Especial Óscar 2014: Mejor Diseño de Producción

Esta es una de las pocas categorías técnicas de los Óscar, junto a fotografía y efectos visuales, que bajo un nombre u otro puede presumir de haber estado entregándose desde el primer año en el que se celebraron. Y van 86 ediciones, ojocuidao. No es extraño, ya que en los inicios del cine se le veía como una extensión del teatro, donde los escenarios son clave. En la gran pantalla, sin embargo, la labor de este departamento no solo incluye el diseño y construcción (o, en caso de ser digitales, trabajo conjunto con los magos del ordenador) de escenarios para el rodaje, aunque sea quizás la parte más importante. También la localización de exteriores e interiores, el acondicionamiento de estos espacios para adecuarse a la historia, la búsqueda y diseño de todos los utensilios y la decoración y colocación de hasta el más mínimo detalle de fondo.

Todo ello para que nos creamos que estamos viendo un mundo real, sea actual, en otro país, en otro planeta, en un mundo fantástico o en otro tiempo, pasada o futura. No es de extrañar que las cintas de género y las de época sean las habituales triunfadoras de esta categoría, independientemente del número o importancia del resto de nominaciones que tengan (algo que no se puede decir de otras categorías, más influenciadas por qué filme está nominado a mejor película). Quizá por ello sorprende más que cintas como El Hobbit: La Desolación de Smaug, A Propósito de Llewyn Davis o Al Encuentro de Mr. Banks no hayan rascado nada aquí, y en cambio sí tengamos cuatro películas que optan al premio principal. Lo más curioso: la favorita es la única que no está nominada ahí.

12 AÑOS DE ESCLAVITUD

Adam Stockhausen, Alice Baker (1ª nominación para ambos)

Teniendo en cuenta la importancia del diseño de producción en esta película, así como las aspiraciones artísticas e históricas que tiene, es extraño que decidiesen encargarle esta labor a dos personas que apenas habían trabajado en cine de época. Stockhausen ha trabajado en menos películas, pero seguramente es el que más credenciales tiene, ya que ha colaborado con Wes Anderson en sus tres últimas películas, con Julie Taymor (Across the Universe) y con Charlie Kaufman (Synecdoche, New York). Por su parte, Baker está especializada en thrillers contemporáneos y dramas de bajo presupuesto que no requieren más que un trabajo funcional, siendo una habitual de John Sayles. Sin embargo, juntos han logrado llevar a la vida la época previa a la Guerra de Secesión americana con una perfección que da buena cuenta de lo duro que han trabajado. Desde las casas coloniales y las plantaciones hasta las modestas cabañas de madera de los esclavos, desde el Nueva York del siglo XIX hasta el sur profundo, pasando por los barcos esclavistas, los carromatos y calesas, los instrumentos musicales o las tiendas de ultramarinos, su labor es de las más variadas y detallistas de los nominados.

A FAVOR: La película es una de las favoritas a la gran victoria, y este puede ser uno de esos premios que le dan para engordar su cifra ganadora. El cine de época siempre luce mucho en esta categoría. Stockhausen y Baker han tenido que retratar tanto los ambientes lujosos como los de extrema pobreza, lo que hace su labor más variada.
EN CONTRA: La mayor parte del filme se desarrolla en exteriores, o al menos esa es la impresión que queda en la mente. Aunque es un trabajo impecable, la película huye de escenas en las que busque lucirlo, empleándolo siempre como contexto funcional para la historia. No ha ganado nada en la temporada de premios, ni siquiera el galardón del sindicato.

Finalista: Premio CINeol, ADG, BAFTA, Critics' Choice, Chicago, Washington, San Francisco, St. Louis, San Diego, Phoenix, Georgia.

LA GRAN ESTAFA AMERICANA

Judy Becker, Heather Loeffler (1ª nominación para ambas)

Esta es la décima vez que Becker y Loeffler trabajan juntas, y la segunda a las órdenes de David O. Russell, tras El Lado Bueno de las Cosas (aunque Becker ya había trabajado con él en The Fighter). Curiosamente, una de las películas en las que habían coincidido fue Shame, de Steve McQueen. Ambas han trabado especialmente en el cine indie, Loeffler como decoradora (Tenemos que hablar de Kevin, Garden State) y Becker como diseñadora, y es extraño que la segunda no haya sido nunca antes nominada al Óscar, ya que fue responsable de cintas como Brokeback Mountain y Hitchcock. Su trabajo en este filme se centra en recrear una época cercana pero radicalmente distinta de la actual: los años 70. Habitaciones de hotel de cinco estrellas, restaurantes de lujo y clubes nocturnos de moda contrastan con la modestia urbana del despacho o la lavandería de Irving Rosenfeld, los detalles domésticos kitsch de su casa, la decadencia de los ambientes de ricos de chichinabo en los que se mueve este timador, o la funcionalidad de las oficinas del FBI de aquella época. El acercamiento de Becker y Loeffler está tan lleno de colorido como de suciedad, tan lujoso y hortera como íntimo y hortera, trasladando sin aparente esfuerzo y con todo tipo de detalles al espectador a una época con unas señas de identidad muy marcadas.

A FAVOR: Recrear los años 70 es todo un caramelo para cualquier director artístico; está claro que ambas nominadas se lo pasan en grande, y eso luce en pantalla. La película acapara tantas nominaciones que sus partidarios pueden querer premiarla en algún sitio.
EN CONTRA: Lo que verdaderamente destaca del filme son los peinados y los trajes, por encima de los escenarios. Muchos votantes que vivían en los 70 pueden pensar que es todo más estrafalario de lo que recuerdan. Si es por cantidad, otra película se lleva la palma. Y esta no ha ganado nada en toda la temporada.

Finalista: ADG, BAFTA, San Francisco, Londres, Florida, Georgia.

GRAVITY

Andy Nicholson, Rosie Goodwin (1ª nominación para ambos),
Joanne Woollard (2ª nominación / 0 Óscar)

Lo de Joanne Woollard fue llegar y besar el santo: con su tercera película, Esperanza y Gloria, logró su primera nominación. Han tenido que pasar 26 años para que repitiese, durante los cuales se ha dedicado sobre todo a cine de época (El Fin del Romance, Las Alas de la Paloma) e infantil (101 Dálmatas y su secuela). Casi siempre ha trabajado de decoradora, mientras que Andy Nicholson ha hecho de todo: escenógrafo en La Momia o Restauración, director artístico en Troya o El Ultimátum de Bourne, decorador en Soldado de Fortuna… Finalmente ha sido nominado como diseñador de producción, una labor que solo había hecho en La Huésped. La novata del grupo es la decoradora Rosie Goodwin, que había trabajado hasta ahora en las cuatro últimas películas de Harry Potter y poco más. El objetivo de este trío era plasmar con fidelidad el interior y exterior de un transbordador espacial, de la Estación Espacial Internacional y de la estación china Tiangong. Además, contaban con la dificultad añadida de tener que examinar a fondo estos lugares para ver qué destrozos podían causar en ellos los choques estelares y cuál sería su aspecto tras sufrir una lluvia de meteoritos. Y todo ello, realizando las pequeñas modificaciones necesarias para ajustarse a la visión de Cuarón y Lubezki (por ejemplo, modificar el ancho de los ventanucos para permitir la entrada de más luz).

A FAVOR: La película está destinada a arrasar en los apartados técnicos, así que no sería extraño que la inercia arrastrase también a premiarla en esta categoría. Ha ganado el ADG en la categoría fantástica, así que se la tiene en muy alta estima. Es la única que recrea lugares y objetos que existen hoy en día y pueden verificarse.
EN CONTRA: La parquedad de sus escenarios. Son solo tres muy similares, cuya función en la película ocupa un segundo plano frente a las escenas que se desarrollan en la inmensidad vacía del espacio exterior. Si hay un Óscar técnico que tiene posibilidades de perder, es este; así que si gana aquí ya sabéis que es su noche.

Ganadora: ADG, Chicago, Las Vegas, San Francisco, Phoenix, Georgia.
Finalista: Premio CINeol, BAFTA, Critics' Choice, Washington, San Diego.

EL GRAN GATSBY

Catherine Martin (3ª nominación / 1 Óscar en esta categoría), Beverley Dunn (1ª nominación)

Tanto si amas como si odias el cine de Baz Luhrmann, una cosa es objetivamente cierta: el punto más destacado de sus películas es siempre el diseño. Desde los fastuosos trajes hasta los elaborados peinados, pasando por los escenarios abigarrados y llenos de virguerías, sus cintas son un continuo festín para la vista, aunque depende de la persona, ese banquete es de gourmet o es una horterada. La responsable de todo ello es Catherine Martin, esposa de Luhrmann y encargada de los departamentos de vestuario y diseño de producción en todas y cada una de sus películas. Gracias a esta colaboración en cintas como Australia o Romeo y Julieta, Martin ha logrado tres nominaciones y un Óscar en cada una de estas categorías, ambas estatuillas logradas por Moulin Rouge. Este año no podía fallar a su cita por un filme que, aparte de ser un éxito en taquilla, contiene el que probablemente sea su trabajo más elaborado hasta la fecha. Los espectaculares excesos de las fiestas de Gatsby, los lujos de la alta sociedad, el Nueva York y sus alrededores de los años 30, los trenes, los coches, las piscinas, los bares, los hoteles y moteles, los talleres, los carteles, las terrazas blancas, los jardines verdes, las casas modestas, las mansiones desopilantes… Cada fotograma del filme está saturado de elementos gracias al detallismo de Martin y de su colaboradora en la decoración, Beverley Dunn, que ya trabajó con ella en Australia pero poco más ha hecho de enjundia. Su carrera podría cambiar el 3 de marzo si se cumplen los pronósticos que la sitúan como favorita.

A FAVOR: Es la más espectacular, barroca, abigarrada, icónica, excesiva y obvia de todas las candidatas, la que más grita a los cuatro vientos “DISEÑO” cuando uno piensa en ella. En esta categoría no importa mucho estar nominada a mejor película. La Academia ya ha demostrado que adora el trabajo de Martin, así que no sería extraño que la volviese a premiar, como ya ha hecho el sindicato, los BAFTA y los Critics’ Choice, los tres galardones más importantes.
EN CONTRA: Es la única de las nominadas que no es candidata a mejor película, por lo que es la única que no se beneficia de los votos por compensación (esos que se otorgan para engordar la cuenta de las películas favoritas de los votantes). La cinta por lo general es vista como fallida, así que la Academia podría decidir que la nominación es suficiente premio.

Ganadora: ADG, BAFTA, Critics' Choice, Washington, Florida, San Diego.
Finalista: Premio CINeol, Satellite, Chicago, St. Louis, Phoenix.

HER

K.K. Barrett, Gene Serdena (1ª nominación para ambos)

Un dato curioso sobre los dos nominados: aunque no coincidieron juntos hasta Cómo ser John Malkovich, ambos comenzaron sus carreras de la misma forma, en películas de terror de serie B de los años 80 protagonizadas por animadoras adolescentes (Sorority House Massacre en el caso del decorador Serdena, Animadoras Asesinas en el del diseñador Barrett). De los dos, Serdena es el que ha trabajado más y en una mayor variedad de películas: western (Tombstone), acción (Tres Reyes), drama (Casa de arena y niebla), comedia (Cuestión de Pelotas)… En cambio, Barrett ha centrado su trabajo en cine de autor de Sofia Coppola (María Antonieta, Lost in Translation), David O. Russell (Extrañas Coincidencias), Michel Gondry (Human Nature) y, por supuesto, Spike Jonze, con quien ha colaborado en sus cuatro películas (Serdena también, menos en Donde viven los monstruos). El trabajo de ambos sirve para crear un mundo similar al nuestro pero distinto, manteniendo el equilibrio entre la vertiente futurista de la historia y la necesidad de que el espectador se sienta identificado. Usando una paleta de colores básicos, Serdena y Barrett se inspiran en la corriente minimalista y el posmodernismo, además de la tecnología y el diseño urbano actual, para crear casas, oficinas, muebles y espacios públicos funcionales, de estética primaria y armoniosa, con superficies lisas y sin rasgos que acentúan el aislamiento y la falta de motivación del protagonista.

A FAVOR: Es la propuesta más original de las nominadas. Sus seguidores son fervientes y pueden querer votarla en muchas categorías para asegurar que no se vaya de vacío.
EN CONTRA: Posiblemente sea la que menos probabilidades tenga de ganar, ya que el trabajo está siempre en segundo plano y su buscada cercanía con el mundo del presente lo convierte en menos obvio que sus competidores.

Ganadora: ADG, Los Ángeles.
Finalista: Critics' Choice, Chicago, Washington, San Francisco, St. Louis, San Diego.

CINeol

Menú

NOTICIAS de Cine

Especial Óscar 2014: Mejor Diseño de Producción

Comentarios (1)

Miniviciao@

Noticias Recientes

Noticias Relacionadas