Especial Oscars 2012: Mejor Documental

MEJOR DOCUMENTAL

Esta categoría ha sido polémica desde sus comienzos, y con el auge del género documental en los últimos años está teniendo cada vez más controversia. El caso paradigmático lo tenemos en esta edición, cuando la gran mayoría de las favoritas de la crítica y de los propios documentalistas no pasaron la primera criba realizada por un comité de expertos; pero es que además las pocas que quedaron (Project Nim, Bill Cunningham New York, Buck) no fueron tampoco nominadas, con alguna honrosa excepción que parecía tener pocas posibilidades. Este hecho, repetido todos los años, ha provocado tanta indignación en la profesión que para el año que viene se implantarán nuevas normas más férreas en la categoría para, por un lado, impedir que documentales televisivos hagan ‘trampas’ para poder optar a este galardón (estrenándose en salas de cine lo justo para clasificarse y luego aprovechando el tirón de la nominación para pasarse por televisión); y por otro, hacer que las obras que sí se clasifiquen estén más al alcance de los 157 miembros de esta rama de la Academia, para que en el voto puedan participar todos ellos y no solo una comisión limitada. Hasta que esta normativa tome efecto, lo que tenemos este año son varios documentales de segunda fila sobre la guerra de Afganistán, el terrorismo ecológico y el fútbol americano, y dos obras que parece que se van a disputar el galardón, una sobre danza moderna y otra sobre el sistema judicial estadounidense.

HELL AND BACK AGAIN

El género bélico siempre ha estado muy presente en esta categoría, al principio con propaganda de la Segunda Guerra Mundial, más adelante con biografías de generales famosos o recuentos de batallas memorables, y posteriormente con una saturación de documentales sobre el Holocausto que acabaron convirtiéndose en un chiste popular. También ha habido hueco para cintas más críticas acerca de la amenaza nuclear o la intervención en Vietnam, y en los últimos años una nueva raza ha emergido, acorde con los sucesos de actualidad: los documentales sobre los conflictos en Afganistán e Irak. Hemos tenido desde análisis políticos de cómo se ha llegado a esta situación hasta críticas al estamento militar por promover la tortura en los interrogatorios, pasando por el género más prolífico: las historias sobre los soldados combatientes. Este año el cupo lo llena Hell and Back Again, documental británico que sigue al sargento Nathan Harris, que comandó un regimiento de marines durante un año en una de las partes más conflictivas de Afganistán, y que poco antes de terminar su servicio fue herido gravemente y devuelto a Estados Unidos. Ahora, en su casa de Carolina de Norte, lucha por recuperarse de sus heridas, tanto físicas (padece dolor crónico y puede que no vuelva a tener movilidad completa en su pierna derecha) como psicológicas (padece de trastorno de estrés postraumático, lo que le provoca continuos ataques de ansiedad, pesadillas recurrentes y dificultad para volver a ajustarse a la vida civil). Se trata ante todo de un retrato de un hombre descompuesto por el conflicto, en el que el debutante Danfung Dennis consigue transmitir el torbellino de sentimientos perturbadores que asolan la mente de este soldado. Sin embargo, por mucho que tenga éxito en introducirse en su mente, el resto del documental no difiere mucho de la típica cinta sobre militares y conflictos bélicos, lo que puede cortarle las alas de cara al Oscar.

A FAVOR: Es una visión humana y cercana de un conflicto que no tiene visos de acabar y que ha creado un estigma permanente en la sociedad estadounidense. Es el más visceral de los nominados.
EN CONTRA: A estas alturas, la sensación que hay en EE UU es la de querer pasar página, y si los numerosos documentales sobre Afganistán e Irak no han conseguido más que un Oscar en diez años (y por un enfoque muy distinto a este), no parece que este sea el año más indicado para cambiar esa tendencia. Tampoco es una obra muy distinta a Restrepo, nominada el año pasado, que se fue de vacío.

Ganador: Festival de Sundance (gran premio del jurado y mejor fotografía).
Finalista: BIFA, Gotham.

IF A TREE FALLS: A STORY OF THE EARTH LIBERATION GROUP

El activismo ecológico es una de las corrientes más importantes de los últimos años, una de las que más se han implantado en el subconsciente colectivo y que ha conseguido cambiar muchos de los hábitos de consumo y de industrialización en varias áreas. Además, está intrínsecamente relacionada con el movimiento social en contra de las políticas económicas ultracapitalistas que se ha extendido con mayor fuerza desde el 15-M. Sin embargo, un aspecto que se suele soslayar en el frente ecológico, a diferencia de lo que ocurre con otras corrientes sociales, es el radicalismo y la violencia. Ese es el tema de este documental, dirigido por Marshall Curry (nominado en 2006 por Street Fight), que hace un recorrido por la historia del Frente de Liberación de la Tierra, un grupo considerado como terrorista por el FBI que ha sido responsable de más de un centenar de incendios en fábricas, resortes turísticos, parques tecnológicos y demás industrias responsables de contaminar o destruir la naturaleza. A través del relato de varios de los integrantes del grupo, mientras esperan a ser juzgados por las autoridades, conocemos cuál fue el germen de su organización, cuáles son sus motivaciones para hacer lo que hacen y qué respuesta le dan a los principales retos a los que se enfrenta el activismo en general, y el ecologismo en particular. Se trata de una mirada completa y perfectamente estructurada a este tema, casi de manual, por lo que adolece de cierta sensación a ya visto, lo que limita su impacto emocional. El hecho de que algunos temas accesorios pero muy interesantes solo sean tratados de manera secundaria, en lugar de indagar en ellos con más profundidad, hace que sea más límpido, pero también menos estimulante de lo que podría ser, quedándose solo en una obra correcta sobre un tema que no ha levantado grandes titulares y queda ya en un pasado cercano (al haberse disuelto el grupo), y que está llamada a irse de vacío.

A FAVOR: Cuenta una historia que no muchos conocen, ofreciendo una visión del ecologismo muy distinta de la que tenemos, lo que puede impactar a algunos.
EN CONTRA: Prácticamente todo. Es la más convencional, trata un tema de actualidad que no es realmente actual, solo hace un repaso histórico sin entrar en muchas consideraciones humanas o filosóficas que pudiesen distinguirlo y tampoco ha tenido gran impacto en su paso por los cines. Es una nominada correcta pero olvidable, y eso siempre se paga.

Ganador: Festival de Sundance (mejor montaje).
Finalista: WGA.

PARADISE LOST 3: PURGATORY

En 1993, la localidad sureña de West Memphis se vio sacudida por el brutal asesinato de tres niños de ocho años, un evento que atrajo a periodistas de todo el país y se convirtió en un suceso mediático. Un mes después, la policía arrestó a tres adolescentes, Damien Echols, Jason Baldwin y Jesse Misskelley, como responsables de la masacre. Según la versión oficial, los jóvenes habían violado y sacrificado a los niños en el transcurso de un ritual satánico. Echols fue condenado a la pena de muerte; Baldwin y Misskelley, a cadena perpetua. Ahí se habría acabado la historia si no fuese por Joe Berlinger y Bruce Sinofsky (primera nominación para ambos), una pareja de documentalistas que trabajaban para la cadena HBO y que estuvieron en West Memphis cubriendo la investigación y posterior juicio, lo cual dio como resultado en 1996 el filme Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills. En él analizaban lo sucedido en el juicio, y cómo los tres jóvenes fueron condenados con pruebas circunstanciales, testimonios dudosos, interpretaciones cuestionables y confesiones inducidas, que deberían haber presentado una duda razonable si no fuese por la atrocidad de los crímenes, que crearon una atmósfera de demonización del culpable y prejuicio de base que ya los tenía condenados antes de pisar el juzgado.
El documental, ganador del Emmy, no solo supuso una crítica brutal al sistema judicial estadounidense, sino que provocó una corriente de defensores de los West Memphis Three, personas tanto anónimas como famosas que se agruparon para apoyar a los tres jóvenes e intentar sacar a la luz su inocencia. Fruto de su actividad, así como de la labor de esta pareja de documentalistas que ha seguido el caso todo este tiempo, han sido los 17 años de apelaciones, de desenterrar pruebas pasadas por alto, de solicitar nuevos expertos y exámenes, de intentar anulas los aspectos más discutibles e incluso falsos de la investigación inicial, encontrándose siempre con la frontal oposición de jueces, fiscales y policía. Finalmente las pruebas de ADN han exculpado a los tres jóvenes, y hace unos meses salieron al fin de la cárcel tras haber pasado media vida entre rejas. Por el camino quedan otros sospechosos que no han sido investigados por las autoridades y muchas vidas destrozadas, que han sido el objeto de las otras dos entregas de la saga: Revelations y la que nos ocupa, Purgatory, que además de hacer un repaso a la historia para los que desconocen el caso, presenta las nuevas pruebas que arrojan más luz sobre el caso, revisita a los personajes que ya conocíamos de antes para ver qué ha pasado con ellos en esta última década y cómo han evolucionado, y culmina con la emotiva pero insatisfactoria liberación de los acusados, que tuvieron que acogerse a una figura legal por la que se declaraban culpables para salir de prisión en lugar de esperar más años entre rejas a que progresase su última (y posiblemente exitosa) apelación. Una obra que es difícil considerar fuera del contexto de la trilogía, que forma un todo indisoluble, pero que supone un enorme logro que demuestra el poder del documental no solo como reflejo de la sociedad, sino como activista del cambio.

A FAVOR: Es la historia del año. De hecho, es la historia de los últimos 18 años. Se trata de un documental importante que ha cambiado el curso de la historia y ha salvado una vida, una obra que forma parte de un todo mayor, multipremiado y que ha despertado muchas conciencias desde 1996. Sería una justa retribución para tanto trabajo, además de ser una obra emocionalmente impactante, por momentos llena de intriga y con gran contenido crítico. Sin duda, la favorita.
EN CONTRA: Es casi imprescindible haber visto las dos entregas anteriores para sacarle todo el jugo al documental, para ver cómo han evolucionado sus personajes y cómo han cambiado los enfoques, cosa que es dudoso que muchos hayan hecho. Por otro lado, habiendo visto las anteriores puede pecar de poco novedosa, ya que muchos elementos se repiten por tercera vez para los profanos en el tema. Además, el origen de este documental es televisivo aunque esta entrega se haya estrenado en salas de cine, lo que le puede pasar factura.

Ganador: NBR.
Finalista: DGA.

PINA

¿Cuál es la mejor forma de plasmar a una figura de la danza en un largometraje? Se pueden hacer entrevistas a aquellos que la conocieron para que hablen de ella. Se puede hacer un recorrido biográfico por los hechos más importantes de su vida. Se pueden editar juntos los fragmentos grabados de su vida y obra que se conservan. Se puede incluso pedir la opinión de expertos para que analicen su obra y su legado. Pero nada de eso es lo que ha hecho Wim Wenders para plasmar en la gran pantalla (y en un 3D maravillosamente utilizado) a Pina Bausch, la coreógrafa más importante de Alemania, fallecida en 2009. En lugar de eso, su acercamiento fue menos convencional pero mucho más artístico: dejar que los bailarines que trabajaron con ella y la conocieron representen las obras que más les impactaron de formas novedosas e incluso aportando nuevos matices, con solo unos breves insertos en los que explican cómo era trabajar con ella y los temas que más le interesaba expresar con sus coreografías; un necesario pero nada intrusivo contexto para proceder a deleitarse estética y expresivamente con la plasticidad de los cuerpos, el estallido de colores, la danza de significados y la belleza trágica y romántica de sus obras. Es un documental que no persigue que el espectador conozca la vida de Pina, ni lo que vivió, ni el nombre de sus obras, sino que realmente absorba lo mejor de todo lo que ella quiso expresar durante su carrera. Y el éxito de crítica de la cinta es testimonio de que Wenders lo consigue. El director, que sorprendentemente consigue con esta solo su segunda nominación al Oscar (la anterior fue por Buena Vista Social Club), ha hecho sin embargo una obra tan alejada de los patrones habituales del género que, como ya pasó hace unos años con Vals con Bashir (que ni siquiera fue nominada), puede que no consiga el premio al alienar a los votantes más tradicionales o a los que son incapaces de valorar el significado interno de la estética. Aun así, es una de las dos favoritas al galardón.

A FAVOR: El nombre de Wim Wenders tira mucho, es un autor muy respetado que todavía no tiene un Oscar. Su visión artística, completamente distinta de la de los otros nominados, no solo resalta en calidad, sino en originalidad. Además, es el más famoso y respetado internacionalmente de los filmes candidatos, y el más presente durante la temporada de premios.
EN CONTRA: Su espíritu fuera de lo convencional puede ser tanto un valor en su favor como en su contra: no es ni entrevista, ni reportaje, ni análisis, ni recorrido histórico, sino una evocación artística de las obras de Pina. De 72 ganadores en la historia de la categoría, solo uno ha tratado sobre el mundo del baile (He Makes Me Feel Like Dancin', 1983), y desde luego no estaba tan alejado de los cánones.

Ganadora: Premios de la Academia Europea.
Finalista: WGA, BAFTA*, Satellite, Chicago, Washington*, Londres.

UNDEFEATED

Todos conocemos la historia. Es la de David contra Goliath, solo que aplicada a otro ámbito de los muchos a los que se puede aplicar. Y los deportes son uno de los lugares más propicios a ello. El deporte: fútbol americano a nivel universitario. El equipo: los Manassas Tigers de Memphis, que contaban con un presupuesto ridículo con el que siempre acababan últimos en la liga, hasta el punto de que a veces eran contratados de ‘sparring’ para que los equipos grandes tuviesen rodaje. El hombre que cambió su destino: el entrenador Bill Courtney, que con tesón, motivación y entrenamiento duro convirtió a un equipo de perdedores en un ganador dentro y fuera del campo. Es un esquema narrativo clásico que el cine lleva desde su nacimiento plasmando y que también vemos en la realidad, una de esas fórmulas infalibles para que nos identifiquemos con alguien y nos sintamos inspirados y emocionados cuando les vemos alcanzar todo aquello que han soñado y que se merecen. El filme, dirigido por los desconocidos Daniel Lindsay y T.J. Martin, se estrenó con gran éxito entre el público en el festival SXSW, donde fue comparado con Friday Night Lights y The Blind Side. Los hermanos Weinstein adquirieron sus derechos de distribución, pero aparte del estreno calificatorio, las salas estadounidenses no lo verán hasta el 17 de febrero, motivo por el cual hay pocos críticos que hayan dado su opinión al respecto, lo que lo convierte en el más desconocido y por tanto imprevisible de los nominados. Su impacto emocional puede ser su mayor fortaleza, pero la familiaridad y escasa originalidad del material, además de su poca importancia más allá del factor humano, pueden ser obstáculos insalvables para lo que no parece ser, por lo que poco que sabemos, un documental fuera de serie.

A FAVOR: Tiene a los Weinstein de su parte, y cuenta la historia más inspiradora de la terna, con los típicos underdogs que consiguen triunfar pese a tenerlo todo en contra. Es una historia típica de Hollywood, de esas que dejan una sonrisa en la boca.
EN CONTRA: Es tan típica que a lo mejor suena a ya vista. Por otro lado, solo tres documentales deportivos se han llevado el Oscar: Cuando Éramos Reyes (boxeo, 1996), The Man Who Skied Down Everest (esquí, 1975) y The Horse with the Flying Tail (equitación, 1960). No parece que este filme pequeño, desconocido, sin apoyos destacables, que ni siquiera tendrá un estreno como Dios manda hasta la próxima semana en los cines estadounidenses, tenga fuerza para cambiar ese resultado.

Finalista: Critics’ Choice, Southeastern*, Houston.

(* en una categoría distinta de mejor documental)

CINeol

Menú

NOTICIAS de Cine

Especial Oscars 2012: Mejor Documental

Comentarios (3)

Duppelganger

daclickni

Adrich

Noticias Recientes

Noticias Relacionadas