Templario

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[^nash^]

La película me ha gustado, no se cortan un pelo a la hora de las batallas en el tema de sangre y amputaciones

Spoiler: Mostrar

Lo que me extraña que 1000 soldados no puedan contra 20

[Tentaculo Morado]

Si ya de por sí viendo a Paul Giamatti haciendo del Rey Juan ya te parece un tremendo error de casting el resto de la película, a mi parecer, es una ridiculez de una magnitud especial. Porque se empeñan en mostrarnos el terror de las batallas, lo sangriento que puede ser un combate, lo malvado que podemos ser los humanos... y esto está bien, le da cierto aire realista a la película que se agradece, pero el guión no acompaña en ningún momento, la historia es absurda y el conocimiento que nos quieren dar de la misma es inexistente. Estamos hablando de una película que no tiene ningún sentido.

3.

[Miniviciao@]

Buahh!! tiene el sentido de pasar el rato, pa mi es entretenida

[Heracles]

Otro ejemplo de mala traducción. Vamos a ver, Ironclad es algo así como Acorazado, que se refiere al Castillo de Rochester, que es uno más de los protagonistas de la película porque la película se basa en el asedio de Juan I "sin tierra", pero bueno, se ve que la palabra "templario" vende más. En fin, me alegra que, cuando la programaron en la televisión, usaran el título original en inglés.

Primero de todo, comentar lo que me ha parecido la película. Personalmente no tenía demasiadas expectativas pero tengo que reconocer que la peli me mantuvo bastante entretenido. Las escenas de acción están muy bien y hay que reconocer que las hay muy bestias y sangrientas, lo cual está bastante bien teniendo en cuenta lo edulcorado que viene últimamente el cine y que casi no hay término medio entre eso y el gore, así que esta película entra en ese rinconcito medio que se agradece.

Sobre la historia, pues mira, está basada en hechos reales y eso siempre me gusta, aunque se toman algunas licencias, como más tarde expondré.

Y luego tenemos la presencia de dos monadas como Bree Condon y Kate Mara, que siempre alegran la vista.


En definitiva, le doy un 6. No es una gran película pero resulta entretenida y tiene buenas escenas de acción.


En cuanto a las licencias cinematográficas que comentaba, primero de todo, lo de los daneses/vikingos es totalmente inventado,

Spoiler: Mostrar

los franceses tampoco llegaron a tiempo y el asalto sólo duro 2 meses, acabando además con la victoria de Juan I, aunque el castillo durara poco en su poder.

Más cosas en los que la ficción supera la realidad según me he podido informar:

Spoiler: Mostrar

sí se usó grasa de cerdo para volar la torre, aunque no los cerdos vivos

; y por supuesto, la cifra de defensores tampoco era de 20, sino de 95 caballeros y 45 hombres de armas, que aunque también eran pocos, al menos es una cifra más creíble.

A mí lo de la cifra me recuerda más a homenaje a Los 7 Magníficos o Los 7 samurais, porque en la película son 7 los guerreros que van al castillo si no me falla la memoria, a los que se les unen los 4 gatos que hay en la fortaleza, hasta llegar a la famosa veintena.



Por último, comentar una curiosidad que dijeron en la tele antes de que echaran la peli, y es que la película se rodó en Gales, donde no se encuentra el castillo de Rochester, así que construyeron una réplica en pleña campiña y, francamente, da el pego muy bien.

Saludos.

[Heracles]

He añadido esta frase a la ficha: "No eres más rey que el forúnculo que tengo en el culo" (Albany)

Saludos.

[Sandra Escudero Pol]

Me ha parecido una pelicula entretenida y las luchas estan bien rodadas y tienen su punto de sangre.
Los actores cumplen con su cometido.
Le pondremos un 6/10.
Besitos y salu2.