DIseccionando "Casino Royale"

[aciruelado]

BUenas...

Pues joder, tras el mal sabor de boca del perfume, me veo al Bond 7 y me ha encantado, me ha gustado el giro que se le ha dado a la franquicia, respetando las esencias (sobre todo, los dobles en las secuencias de acción); y Daniel Craig, inconmensurable (una apisonadora en palabras de M)... los dialogos entre Bond y Vesper son chispeantes.. y la casa de Italia es la Misma que en el Episodio II de Star Wars...


Dudas, para el respetable:


¿Si Felix Leiter va coger a Le Chifree, por que aparece Le Chifree despues y tortura de esa forma a Bond tan cabrona? (Historicamente Felix Leiter es el Mejor amigo de Bond, luego, malo, no a ser)...


¿alguien me puede explicar lo que ocurren con las acciones? (realmente al no petar el Avión, no pierden valor, para que quieren que pierdan valor las empresas donde invertia Le Chifree)??


Saludos.

[luismf79]

¿alguien me puede explicar lo que ocurren con las acciones? (realmente al no petar el Avión, no pierden valor, para que quieren que pierdan valor las empresas donde invertia Le Chifree)??

Eso te lo puedo explicar yo. Al no destruir el avión las acciones de la empresa no bajarán. Probablemente subirán, o en el peor de los casos se mantendrán. Lo que pasa es que él no había comprado acciones de la empresa, sinó que había comprado futuros o opciones a la baja. Es decir, si la empresa baja él gana dinero (recuierda que su asesor le advierte que está actuando contra mercado).

Para que lo entiendas, supón que la acción ahora mismo vale 20€. Una opción o un futuro a la baja consiste en que cómo él cree que la cotización va a bajar (no lo cree, lo va a provocar destruyendo el prototipo de avión) se compromete a vender la acción dentro de, digamos 6 meses, a un precio de 25€, a otra persona que cree que la acción valdrá más de 25€ (a una persona que cree que la acción subira más que esos 5€ y que por lo tanto la estará comprando más barata que en el mercado).

Pero si la acción baja, estará haciendo un negocio redondo, pues estará vendiendo algo que vale menos a un precio de 25€.

Es algo difícil de explicar, pero creo que más o menos es así.

[JazZe]

¿Si Felix Leiter va coger a Le Chifree, por que aparece Le Chifree despues y tortura de esa forma a Bond tan cabrona? (Historicamente Felix Leiter es el Mejor amigo de Bond, luego, malo, no a ser)...

Pues supongo que cuando fue a capturarlo ya se habría ido del casino Le Chifree, digo yo...

[aciruelado]

Eso te lo puedo explicar yo. Al no destruir el avión las acciones de la empresa no bajarán. Probablemente subirán, o en el peor de los casos se mantendrán. Lo que pasa es que él no había comprado acciones de la empresa, sinó que había comprado futuros o opciones a la baja. Es decir, si la empresa baja él gana dinero (recuierda que su asesor le advierte que está actuando contra mercado).

Ahhhh, que no me entero de nada... muchas gracias, es eso!!!


Saludos.

[sas]

Desde luego este Bond es mucho mas cañero y menos remilgado, menos elegancia inglesa pero como reparte el tio.Me han encantado las escenas de acción...sobre todo los 10 primeros minutos y el accidente del aston martin...

Yo me perdí un poco cuando acaba la partida, como es posible que después de montar media película alrededor de la partida el malo se escape y no se explique como...

Vaya con la torturita, y todavia le quedaban ganas de hacer gracias...
La presencia fisica de Craig es enorme, me gusta más q Brosnan, Dalton o Moore

[Yoyopo]

Ciertamente yo vi a un Bond mucho más "físico", en todos los sentidos.

No es algo que me disguste si de verdad en la siguiente película veo una evolución del personaje, no espero que sea ya todo un gentleman, pero espero, por ejemplo, que no haga más chistes con la palabra "huevos".

No sé, soy consciente de que habrán querido adaptar al personaje a los tiempos actuales, pero un Bond así no me convencería (igual que no me convence que en la, teóricamente, primera misión de Bond todo sean móviles, portátiles y demás...pero en un personaje así, la línea temporal no es lo que más me preocupa).

Espero entonces a la próxima entrega de la saga, con esperanzas de ver esa evolución...quizá soy un romántico...

[JazZe]

No es algo que me disguste si de verdad en la siguiente película veo una evolución del personaje, no espero que sea ya todo un gentleman, pero espero, por ejemplo, que no haga más chistes con la palabra "huevos".

No sé, soy consciente de que habrán querido adaptar al personaje a los tiempos actuales, pero un Bond así no me convencería (igual que no me convence que en la, teóricamente, primera misión de Bond todo sean móviles, portátiles y demás...pero en un personaje así, la línea temporal no es lo que más me preocupa).

Hombre, cuando se enfunda el esmoquin es tan "gentleman" como el que más, pero a su vez tiene más fuerza física, cosa que veo muy bien.

Lo que no te entiendo es lo del chiste con la palabra huevos... Como tampoco entiendo eso de los móviles, portátiles...línea temporal... Será que estoy espesa, ¿pero a que te refieres?.

[BiShOp]

Como tampoco entiendo eso de los móviles, portátiles...

Porque son los cachivaches que más usa a lo largo de la película, supongo.

SALUDOS

[aciruelado]

Lo que comenta de los moviles y tal lo comentó tb mi mujer, respecto a que si, es la primera misión de Bond, y se basa en los 50 en la NOvela, ¿pq aparecen los móviles? ... es eso ¿verdad?

y sobre lo del Smoking que decis arriba, no puedo estar mas de acuerdo, es cuando viste de smoking cuando veo a un Bond fantastico y, los productores, creo que tenian esa imagen para decidirse por el... ya que, en mi opinión, lo hace genial y redimensiona al personaje (ya en layer cake se le veian formas)


Saludos.

[BiShOp]

y la casa de Italia es la Misma que en el Episodio II de Star Wars...

Ya decía yo que me sonaba muchísimo en cuanto salió. Es verdad, donde

Spoiler: Mostrar

se casan Anakin y Padme

.

SALUDOS

[pendruo]

Los moviles, los portatiles vaio, la videovigilancia en discos blue ray, los banners de BRAVIA en la pagina web de noticias. Sony se ha pasado cuatro pueblos.

No he leido ninguna novela o relato de 007 pero los ingleses se quejan bastante de que las pelis se pasan por el forro muchas cosas y que a veces son caricaturas directamente. A mi de crio me gustaban las pelis de Moore pero es que las ves ahora y te ries de lo cutres que son.

En mi opinion el borron y cuenta nueva le ha venido de perlas, igual que a Batman. Eso si, para el murcielago tienen historias de sobra y solo con seguir en la misma linea ya lo tienen resuelto. Para 007 lo veo mas crudo por que al parecer todo el material literario original de Ian Fleming ya esta filmado. Tambien podemos contar con que casino royale es en si un remake y podrian hacer mas, aunque esperemos que no.

[Yoyopo]

De acuerdo, si me venden que es un nuevo principio localizado en la actualidad compro la idea, pero que se lo agradezcan al gran trabajo de Christopher Nolan en "Batman Begins", pero es lo que dices, si no todo, gran parte del material de Fleming está filmado...así que a tirar de guionistas, que tampoco le veo demasiado problema.

Con lo de los cachivaches hi-tech me refiero precisamente a eso, a la línea temporal, pero como he comprado la idea, me la envaino (aunque donde se pongan una mochila-reactor o un reloj con láser para deshacer grilletes que se quite el Vaio jejeje).

Y lo del chiste con "huevos" venía por la siguiente escena:

Spoiler: Mostrar

Cuando Bond es desnudado y torturado y hace el chiste de "todos sabrán que has muerto rascándome los huevos"...qué quieres que te diga...no veo la fina ironía inglesa jejeje

P.D. (y offtopic): ¿Soy el único al que en muchas escenas el amigo Craig le ha recordado a Steve McQueen?...me pega mucho en un remake de Bullit jejejejeje.

[JazZe]

Pues yo no me he dado cuenta de que use tantos "cachivaches", al verdad. Y sobre la época, se nota a leguas que es en la actualidad. Supongo que no verían muy bien lo de ambientarla en los 50, porque si lo que querían era "levantar" este personaje, lo normal es actualizarlo para atraer a la gente, no hacerlo más antiguo.

[eastwood]

No me he leido la novela, pero creo que la primera parte (hasta la partida) es más o menos inventado y es a partir de ahi cuando se basan en la novela de Fleming.

Yo lo veo lógico porque no creo que hubiera funcionado un Bond en los años 50 ahora mismo.

Pese a mis reticencias hacia Craig e de reconoces que me ha encantado. Creo que le da otra dimension al personaje y hace muy creible el mundo Bond ( cinismo, poligamia, violencia, etc....). Además esta pelicula no la podria haber echo ninguno de los otros (pese a que me encantaba Brosnan como Bond esta pelicula le hubiera quedado grande).

Por cierto,¿alguien sabe si el personaje que persigue Bond al principio de la pelicula, el de la cara quemada, es alguno de los personajes de Yamakasi o Los hijos del viento o de Distrito 13?

Un saludo

[eastwood]

No me he leido la novela, pero creo que la primera parte (hasta la partida) es más o menos inventado y es a partir de ahi cuando se basan en la novela de Fleming.

Yo lo veo lógico porque no creo que hubiera funcionado un Bond en los años 50 ahora mismo.

Pese a mis reticencias hacia Craig e de reconoces que me ha encantado. Creo que le da otra dimension al personaje y hace muy creible el mundo Bond ( cinismo, poligamia, violencia, etc....). Además esta pelicula no la podria haber echo ninguno de los otros (pese a que me encantaba Brosnan como Bond esta pelicula le hubiera quedado grande).

Por cierto,¿alguien sabe si el personaje que persigue Bond al principio de la pelicula, el de la cara quemada, es alguno de los personajes de Yamakasi o Los hijos del viento o de Distrito 13?

Un saludo