Stalker

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[ourumov]

Hace tiempo que no me paso por aqui...Pero desde que pillé mi primer curro que he cogido la manía de volver a ver más cine.
Probablemente el tipo de pelis que veo no encaje con las que ve nadie pero bueno, desde siempre me ha gustado el cine que impulsa a la reflexión y muchas veces a la incomprensión. Así que abro este hilo para si alguien quiere añadir impresiones y sino al menos, expresar las mías.

La película se llama "Stalker, la Zona" y es con toda probabilidad una de las pelis más inquietantes que he visto este año.

Stalker es una película de producción rusa, del año 1979 y del director Andrei Tarkovsky. Si he de decir la verdad no tenía ni flowers de Tarkovsky hasta que un profesor de cine (si, tube que hacer 2 cursos de cine para sacarme la carrera ) lo comentó. No fue su manera de filmar la que me atrajo (como sería el caso de WKW o Godard por ejemplo) sino la manera de contar historias fantásticas.

Stalker cuenta la historia de un lugar en el centro de Rusia. Un lugar que aparece de la nada...nadie sabe por qué. Muchos entran, nadie sale. Un lugar lleno de misterio del que se intentan obtener todo tipo de datos para acabar sucumbiendo al hecho que es un puro misterio y que lo mejor es rodearlo para que nadie se atreva a adentrarse en él.

A todo esto se une el hecho de que hay gente interesada en entrar a la zona. Son gente sin esperanza, sin nada. Únicamente desean entrar en este misterio que es la zona...quizás en busca de respuestas existenciales que no pueden encontrar de otra manera. Y la única manera de entrar es a través de un guía, de un stalker, pq es muy difícil entrar en la zona...pero más salir de ahí con vida.

Con esto tenemos al stalker, a un científico y a un escritor adentrados en la zona. El viaje será un paseo por el interior de las inquietudes y frustaciones de cada uno. Bastante terrorífico en ciertos momentos.

Sin lugar a dudas lo mejor de Stalker es la ambientación. A veces me pregunto si Tarkovsky no había viajado alguna vez al futuro porque toda la historia/ambientación no hacen sino hacer que recuerdes un nombre: Chernobil. Como coño pudo hacer una peli que resume tan bien el concepto de Chernobil, hecho que ocurrió bastantes años después ?
Pues ni idea...
http://www.kiddofspeed.com/chapter1.html
Este link os puede ayudar a haceros una idea de lo que es Chernobil a día de hoy y en gran medida lo que toca la peli.

El caso es que la ambientación de la peli es macabra al más puro estilo Silent Hill. Incluso en los colores de las cosas. Si se decía que la Escalera de jacob fue una gran influencia para el equipo detrás de Silent Hill, creo que Stalker lo supera con creces. Absolutamente aterrador.

Una peli que deja muchas preguntas en la mente de uno...como el buen cine...que no responde sino pregunta.
Entretenida de ver

[juanan_gollum]

joer, al principio me a dado parece leer tu hilo, pero la verdad es que esa peli parece super interesante...

Bueno parece larga, casi 3 horas, pero si realmente merece la pena verla taria way....

[DJROD]

inspiracion del juego Stalker?

[ourumov]

Dentro de lo que cabe es una peli bastante fácil de digerir pero es lentilla. Yo la vi en 2 partes y mucho mejor
No se tendría que hacer eso pero bueno...es que sino llegaba tarde al currele

inspiracion del juego STALKER

Totalmente...EL juego se nutre a piñón de la ambientación de la peli...pero bueno, en la peli no espereis ver monstruos mutantes ni nada así
Jodería toda la ambientación misteriosa.

[juanan_gollum]

Dentro de lo que cabe es una peli bastante fácil de digerir pero es lentilla. Yo la vi en 2 partes y mucho mejor
No se tendría que hacer eso pero bueno...es que sino llegaba tarde al currele

yo si la veo tendre que verla seguramente en varias partas, por que ultimamente tengo muuuu poco tiempo libre...

[PAbLeRoN]

Hace un tiempo abri un diseccionando de esta increible pelicula. Por si te interesa http://cineol.net/forum/viewtopic.php?t=242125 .

Un saludo!

[juanan_gollum]

Hace un tiempo abri un diseccionando de esta increible pelicula. Por si te interesa http://cineol.net/forum/viewtopic.php?t=242125 .

Un saludo!

habra que pasarse una vez vista por ahi

[Ninguno]

Te muevo el comentario de la película al hilo de la película en el foro de fichas. Allí perdurará en el tiempo y podrán recuperarlo los que tengan ganas de leer opiniones sobre el film.

[juanan_gollum]

Te muevo el comentario de la película al hilo de la película en el foro de fichas. Allí perdurará en el tiempo y podrán recuperarlo los que tengan ganas de leer opiniones sobre el film.

perdurará en el tiempo si

[JuaninDJ]

Bueno pues ayer ví está película ya que al leer este hilo me entraron muchas ganas ya que la historia parecía cojonuda.
El prólogo no hizo más que acrecentar mi deseo de ver "La Zona". Mi primera sorpresa fueron los primeros 10 o 15 minutos más aburridos que he visto en mi vida (con permiso de 2001 claro). No se a que vienen esas escenas tan alargadas, con planos fijos de 1 minuto que sólo sirven para que algún personaje pase por delante de la cámara al final y nada más.
Luego se puso más interesante con las artimañas de los 3 protagonistas para entrar en la zona (aunque aun no me explico que les disparen y no vayan los guardias a apresarles, tan sólo disparan).
Una vez en la zona y ya coloreada la película se puede decir que comienza el nudo. Un nudo tedioso,aburrido, con conversaciones pseudo-filosóficas y demás verborrea insoportable, sobre el sentido de la vida y análisis completos del ser humano bastante somnolientos.
Después de hora y pico aguantando paseos por el campo y algunas alcantarillas, sin sensación alguna de peligro y con los diálogos antes comentados intentando dejarme dormido, por fin llegan a su destino. Parecía que la cosa se animaba... pero no. Otra conversación tediosa y una ridícula pelea dan al traste con mis esperanzas de ver algo interesante.
Menos mal que el dichoso Stalker vuelve a casa y su hija y su mujer arrojan algo de luz al asunto (los que la hayais visto ya sabeis a lo que me refiero). Son los dos únicos personajes que de verdad aportan algo a esa historia tan fantástica y mal aprovechada.
¿Qué se parece a Chernobyl? Quizá, pero eso no hace a una película mejor ni de coña.
4 puntitos y va que se mata gracias a que los actores son convicentes (y eso que la vi en VO) y al final que alegra algo la historia.
Para que luego digan que a King Kong le sobra metraje...
4/10

Un saludo.

[Damned Martian]

Aunque no te haya gustado, o quizá precisamente por eso, no dejes de leerte el libro en que se basa, Picnic Junto al Camino, de los hermanos Strugatski. La peli no la he visto, pero la novela es absolutamente genial

[JuaninDJ]

Aunque no te haya gustado, o quizá precisamente por eso, no dejes de leerte el libro en que se basa, Picnic Junto al Camino, de los hermanos Strugatski. La peli no la he visto, pero la novela es absolutamente genial

Pues a ver si lo consigo porque hace que no leo un libro desde El Código Da Vinci y ya es hora...
Gracias por la recomendación y sí, esperemos que sea mejor que la película...

[Sentenzia]

Llevaba semanas tras esa película, no se porqué pero sabía que no me iba a defraudar, y no lo ha hecho. Stalker puede ser lo más cercano a una experiencia mística que haya en el cine. Toda una exhibición detrás de la camara por parte de Tarkovski: travellings lateralas o zooms que unen en una sola escena lo que cualquier director hubiera fragmentado en varias, el aguante de un plano incluso cuando en plena pelea entre 3 personajes uno de ellos sale de dicho plano. En cierto modo me recuerda, salvando las grandes diferencias entre una película y otra, a la dirección de Scorsese en Malas Calles, una cámara cuya colocación está minunciosamente estudiada para abarcar el máximo movimiento posible de sus actores. Y luego, caso aparte, el tratamiento del color, el paso del B/N a una fotografía totalmente sucia y amarillenta, o una ambientación totalmente viva (el sonido constante del agua y los pájaros, insectos...) dentro de un escenario prácticamente muerto.

Fuera de la magistral realización, los 3 personajes principales están dotados de una gran profundidad, especialmente el escritor con sus brillantes monólogos y diálogos con el profesor. Pero cuando parece que acaba el climax final en La Zona y que la película no va a dar para más, llegan 2 momentos clave:

Spoiler: Mostrar

la mujer de Stalker mira de repente a la cámara e inicia un discurso al propio espectador, dotándolo de cierto protagonismo y pidiendo que comprenda la situación de ella.

Y como epílogo

Spoiler: Mostrar

la escena final, que da un giro totalmente inesperado a la película, con la hija de Stalker mostrando sus poderes telekinésicos, en los que se ve por fín que la fe de Stalker en La Zona dieron resultado.

Comprendo que pueda hacerse soporífera, al igual que 2001, pero películas como esta son necesarias para hacer del Cine un arte.

9/10

[Villano]

Una de las películas más extrañas que me haya tirado a la cara. Y la que me ha creado sensaciones encontradas más viscerales. Por un lado tenemos una película que posee una de las colecciones de imágenes más cautivadoras, fascinantes e intrigantes que se puedan ver, totalmente al margen de todas las convencionalidades. La textura de las imágenes y su combinación con los sonidos y la música electrónica así como el particular ritmo consiguen crear una experiencia única. Sin mostrarte realmente nada, unos tíos merodeando un frondoso bosque con algunas ruinas esparcidas por ahí y alllá, Tarkovsky consigue con la desolación ambiental crear un clima de misterio y tensión casi absolutos, como de peligro constante, que en cualquier momento todo se puede ir a la mierda que para mí es el mayor atractivo de la película. Ya desde la partida de la ciudad brumosa en ruinas te hace compartir la inquietud que viven esos tres tronaos y vivir un viaje que roza lo paranormal a ambos lados de la pantalla. Pocas películas son las que creo que se pueden comparar a Stalker en cuanto a capacidad para despertarte ese tipo de sensaciones a través de sus imágenes. No, ni siquiera 2001. Ni en sueños.

peeeeeeeeeeeeeero...

con ese ahínco de Tarkvosky por potenciar las sensaciones a mí me parece que en realidad divaga porque sí, que no mantiene la tensión emocional y, sobretodo cuando acceden a los túneles subterráneos, corta el rollo con escenas que o bien no poseen interés o no aportan sensaciones particularmente poderosas, o cuanto menos no como el resto de la película hasta ese momento. Ver a tres tíos sentados en el suelo, a plano fijo y durante varios minutos, sin que ocurra nada, a mí no me transmite un carajo. Y cómo es habitual en Tarkovsky, cada vez que le da por ponerse trascendental con los diálogos, hace que sus personajes peroreen hasta provocarme la desconexión con ellos y con la película entera. En ese aspecto Tarkvosky sigue sin convencerme. Está claro que es un hombre de imágenes y no de palabras, un tipo con un talento sublime para lo visual y con un pésimo sentido de la narrativa. El tío creía se creía mucho sus propias paranoias y por eso intenta reflejarla con esos mónologos detestables y con algunas imágenes inconexas que yo, por el momento, no consigo cogerle el rollo. De acuerdo que intente emular una narrativa onírica, pero la verdad es que yo no identifico ahí nada propio de los sueños. Eso sí, aunque me deje un resultado algo agridulce, el resultado es muy superior a por ejemplo El Espejo, que también juega a este juego, pero sin esa capacidad tan desarrollada para crear imagénes de impacto totalmente genuinas y ser tan vanguardista como pretende.


Como decía la película me ha provocado sensaciones muy encontradas, sin embargo sus cualidades la hacen muy especial, tanto que de verdad creo que no se puede decir que se ha visto todo en el cine sin haber visto Stalker. Posiblemente, después de verla, no serás ni mejor persona, ni más guapo e inteligente, pero si mejor cinéfilo.