CINeol

O utiliza la Búsqueda Avanzada




Reencarnación (2004)

Recopilación de las fichas de todas las películas comentadas en nuestra web, participa con tu comentario

Moderador: Damned Martian

Reencarnación (2004)

Notapor Staff CINeol » 09 Sep 2004 20:38

Ficha


Coméntala aquí.
Avatar de Usuario
Staff CINeol
CINeoliano
 
Mensajes: 56371
Registrado: 18 May 2033 05:33

Publi Avatar
Show me the money!
 

Notapor Luji » 25 Feb 2005 14:10

Es muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu malaaaaaaaaaaaaa!!!

Horrorosa. Planos fijos de más de cinco minutos solo con la cara de la Kidman, y encima ésta con cara de lela. Secuencias larguisimas en las que no pasa nada (la primera es para levantarse e irse).

Una historia que no la entiende ni el más friki. Por favor, no os gasteis el dinero, en ésta película.

Preguntas a quien la haya visto:
Spoiler: Mostrar
Alguien me explica porqué el niño sabía tanto sólo de unas cartas de amor? Alguien me explica porque la Kidman se kiere tirar al mar al final? Alguien me explica si no conocía a la que se supone que era su amante, porqué la siguió y desenterró el regalo? ein?



Lo pongo en spoiler, por si alguien tiene huevos de verla,que no me acusen de reventarla. Aunque es para ello.[/spoiler]
SpLuNgE -> ¡ YA ESTÁ EL GILIPOLLAS QUE TODO LO SABE ABRIENDO LA BOCA ! <- SpLuNgE
Avatar de Usuario
Luji
Espectador
 
Mensajes: 96
Registrado: 25 Feb 2005 09:50
Ubicación: Orkasitas, Madrid
Sexo: Masculino

Notapor jafilms » 25 Feb 2005 14:18

Je, es cierto, no me acordaba de lo de la música. Menuda truñada de peli. Hubo unas cuantas personas que se piraron.
En cuanto a tus dudas:

Spoiler: Mostrar
Yo no entendí ni la mitad. Tanto la amante como el padrino (Cliford creo que se llamaba) no se que coño representan. Se supone que le descubren cuando aparece la amante y cuenta lo de las cartas pero no es posible que el chaval (que por cierto daba una grima que te cagas) sepa todo lo que sabe). Y la escena del Cliford que llega a casa, se le abraza el niño y dide "Éste no es John" a qúe viene?.
Luego la Nicole, se le presenta un niño que dice que es la reencarnación de su marido, y a los dos días se quiere fugar con el. Es que no tiene ni pies ni cabeza ésta peli.




Menus mal que fuimos gratis y los nachos con queso estaban de p.m.
Los muertos vivirán, los vivos morirán. Yo mato lo que vive. Salvo lo que ha muerto. Y te diré esto: hay cosas peores que yo. Pero no las conocerás porque para entonces te habré matado.
Avatar de Usuario
jafilms
Cinéfilo
 
Mensajes: 161
Registrado: 08 Nov 2003 18:45
Sexo: Masculino

Notapor juanan_gollum » 02 Mar 2005 02:22

joer, con lo intenso o mejor dicho extenso que puede llegar a ser el tema de la reencarnacion y me hacen esta pijada, no tiene nada de interesante, es todo el rato lo mismo, el niño parece el robot de I.A., pero es que si te da alguna ilusion o intriga la mierda de guion (con perdon) te lo quita, no se como expresar esta desilusion, pero en fin le doy un 3/10 por Nicole Kidman, que la compadezco por haber aguantado todo el rodaje, mucho dinero le debieron dar xD...
Avatar de Usuario
juanan_gollum
CINeoliano
 
Mensajes: 14636
Registrado: 23 Ene 2004 16:33
Ubicación: En algun fotograma...
Sexo: Masculino

Notapor dryaner » 17 Abr 2005 14:14

vaya truñazo de pelicula, estuve a punto de quitarla solo con el principio, pero me dije, aguantaaa, que el principio no es indicativo de nada, asi que segui viendola como pude, porque no tiene ni pies ni cabeza, pesima fotografia, la musica es mas repetitiva que un muerto. el niño autista, y nada tiene sentido.

una de las mayores basuras que he visto. lo unico que se salva a ratillos es la nicole, pero ni eso, pk anda que el plano de la opera [currar]

que desperdicio de tiempo.
dryaner
Cinéfilo
 
Mensajes: 424
Registrado: 10 Jun 2004 19:39
Ubicación: Granada
Sexo: Masculino

Notapor Villano » 14 Ene 2007 23:02

De mala película ni hablar, lo que de verdad sucede con Reencarnación es que está terriblemente infravalorada. Ya sólo por la brillante dirección de Jonathan Glazer me sería imposible catalogarla como mala. Pues anda que no se han ensalzado ejercicios de dirección muy inferiores al mostrado en este trabajo.
Si me pongo en el lugar de sus detractores, comprendo que al ver una película con envoltorio de misterio/thriller sobrenatural y que esté protagonizada por una super estrella, luego, a la hora de la verdad cuadno se encuentran con un producto que dosifica mucho sus emociones y que recibe un tratamiento bastante más refinado de lo que se puede esperar de una película de género, a más de uno y cien se le retuerza el gusto, más aún si son espectadores que no consumen cine de corte independiente o, simplemente, no palomitero. Son las consecuencias de entrometerse en ciertos géneros con determinados actores, que la gente espera ver una película y si no se la das... pues sucede lo que sucedió con ésta, que les faltó tiempo para tirarla a los leones, más aún si la película viene envuelta por una auréola de polémica (por lo de la pedofilia) y el tema se toque con tanta sutilidad.

Dos son las grandes bazas que le veo a esta película. Uno, el que ya he mencionado antes: el trabajo en la dirección de Jonathan Glazer (del que sólo había visto unos videoclips y un par de anuncios). Es elegantísimo a la hora de manejar la cámara y componer planos visualmente sensacionales, consiguiendo dar a la película una atmósfera envolvente que te atrapa si te sabes dejar llevar. Para mí ha sido el gran hallazgo de esta película.
La segunda por supuesto es la Kidman, que está inmensa, cómo consigue aguantar ese largo plano cuando llega tarde al concierto, el que se va cerrando hasta convertirse en un primer plano que ella aguanta con maestría, irradiando emociones en cada segundo. Luego también nos encontramos con una fotografía apagada pero jugosa y una banda sonora que al ser tan excelente consigue fundirse con las imágenes de manera cartesiana.

Si no fuese por ciertos baches que atraviesa la película y porque al final tampoco acaba de llenar (aunque no me desagradó), estoy seguro que le podría puntuar mucho más alto. Además de que el niñito, Cameron Bright, tiene momentos que puede sacar de las casillas a más de uno, no sólo a Danny Huston. No obstante, queda una interesante reflexión sobre el engaño y de cómo uno puede llegar a creer cuando realmente quiere hacerlo.
Imagen
Avatar de Usuario
Villano
CINeoliano
 
Mensajes: 4773
Registrado: 23 Dic 2004 19:58
Ubicación: The infinity rooms
Sexo: Masculino

Notapor el predicador » 15 Ene 2007 14:40

Tengo bastantes ganas de ver esta película, reforzadas por el comentario de Villano. ¿Soy el único que piensa que la Kidman es, de largo, la mejor actriz dramática de los últimos años? [toctoc]
Imagen
Avatar de Usuario
el predicador
CINeoliano
 
Mensajes: 8001
Registrado: 12 Oct 2003 18:05
Ubicación: SEGUIMOS esperando por Winds of Winter...
Sexo: Masculino

Notapor Rocha » 15 Ene 2007 15:03

el predicador escribió:¿Soy el único que piensa que la Kidman es, de largo, la mejor actriz dramática de los últimos años? [toctoc]

Tal vez si no estuviese Julianne Moore de por medio :p
Avatar de Usuario
Rocha
CINeoliano
 
Mensajes: 3493
Registrado: 23 Jun 2004 13:23
Ubicación: Vigilando
Sexo: Masculino

Notapor Villano » 15 Ene 2007 15:18

el predicador escribió:Tengo bastantes ganas de ver esta película, reforzadas por el comentario de Villano. ¿Soy el único que piensa que la Kidman es, de largo, la mejor actriz dramática de los últimos años? [toctoc]

En el peor de los casos, estoy seguro que por lo menos seremos dos los que pensamos eso :Ð Creo honestamente que las actrices que pueden aguantar un plano fijo tan dramático como el que he comentado arriba, justificándolo, afinando a ese nivel pero a la vez transmitiendo tantísimo, me parece que se podrían contar con los dedos de una mano.
Imagen
Avatar de Usuario
Villano
CINeoliano
 
Mensajes: 4773
Registrado: 23 Dic 2004 19:58
Ubicación: The infinity rooms
Sexo: Masculino

Notapor Vermeeriano » 14 Feb 2007 11:17

La vi un poco por la curiosidad que me despiertan los anuncios de Jonathan Glazer y la verdad es que he quedado francamente sorprendido por lo acertado de su lenguaje cinematográfico, su gran sentido de lo visual, sumamente elegante, tan válido como los de cualquier otro cienasta consolidado y reputado. Una película de sutil misterio que en manos de cualquier otro autor con menos pericia hubiese quedado muy convencional (incluso telefílimico) pero que al verse reforzada por ese aspecto, resulta fascinante de observar. La puesta en escena es sencilla y no obstante, consigue que la atmósfera del film aún sea más absorbente.

Impresionante actuación de Nicole Kidman, una actriz que, como ya ha demostrado en ocasiones anteriores, no sólo es una actriz famosa si no que además sabe actuar maravillosamente bien. No creo que muchas actrices pudieran aguantar un plano de varios minutos sobre su cara transmitiendo tanto y sin caer en los excesos.

Un cineasta a seguir este Mr. Glazer, estoy ávido por conseguir su anterior film y esperaremos con ansia sus siguientes trabajos.
Imagen


La fotografía es verdad. Y el cine es una verdad 24 veces por segundo.


-- Jean Luc Godard --
Avatar de Usuario
Vermeeriano
Cinéfilo
 
Mensajes: 159
Registrado: 19 Feb 2006 09:55
Sexo: Masculino

Notapor DaleCooper » 14 Feb 2007 15:31

Rocha escribió:Tal vez si no estuviese Julianne Moore de por medio :p


joder me lo has quitado del teclao :P
Avatar de Usuario
DaleCooper
CINeoliano
 
Mensajes: 1526
Registrado: 18 Oct 2003 14:44
Ubicación: A 15 metros bajo tierra

Notapor Maquiavella » 11 Oct 2007 06:03

Yo creo que hasta Nicole quiere olvidarse de esta pésima película [qmparto] [qmparto] [qmparto] .Como dicen muchos por aquí es un sin sentido,no hay por donde cogerla,yo no la recomiendo para nada,mejor vean otra cosa.¿Lo de los planos fijos era tal vez para imitar a Haneke? [qmparto] [qmparto] .A mi esos planos me ponen histérica cawento cawento cawento cawento [+furioso] [+furioso] [+furioso]

Un 1 y demasiado la estoy puntuando [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Maquiavella
Cinéfilo
 
Mensajes: 492
Registrado: 27 Ago 2007 09:46
Sexo: Femenino

Notapor el predicador » 27 Ene 2012 16:20

Yo no entiendo nada. Nada. A buen seguro, una parte importante de la gente que ha puesto esta película a caer de un burro, luego habrán flipado con las bondades y excelencias de aquella peliculita sobre ballet (pato negro, creo que se llamaba). El principal problema que veo en el guión de Birth, y que también aparece en la sobrevalorada cinta de Aronofsky, es hacer una historia...
Spoiler: Mostrar
enteramente sostenida sobre los problemas mentales de su protagonista o, en este caso, protagonistas. De manera que si Nicole Kidman demostrase un mínimo de equilibrio mental, o simple afán investigador, no habría película.


Entiendo que el punto de vista adoptado ante la rocambolesca situación, es el de Anna, pero incluso así (o precisamente por eso) la película no deja de resultar un tanto tramposa y manipuladora. Tramposa no en plan de sacarse soluciones fáciles de la manga, sino de dosificar en exceso información a lo Shyamalan, con momentos intrascendentes entre Anna y Sean que poco aportan más allá de marear la perdiz. En cualquier caso, el camino de la sugerencia escogido por Glazer, siempre voy a valorarlo más que impactantes y efectistas salidas de tiesto para sobrecoger a la platea. Grandioso trabajo de Kidman, dentro una propuesta casi siempre amena e interesante, y cinematográficamente resultona. No está mal.
Imagen
Avatar de Usuario
el predicador
CINeoliano
 
Mensajes: 8001
Registrado: 12 Oct 2003 18:05
Ubicación: SEGUIMOS esperando por Winds of Winter...
Sexo: Masculino


Volver a Fichas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados