Hablando De Cine

[rasoff]

Lucas llegó, estrenó y venció......y sigue el culto

Antes de leer estas letras, ten en cuenta que si eres fanático y no has visto la película, te puede afectar el hecho de que mencione algo que no desees saber.

Con un derroche de "tecnología ancestral", sonidos, efectos especiales y personajes, se estrena pisando fuerte la última entrega de la saga Star Wars. Debo decir que definitivamente (para mi concepto) Lucas se reivindicó. Esta vez entrega la pieza faltante que encaja perfecta y armoniosamente con el resto de las fichas.

Con una integración impresionante de banda sonora, sonidos digitales, maquillaje, efectos especiales y sobretodo trama, Lucas logra obtener un nivel semiótico y semiológico que impresiona muchísimo. Escenas como la de Padmé mirando por la ventana de su vivienda, al tiempo que Anakin hace lo mismo desde la sala de reunión de Jedis y a éste se le escurren las lágrimas, no necesitan de diálogo alguno para saber con extrema certeza qué pasa por la mente de cada uno. Esto se logra con un conjunto de elementos que el director conjuga perfectamente para crear la atmósfera perfecta y que el espectador pueda captar lo que los personajes sienten.

La entrega estalla en innumerables escenas con efectos visuales que dejan boquiabiertos a los cineastas desde las primeras escenas, con un comienzo de 20 minutos de desbordante brillo en una pantalla llena de luces, naves, explosiones y tantas figuras que uno no decide hacia qué lugar de la "tela" mirar. El maquillaje usado logra impresionar; quiero citar la escena en la que Anakin entra al cuartel de los separatistas y realiza alli una masacre...... en el momento en que voltea y le realizan un acercamiento a la cara, afectada ya por el lado oscuro (Dark Side), no pude evitar recordar el trabajo hecho por Mel Gibson dirigiendo La Pasión de Cristo, en donde el personaje de lucifer presenta una similitud bastante singular con Darth Vader.

La pelicula es excelente, no deja vacíos ni inconsistencias, sorprende (como debe ser en una trilogía, bien hecha) sin dejar al azar situaciones ni explicaciones reforzadas. Mejor dicho, ya dejo de hablar carreta y me voy a dormir SATISFECHO.

RASOFF

[Damned Martian]

Opiniones sobre la película en su ficha:

http://www.cineol.net/forum/viewtopic.php?t=234605


Si quieres profundizar en el film y diseccionarlo con spoilers, en el diseccionando:

http://www.cineol.net/forum/viewtopic.php?t=243158

[rasoff]

El murciélago aletea de nuevo

Bueno, aunque un poco tarde, vengo a hablarles de mis apreciaciones (muy personales) del nuevo inicio, en pantalla grande, del inmortal Batman. Por ahí dicen (les ruego me disculpen el cliché) "más vale tarde que nunca".



Batman Begins es una película de contrastes. Me refiero, sobretodo, a la cantidad de altibajos que presenta. En primer lugar creo que Christopher Nolan (director) acierta con el sentido altamente realista que le da a esta versión. Las intervenciones de Michael Caine (Alfred), Liam Neeson (Ducard), Gary Oldman (el ininteligible Comisionado Gordon), Morgan Freeman (Lucius Fox) y Cillian Murphy (Dr. Jonathan Crane "El Espantapájaros") le dieron un toque interesante a la película. Y es que definitivamente contar con buenos actores puede ser la diferencia para que una producción no pase desapercibida.



Nolan cometió un gravísimo error al intentar mezclar el inicio como tal de Batman, con una trama que hubiera podido haberse contado mejor en otra entrega. Ya por sí es extremadamente difícil tratar de contar el intrincado universo de los inicios de Batman para complicarse con una historia post-Batman. Y como el que mucho abarca poco aprieta (¿cuándo me voy a librar de estos clichés?!!!), Nolan metió tanto a la película que dejó a un lado la caracterización de cada personaje. Un ejemplo claro es el comisionado Gordon. El guión no permitió que Oldman entregara todo su potencial en esta caracterización. Aparece un comisionado y de repente se trata de un Gordon al que no logra dársele una personalidad definida y homogénea. Algo parecido sucede con el Dr. Crane. Personalmente, luego de "Batman vuelve", siempre estuve a la expectativa de cuándo sería la incursión del malvado sicótico Espantapájaros en la saga. Es un personaje del que se podía hacer una obra de arte. Sin embargo, el afán de contar una historia de dos tomos, en una, hizo caer a Nolan en otro error, no darle la importancia y la profundidad que el personaje ofrece y que el espectador merece ver. Este espantapájaros dejó mucho que desear. Otro error importante a resaltar (a mi no me gusta criticar las películas... pero aja) es que definitivamente Nolan y David Goyer demostraron no ser buenos en el humor y lejos de eso, cayeron en las insoportables "frases graciosas" típicas de las películas huecas norteamericanas. Afortunadamente no fueron muchas.



Por otro lado, se le abona enormemente a Nolan el hecho de tratar de interpretar la psicología de los personajes (que bastante difícil que es). El manejo de tiempo y secuencia estuvo pobre, teniendo en cuenta el trabajo que Nolan había hecho antes con "Insomnia" y "memento". Otro aspecto interesante es la importancia que le da Christopher a la historia original del hombre murciélago, haciendo de la película una adaptación muy buena del cómic. Fue en este punto en el que Tim Burton (Batman, Batman Vuelve) pecó y personalmente soy partidario de que las adaptaciones sean lo más parecidas posible al original.



Aunque Batman Begins no alcanza a ser una película de corte psicológico en toda la extensión de la palabra, al menos profundiza más en la mente del personaje principal de lo que han hecho otros directores con Batman y definitivamente si algo caracteriza ésta película, es la seriedad y realismo con que se aborda por primera vez el tema Batman (no como la parodia de "Batman & Robin"). Me gustó mucho también todo el proceso, muy creíble, de la dotación del arsenal y recursos del superhéroe y la historia en sí también fue bastante buena (aunque, repito, debieron haberse tratado varios tópicos con más profundidad y obviar algunos que quedaron de más, para los cuales dos horas no fueron suficientes). El manejo de efectos especiales fue prudente, logrando no recargar la cinta de animaciones computarizadas que no convencen (aunque me gustan mucho las películas recargadas de efectos especiales y me encantan las animaciones computarizadas bien hechas). Otro acierto fue la arquitectura que se manejó. Las construcciones se acercan más a lo normal, pero no pierden cierto estilo gótico en sus formas y decoraciones y se muestra una ciudad estéticamente agradable (esto antes de que fuera descuidada por la familia Saine).



Al terminar, la película queda claramente abierta para una, o lo mas probable, varias secuelas, contando con que retomaran personajes tratados en versiones anteriores. Esto abre la esperanza de borrar de nuestras mentes el esperpento que hizo Joel Schumacher con Mr. Freeze, Poison Ivy, Robin, Dos Caras en fin, todos estos resultados caricaturescos de su dirección (no tengo nada contra Joel, de hecho me gusto su trabajo con "Phone Booth"... pero aja). Así pues, el murciélago vuelve a aletear, pero esta vez con otros vientos y alas renovadas. Parece ser que revive una saga que había sido aniquilada y como diría el buen George Lucas: se abre "una nueva esperanza".



RASOFF

[/b]

[ViNni]

Los comentarios en su ficha...

Me da a mi que no habrá un tercer aviso...

[SICOLOGUS]

o montate un blog....

[Mr_Hahn]

tio, en serio, create un weblog

[HackLechu]

rasoff, los comentarios de las películas a sus hilos correspondientes como bien te ha indicado el amigo Damned, si tienes alguna duda al respecto (cómo encontrarlos o lo que sea) tengo mi buzón a tu disposición.