Noé

[El Pinguino]

Por favor, os pediría que releyéseis vuestros últimos posts. ¿El Señor de los Anillos? ¿Wild Wild West? ¿"Vegamierdas" "Pateras" y "Qué cóño come esta gente"?. Lo siento, pero creo que habéis caído en haterismo absurdo.

Em, ¿la escena de los hombres asaltando el arca no es un remake del asalto de Isengard por parte de los ents en Las Dos Torres, pero cambiando árboles andantes atacando por seres de piedra andantes defendiendo? Aaaah, claro, es que Aronofsky tiene excusa "divina" y Jackson no. Obviamente tiene más pedigrí y suena mas serio adaptar la Biblia que a Tolkien, así que no pueden ser lo mismo ni parecido. Que esto es bíblico, joder, está en las sagradas escrituras! (Aunque Martian ya ha expuesto que no, que el grueso ha sido inventado por Aronofsky, y aunque no fuera así da igual, pues las historias de la Biblia hoy día han quedado salvajemente desfasadas).

Y que conste que no soy un hater, que me lo pasé bien viendo la peli, pero vamos, es un delirio como una catedral, nunca mejor dicho. Por cierto, mi momento favorito es

Spoiler: Mostrar

cuando el novio de Emma Watson va a impedir que Noé mate a sus hijas, este le tira al suelo y va a por los bebés, y entonces el padre y el tío desaparecen de escena durante nosecuantos minutos mientras Noé se piensa si acuchillar o no a las mellizas. Qué pasa, era la hora de recoger estiércol y por eso pasan de detener al loco de su padre? Eso sí, justo cuando Noé decide no matarlas los dos asoman por la escotilla del arca.

Cutre no, lo siguiente.

[aciruelado]

Por favor, os pediría que releyéseis vuestros últimos posts. ¿El Señor de los Anillos? ¿Wild Wild West? ¿"Vegamierdas" "Pateras" y "Qué cóño come esta gente"?. Lo siento, pero creo que habéis caído en haterismo absurdo.

Em, ¿la escena de los hombres asaltando el arca no es un remake del asalto de Isengard por parte de los ents en Las Dos Torres, pero cambiando árboles andantes atacando por seres de piedra andantes defendiendo? Aaaah, claro, es que Aronofsky tiene excusa "divina" y Jackson no.

Jo, pero que tiene que ver??? En esa que citas ves unos cortes de ritmo y planos cortos por doquier.... (aparte de nula continuidad) y no es lo mismo... Aquí no es una batalla, son tipos intentando entrar y "seres de piedra" evitándolo.

En el señor de los anillos, solo en el prólogo de la primera es cuando se ve a un bicho dando hostias a varias personas (y yo que pensé que la peli iba a seguir así, pero no) y luego no se vuelve a ver....

Es que, por esas, a partir de ahora, todas las peleas van a ser deudoras de ESDA ?? Jo, pues no hay batallas filmadas mejor en el cine de los últimos años infinitamente mejores (Braveheart, soldado ryan, dune.....)

[p4dr1n0]

Por favor, os pediría que releyéseis vuestros últimos posts. ¿El Señor de los Anillos? ¿Wild Wild West? ¿"Vegamierdas" "Pateras" y "Qué cóño come esta gente"?. Lo siento, pero creo que habéis caído en haterismo absurdo.

Em, ¿la escena de los hombres asaltando el arca no es un remake del asalto de Isengard por parte de los ents en Las Dos Torres, pero cambiando árboles andantes atacando por seres de piedra andantes defendiendo? Aaaah, claro, es que Aronofsky tiene excusa "divina" y Jackson no.

Jo, pero que tiene que ver??? En esa que citas ves unos cortes de ritmo y planos cortos por doquier.... (aparte de nula continuidad) y no es lo mismo... Aquí no es una batalla, son tipos intentando entrar y "seres de piedra" evitándolo.

En el señor de los anillos, solo en el prólogo de la primera es cuando se ve a un bicho dando hostias a varias personas (y yo que pensé que la peli iba a seguir así, pero no) y luego no se vuelve a ver....

Es que, por esas, a partir de ahora, todas las peleas van a ser deudoras de ESDA ?? Jo, pues no hay batallas filmadas mejor en el cine de los últimos años infinitamente mejores (Braveheart, soldado ryan, dune.....)

Qué va, seguro que para Aronofsky, Peter Jackson es el referente a la hora de dirigir...

[El Pinguino]

Jo, pero que tiene que ver??? En esa que citas ves unos cortes de ritmo y planos cortos por doquier.... (aparte de nula continuidad) y no es lo mismo... Aquí no es una batalla, son tipos intentando entrar y "seres de piedra" evitándolo.

En Las Dos Torres tampoco es una batalla, son árboles andantes atacando y orcos intentando evitarlo. Y me estoy refiriendo al concepto de la secuencia, no a su planificación visual.

En el señor de los anillos, solo en el prólogo de la primera es cuando se ve a un bicho dando hostias a varias personas (y yo que pensé que la peli iba a seguir así, pero no) y luego no se vuelve a ver....

Es que, por esas, a partir de ahora, todas las peleas van a ser deudoras de ESDA ?? Jo, pues no hay batallas filmadas mejor en el cine de los últimos años infinitamente mejores (Braveheart, soldado ryan, dune.....)

[/quote]

Y repito, en Las Dos Torres aparecen árboles gigantes destrozando y dando hostias a los malos, aquí monstruos de piedra gigantes dando hostias a los malos. Si no ves el parecido, pues estupendo.

Qué va, seguro que para Aronofsky, Peter Jackson es el referente a la hora de dirigir...

En sus anteriores películas no, en esta parece que bastante, principalmente la segunda de la trilogía del anillo (las secuencias del asalto de los uruk-hais y el ataque de los ents a Rohan e Isengard, respectivamente).

[p4dr1n0]

en Las Dos Torres aparecen árboles gigantes destrozando y dando hostias a los malos, aquí monstruos de piedra gigantes dando hostias a los malos.

En sus anteriores películas no, en esta parece que bastante, principalmente la segunda de la trilogía del anillo (las secuencias del asalto de los uruk-hais y el ataque de los ents a Rohan e Isengard, respectivamente).

"Cosas grandes CGI dando hostias a los malos". Encantadora simplificación. Sustituyendo "los malos" por algo todavía más genérico podríamos resumir el 80% del cine comercial de los últimos 15 años, desde ESDLA y Matrix, Transformers, hasta el cine de superhéroes y un larguísimo etcétera.

Veo que es la postura general, reducir "Noé" a eso. Salvo por aciruelado. En fin...

[aciruelado]

Veo que es la postura general, reducir "Noé" a eso. Salvo por aciruelado. En fin...

Tenemos que ser fuertes en nuestra determinación, como Noé!!

Ya mas en serio, creo que la peli es demasiado poco convencional para ser entendida. Repito que lo fácil hubiera sido hacer una peli bíblica más y no meter ni gigantes de piedra, ni vigilantes, ni criaturas industriales..

En fin, peli de culto a la de 1,2,3

[p4dr1n0]

Veo que es la postura general, reducir "Noé" a eso. Salvo por aciruelado. En fin...

Tenemos que ser fuertes en nuestra determinación, como Noé!!

Ya mas en serio, creo que la peli es demasiado poco convencional para ser entendida. Repito que lo fácil hubiera sido hacer una peli bíblica más y no meter ni gigantes de piedra, ni vigilantes, ni criaturas industriales..

En fin, peli de culto a la de 1,2,3

No sabría que decir, a mí sus virtudes me parecieron totalmente tangibles. Pero parece que ése es su destino. Si me dijeras "Donnie Darko", por ejemplo, entiendo que sea peli de culto y ya, pero ¿una de Aronofsky? ¿a estas alturas? ¿Un nominado a un oscar, que se lo podían haber dado perfectamente? Me parece raro...

[El Pinguino]

en Las Dos Torres aparecen árboles gigantes destrozando y dando hostias a los malos, aquí monstruos de piedra gigantes dando hostias a los malos.

En sus anteriores películas no, en esta parece que bastante, principalmente la segunda de la trilogía del anillo (las secuencias del asalto de los uruk-hais y el ataque de los ents a Rohan e Isengard, respectivamente).

"Cosas grandes CGI dando hostias a los malos". Encantadora simplificación. Sustituyendo "los malos" por algo todavía más genérico podríamos resumir el 80% del cine comercial de los últimos 15 años, desde ESDLA y Matrix, Transformers, hasta el cine de superhéroes y un larguísimo etcétera.

Veo que es la postura general, reducir "Noé" a eso. Salvo por aciruelado. En fin...

Explícame por favor cuál es la diferencia entre esta y El señor de los anillos, aparte de que esta tiene la ventaja de contar con el mayor macguffin jamás creado por el hombre (Dios), que permite que cualquier evento sea posible porque, básicamente, no responde a ninguna regla, ni realista ni fantasiosa. Es el sueño de todo guionista, hacer lo que le dé la gana con su historia porque "es la voluntad de Dios"! Un personaje, por cierto, pésimamente desarrollado; a día de hoy sigo sin tener claro qué diablos pretende, más allá de comportarse como un sádico bipolar y dar por culo a una Humanidad que él mismo ha creado...

No sabría que decir, a mí sus virtudes me parecieron totalmente tangibles. Pero parece que ése es su destino. Si me dijeras "Donnie Darko", por ejemplo, entiendo que sea peli de culto y ya, pero ¿una de Aronofsky? ¿a estas alturas? ¿Un nominado a un oscar, que se lo podían haber dado perfectamente? Me parece raro...

Hombre, igual esto se debe a que sus virtudes no es que sean intangibles, es que son más bien escasas (aparte de su originalidad, eso no se lo quita nadie).

[Damned Martian]

así es si así lo crees.

Perdona que no conteste a todo tu mensaje, pero es que esta frase me ha matado.

No puedo seguir discutiendo si todas las cosas de la película que menciono son contestadas con un "es que esto son metáforas muy complejas para entenderlas" o "oye, que es Aronofsky, con la carrera que tiene si ha hecho esto es que tiene que ser bueno" o "es tu percepción subjetiva", sin más contraargumentación. Es entrar en una espiral sin sentido.

Y si puntuar todas las incoherencias argumentales que vosotros habéis soslayado en vuestro disfrute de la peli es ser un hater, pues supongo que lo seré. Tampoco me voy a molestar porque me acusen de odiar cosas que me parecen malas.

[aciruelado]

así es si así lo crees.

Perdona que no conteste a todo tu mensaje, pero es que esta frase me ha matado.

No puedo seguir discutiendo si todas las cosas de la película que menciono son contestadas con un "es que esto son metáforas muy complejas para entenderlas" o "oye, que es Aronofsky, con la carrera que tiene si ha hecho esto es que tiene que ser bueno" o "es tu percepción subjetiva", sin más contraargumentación. Es entrar en una espiral sin sentido.

Y si puntuar todas las incoherencias argumentales que vosotros habéis soslayado en vuestro disfrute de la peli es ser un hater, pues supongo que lo seré. Tampoco me voy a molestar porque me acusen de odiar cosas que me parecen malas.

ey ey ey... antes de que esto se vaya de madre, contesto.

No he dicho que sean complejas para que tu o cualquier otro forero las entienda, ojo, he dicho que en una peli basada en metáforas visuales, pues, o entras en ellas, o no conectas. No he defendido la peli por ser de Aronofsky, sino por ser una película totalmente iconoclasta. Para que nos entendamos. y jugando con otra "metáfora", es el Kid A de Radiohead hecho película (algo que para nada es lo que se podía esperar, que es bizarro, y que, en esa bizarrez y salida de pie, basa su potencia).

Abrazos y siempre buen rollo.

[p4dr1n0]

No puedo seguir discutiendo si todas las cosas de la película que menciono son contestadas con un "es que esto son metáforas muy complejas para entenderlas" o "oye, que es Aronofsky, con la carrera que tiene si ha hecho esto es que tiene que ser bueno" o "es tu percepción subjetiva", sin más contraargumentación. Es entrar en una espiral sin sentido.

Y si puntuar todas las incoherencias argumentales que vosotros habéis soslayado en vuestro disfrute de la peli es ser un hater, pues supongo que lo seré. Tampoco me voy a molestar porque me acusen de odiar cosas que me parecen malas..

Que yo sepa no he usado, (o no he pretendido) usar ninguno de esos argumentos -salvo quizá el tercero-, y mis argumentos los llevo dando desde que critiqué la película en mi primer post. Yo creo que esas "incoherencias argumentales" son del tipo del que se le soslayan, como tú dices, a las películas que nos gustan, e incluso a la postre a la mayoría de las películas, y son esgrimidas como defectos en las películas que no nos gustan (Es mi opinión).

A El Pingüino, con todo el respeto, no pienso responder, conscientemente. No voy a molestarme en redactar en un post por qué esta película no es El Señor de los Anillos. Si te parece bien, dejémoslo en que las veo muy alejadas.

Y por supuesto, como ha dicho aciruelado, siempre de muy buen rollo. A veces el medio escrito puede dar lugar a equívocos al no poder transmitir el tono deseado.

[GromberX]

Cuando uno se basa en un relato que minimo que sea fiel y sobretodo que no cambie el significado de lo que cuenta, especialmente el final de la pelicula.

[p4dr1n0]

Me permito postear la crítica de miradas.net, que me ha parecido interesante:

http://miradas.net/2014/04/actualidad/criticas/noe.html

[strider_hiryu]

Me paso algo extraño con esta película...salí cabreado del cine, con una sensación bastante agridulce.

Decir que me parecio lenta, sosa, pero con momentos puntuales muy bien logrados. Siento que no quedo muy bien transmitido si la pelicula hablaba en una metafora o en un plano mas realista

Spoiler: Mostrar

(no logro comprender embarazos de dìas, mientras un tipo esta oculto en un barco y nadie lo sabe)

Lo que mas me molesto fue el final, personalmente me hubiese quedado con esto:

Spoiler: Mostrar

Dios es un hijo de puta, su intención era definitivamente erradicar la raza humana y por ende Noe solo era una herramienta, como el mismo lo dijo: "fui elegido no por ser buena persona, sino por hacer el trabajo". Me hubiese gustado que el arrepentimiento de Noe de matar a sus nietos signifique la ira de dios, y por ende el total abandono del creador a la raza humana ( dando a entender que nosotros, somos descendientes de esta humanidad con maldad y buenos sentimientos mezclados, es decir, seres imperfectos

Sin embargo, el discurso de la Srta. Harry potter y los arcoiris al final dan a entender que:

Spoiler: Mostrar

No hay doble lectura, Dios simplemente cree en Noe como un juez, quien finalmente ve la bondad del ser humano, Pero para eso tuvo que cargarse a toda la humanidad, me parece un final bastante estupido.

Podría haber sido mejor Award
6/10

[MrFloppy]

Tengo a La Fuente de la Vida y Cisne Negro entre mis películas favoritas de siempre, por lo que (a pesar del tema) esperaba con muchas ganas ésta. No sólo me ha dejado frío (y aburrido a ratos), sino que tiene cosas que... en fin...

Gran decepción.