Looper

[El Pinguino]

Decepción.

Quiere ser muchas cosas (acción, drama intimista, paradojas temporales) y en mi opinión no consigue absolutamente ninguna.

El rollito de

Spoiler: Mostrar

niño con poder X incontrolable

está más visto que el tebeo; y aquí está tratado de forma totalmente usual.

Lo único que destaco de la peli, y es lo que me movía a verla, es la premisa... Pero no cumple con lo que prometía. Esperaba más juego con los viajes.

El maquillaje de Gordon-Levitt es horrible y el cásting de Bruce Willis sólo es entendible por motivos comerciales, porque el papel lamentable que ejecuta es para hacérselo mirar (especialmente vergonzosas las escenas de acción del final). El que se sale es el niño, y Jeff Daniels (cómo no).

Para mí, olvidable. Ni de coña esta peli está al lado de Inception, 12 Monkeys o Terminator.

5/10

Totalmente de acuerdo, y de hecho me parece la película más sobrevalorada de la temporada. Me hace gracia porque coge los viajes en el tiempo como excusa para "hablar de cosas" pero manipula y cambia sus reglas a medida que al guión le conviene, de modo que da la impresión de que el realizador o no entiende o no le interesan los viajes en el tiempo y las paradojas que originan, algo que a mí, amante de este sub-género de la ciencia ficción, me decepcionó bastante. Por lo demás es un pastiche entretenido, pero ni de coña le veo el enorme valor que se le está otorgando.

[Corleone12]

Yo estoy con la facción entusiasta. Me parece una película extraordinaria, intensa, profunda y lúdica a la vez (como debería de ser más a menudo), y que está fundamentada, como ya apunta Damned, no sólo en base a su espectacularidad y sus set pieces, sino que se curra unos personajes tridimensionales, casi todos ellos con un halo de tristeza y amargura muy conseguido. Joder, si es que desde Blade Runner, no veía yo aunar con toda la soltura del mundo los tics del cine negro con la ciencia ficción.

De lo mejor del año. Nota: 8/10.

[Sensenick]

Así, si, peliculón.

Le falta algo para que con el tiempo acabe siendo un clásico, quizá haber llegado algo tarde a los juegos temporales, pero a mi me ha encantado, bien hilada, bien contada, sin fallos de guión, buenos actores (sobretodo el niño, para mi el mejor)... y vamos, que poco puedo decir, vedla donde podáis.
Llega a salir en los 80-90, con una ambientación temporal algo más marcada (que por cierto, es otro acierto, presentar un futuro "normal", sin grandísimos avances) y clasicazo.

Lo únic, por decir algo.. pelín larga, se ve que 90 minutos ya no son dignos de un largometraje... pero vamos, que no se hace pesada.

[caren103]

Miré esta pelìcula sin esperar nada de ella, llamándome un poco la temática y el hecho de estar Bruce Willis en ella.

¡Qué gran pelìcula resultó ser!

Me trajo sensaciones de cuando vi "Gattaca", y me tuvo enganchado de principio al final, encontrándome con una película con mayor profundidad de personajes e historia de lo que en un principio podía suponer.

Fantástica, fabulosa, recomiendo encarecidamente verla y disfrutarla.

Gracias a ella, he visto en Cineol que el director tiene otros trabajos interesantes ("Brick", "The Bloom Brothers"): les echaré un vistazo sin duda.

Sin duda, una de las más agradables sorpresas que el Séptimo Arte me ha deparado en los últimos tiempos.

¡No se la pierdan!

Edito: El niño llega a dar auténtico miedo.

[RADIOMANHEAD]

A mi me ha parecido una super entretenida y bastante interesante pelicula de paradojas temporales, con un cada vez mejor JGL como principal protagonista. Solo una queja en el casting y es la Emily Blunt (no por ella que esta bastante buena ) pero

Spoiler: Mostrar

creo que no encaja con ese personaje de chica de campo estadounidense con ese mal acento britanico y pinta montuna de utileria

Creo que se convertira en pelicula de culto.... si es que ya no lo es!.

un 8.

[Sergitron]

[7/10] Recomendable cinta de ciencia-ficción, quizás lo mejor del 2012 en este género, con viajes temporales muy del estilo "12 Monos" y "Terminator" de las que bebe bastante. Bruce Willis sigue siendo el jefe.

[Villano]

Ciencia ficción.
Thriller.
Rollitos sentimentales.
Joseph Gordon-Levitt.

Normal que a un gayer como al Marciano le haya entusiasmado

9/10.

[Guybrush T.]

Mucho ruido y pocas nueces. Rollazo total cuando Gordon-Levitt llega a casa de Emily Blunt para convertirse en un drama sentimental y aparcar el ritmo de la peli. Paradojas temporales una y mil veces vistas y final previsible y santurrón para llegar al gran público. No me pilló a contrapié en ningún momento. Para rematarlo, los F/X son bastante vulgares para el presupuesto usado. En fin, una película bastante olvidable, aunque sirve para pasar un rato medianamente entretenido.
Un 6 bajo (un 5,75, vamos).

[erperisv]

Me ha encantado, una película futurista con viajes en el tiempo, acción, grandes actores, no se puede pedir mas.
El tema de la paradojas no está tan cerrado como en otras películas de este estilo, pero esto no le resta credibilidad, si de verdad existieran los viajes a saber lo que pasaría.
Por el lado malo, los efectos chirrían un poco en algunas escenas, aunque en general están bien.

Un 8, he disfrutado mucho con ella.

[kanuac]

La dirección y producción han convertido una película con cierto potencial en una obra genérica, indiscernible y hasta chabacana que acaba en serie B.

Tiene regusto a remake de obra previa con más redaños, protagonistas con más apetito y diálogos afilados. Y, todo sea dicho, un montaje más despabilado.

[kochambra]

Buenaaaas

Ya que está tan animado este hilo, me asomo para unirme al bando que opina "no está mal". De hecho, está bastante bien, aunque no me ha gustado tanto como esperaba, teniendo en cuenta el entusiasmo con el que la habéis recibido algunos. Como bien decía Damned Martian, el guión tiene la virtud de no conformarse con partir de una premisa ingeniosa, y se preocupa de buscar nuevas rutas, con giros argumentales (y casi diría que genéricos) que parecen surgir de una evolución natural de los personajes, más que del mero capricho de un guionista con ganas de pillar por sorpresa al espectador. Aquí no hay malos ni buenos de una pieza y, lo que es más importante, todos los personajes principales tienen su razón para actuar como actúan.
El problema, es que no me los termino de creer. Tanto Emiliy Blunt como Joseph Gordon-Levitt me parecen actores competentes, pero aquí no consiguen venderme ni sus personajes ni la relación entre ellos. Gordon-Levitt carga con el lastre adicional de una caracterización tremendamente artificiosa, que en algunas escenas parece más cercana a una caricatura de José Mota que a una persona real. Aun reconociendo el valor de Rian Johnson al meter el freno de mano en las escenas de la granja, dándole tiempo a los personajes para que se desarrollen (toda una osadía en el cine comercial actual), ni él ni sus actores consiguen que me los crea y por tanto, que me importen. Si las escenas finales consiguen emocionarme, es gracias a Pierce Gagnon. Él sí me convence, aunque tenga el papel más extravagante de todos.

pd. Ole los güevos de Bruce Willis por atreverse con este papel. Pocas estrellas de su estatus tendrían el valor de interpretar a un personaje así. Más pelis como esta o Moonrise Kingdom y menos junglas sólo de nombre.

pd2. Ya que algunos estáis haciendo la comparación, yo diría que sin acercarse a la altura de 12 Monos, a Origen se la come con patatas

[yates]

Mi comentario será escaso y es que a pesar de falta de tiempo no me resisto a publicar unas palabras para animar a todos y sobretodo a los que tienen dudas respecto a la película, si es que los hay. A mi personalmente me ha gustado mucho, llevaba la película metida en la cabeza hasta varias horas después de haberla visto y es una sensación tan poco común y tan ingeniosamente agradable que como poco mencionarla y compartirla. Por otra parte impresionante el papel de Joseph Gordon-Levitt, yo le veía muchas expresiones a las que tan acostumbradas nos tenía, a mi por lo menos, Bruce Willis en sus muchas películas. Miradas, esas arruguitas, la nariz, las expresiones de la boca... En fin, impresionante.

Casi se me olvida, tengo una duda!!! A ver si alguien me la aclara.

Spoiler: Mostrar

No sería un bucle continuo sin sentido alguno? Me explico. Tu trabajas matando gente, un día te matas a ti mismo, vives como quieras los siguientes 30 años, hasta que un día se pasan por tu casa, te meten una chaquetita marrón y un saco en la cabeza y te mandan al pasado para que te mate tu mismo yo 30 años mas joven. OK. Vale, me matado a mi mismo, me jubilo, vivo 30 años como yo quiera hasta que un día se pasan por mi casa, me meten una rebequita marrón y un saco blanco en la cabeza y me mandan al pasado para que yo mismo me reviente, ok y vivo como yo quiera los próximos 30 años... Aquí, algo falla. Explicarmelo, porfavor.

Un 8/10

Pienso completamente igual que tu, y sobre el spoiler ídem..

[kochambra]

Pienso completamente igual que tu, y sobre el spoiler ídem..

Se me había pasado el comentario de Rogue. Entonces, ¿lo que pretendía Gordon-Levitt poniendo esos morritos era emular a Bruce Willis?


Pero vamos a lo interesante:

Spoiler: Mostrar

Respecto al bucle que comentais, creo que habría que distinguir entre (por llamarlos de alguna forma) "tiempo general" y "tiempo subjetivo".
En el tiempo "general" sí hay un bucle (es la base de la película), ya que hay alguien del futuro que viaja al pasado, y vuelve a habitar un tiempo en el que ya estuvo antes (y que de hecho, su yo de entonces también habita).
Pero en el tiempo "subjetivo" o particular de la persona, no hay bucle alguno. Cuando viaja al pasado, no habita su cuerpo de hace treinta años, lo hace con su propio cuerpo del futuro, como una persona independiente a su "yo" del pasado.
Dicho de otro modo: su viaje al pasado cambia su entorno, la época en la que vive, pero su época interna (su edad, su cuerpo, sus vivencias, todo lo acumulado en esos treinta años adicionales de existencia) viaja con él.
Así que para la persona no habría tal bucle: tú matas a tu yo futuro, te jubilas, vives 30 años a tu bola, se vienen a buscar y te empaquetan para el pasado, tu yo pasado te mata, y se acabó. Tú estás muerto y para ti no hay bucle ninguno. Sí, tu yo pasado sigue viviendo, pero esa persona no eres tú. Lo fuiste, pero eso ya lo has vivido, ya ha pasado para ti, estás muerto.
No sé si os parecerá una explicación satisfactoria

[Scarface_karlitos]

Una buena peli de entretenimiento pero en mi opinion no innova lo suficiente, huele a ya visto. Solo hay un par de escenas que si me parecen muy buenas, y en ambas el niño es el que lleva el peso, que para mi es lo mejor de la peli.

Se podria poner al nivel de Origen pero esta a años luz de 12 Monos o Terminator.

6/10

[DaMaGeR]

Ayer la vi.

A mi me ha parecido un peliculón, con todas las letras. La historia y el guión es muy bueno, las actuaciones son fenomenales, especialmente las de la madre y el niño. Bruce willis bastante discreto pero Joseph muy bien también.

Buena fotografía, buena acción, buen nudo y genial desenlace.

8/10