el predicador escribió:hollis brown escribió:Jodó, predi, tiraste con posta aquí, ¿eh? La verdad, no creo que sea una cuestión de borreguismo. En este caso, creo simplemente que el tío es muy bueno. Es como, yo qué sé: El Padrino. Es un lugar común que es un jodido peliculón, pero es que es cierto. O Los Beatles. A todo el mundo le gustan los Beatles. Pero es que eran cojonudos, ¿cómo no te van a gustar? ¿Somos nosotros (los fans de Fincher) los que somos unos borregos o es que tú eres un poco enfant terrible? Y no lo digo como ataque, ¿eh?
Puede ser. Pero que de vez en cuando me hablen de las bondades y excelencias de Alien 3, The Game o Panic Room, cuando en el mejor de los casos no pasan de películas insulsas (sobre todo las dos primeras) es que algo falla; no se están analizando las cosas con la debida objetividad. Ahora bien, tampoco hablo de tener a Fincher crucificado toda la vida por su opera prima, ¿eh? Son sólo ejemplos de su falibilidad. Que por esa regla de tres, Sidney Lumet me parecería el mejor director de la historia del cine, y no es el caso.
Bueno, no cuentes Alien 3, porque no es una peli suya, es una peli del estudio. Con respecto a las otras dos, es normal que la gente hable de sus bondades y excelencias, porque tienen bondades y excelencias sin ser películas excelentes. Desde luego, insulsas no son. No son magistrales, pero es que hay un término medio entre ambas.
Y el tema de la objetividad... No sé si estás siendo muy justo, man. A tí las pelis que mencionas te parecen objetivamente insulsas. A mí Spiderman 3 me parece objetivamente aberrante, y a tí te gustó. Con esto quiero decir, ¿tú te consideras "debidamente objetivo"? Porque yo, leyendo un poco entre líneas, entiendo que para tí se es más o menos objetivo cuanto más o menos cerca se esté de tu opinión...
Hombre, si yo exigiera obras maestras constantemente, jamás iría al cine. Sé muy bien que Tarantino no va a volver a entregarme otro Pulp Fiction porque es imposible (más que nada porque PF ya existe), pero es un tío al que merece la pena seguir. Como a Scott, Nolan, Fincher, Snyder... y ya está.
Y Del Toro, Carpenter, De la Iglesia, Romero, Roth, Stiller, Appatow, Raimi, Scorsese, Rodríguez... que se me vengan de pronto a la cabeza. Y cuando dices Scott, supongo que te refieres a Tony Scott...
Pues más allá de algún acto aislado, poco tiene que ver con el estilo Fincher (si es que existe algo así). Y ni siquiera esos momentos aislados resultan concluyentes para determinar quién lleva la batuta. Vamos, que tanto podria haberla dirigido Fincher como tu querido Mike Nichols (Closer).
Me reitero en lo dicho.
hollis brown escribió:Y hablando de otra cosa, es imposible que no choquemos, man, con esa pasión que sientes por el guión en general. Yo que pienso precisamente que, hoy por hoy, el guión tiende a estar sobrevalorado... Posturas irreconciliables.
¿Y eso lo dice un fan de Toy Story 3? Ha!
No entiendo qué me quieres decir con esto. ¿Que como opino que el guión está sobrevalorado no me puede gustar una peli con un guión cojonudo? ¿O que Toy Story 3 es una "película de guión"? ¿O que según lo anteriormente expuesto, lo que no me puede gustar es una "película de guión"? Falso todo, en cualquier caso...