La Red social

[Buddy Times]

Es que yo no creo que la película se preocupe en ningún momento por la informática. Ponen lo mínimo imprescindible para una peli centrada en algo referente a Internet y todo eso, pero la peli ni va de informática ni lo pretende. Va de ideas, de oportunidades, de relaciones sociales, de visionarios, de traiciones, de frustraciones, de inseguridades, de una sociedad en la que se puede cambiar el mundo sin hacer nada de provecho y donde todos intentar sacar provecho de algo. ¿Informática? Eso es un macguffin sin importancia. Es como valorar Pulp Fiction en función de lo que hay en el maletín de Marsellus Wallace.

Iba a poner algo parecido. De hecho creo que el mismo Fincher resalta más la parte de negocio y marketing que la técnica. En la escena de clase te dejan ver que el chaval algo debía saber de informática, está claro, pero su obsesión es la de crear algo de éxito, y ser el primero.

[Silent Bob]

Es que yo no creo que la película se preocupe en ningún momento por la informática. Ponen lo mínimo imprescindible para una peli centrada en algo referente a Internet y todo eso, pero la peli ni va de informática ni lo pretende. Va de ideas, de oportunidades, de relaciones sociales, de visionarios, de traiciones, de frustraciones, de inseguridades, de una sociedad en la que se puede cambiar el mundo sin hacer nada de provecho y donde todos intentar sacar provecho de algo. ¿Informática? Eso es un macguffin sin importancia. Es como valorar Pulp Fiction en función de lo que hay en el maletín de Marsellus Wallace.

Si en esto estoy de acuerdo. Entonces si la informática no pinta nada porque en vez de quitarla de la ecuación lo que hacen es meter cuatro gilipolleces sobre el tema? Si quieres mostrar a un crack de la velocidad programando ponlo delante una pantalla y di que en 4 horas tenía todo el campus en jaque, pero no me pongas sus frasecillas frikis y con las explicaciones "en cámara rápida" sobre como ha conseguido cada una de las fotos (que es una sobrada del quince y se repite en otros puntos de la película).

Vosotros lo decís, la intención era hacer una película sobre el renombre, evolución y conflictos con la web. Entonces sobra media hora de tópicos, porque los ponían entonces? Hacía falta?
El ejemplo que pone Buddy Times es como debería haber sido, varias "trazas" que demuestren que el tío es un crack y ya está, sin perder el tiempo en banalidades que no se quieren discutir.

Un ejemplo que me viene a la cabeza son las pelis apocalípticas. Normalmente no pierden 5 minutos enteros explicando temas de física, clima o similares. Simplemente sueltan la frase de 5 segundos y a otra cosa, que la cuestión es ver devastación, no científicos discutiendo (y las que se pasan de largo con teorías y mandangas ya suelen ser bastante criticadas)

[Damned Martian]

Es que yo no creo que la película se preocupe en ningún momento por la informática. Ponen lo mínimo imprescindible para una peli centrada en algo referente a Internet y todo eso, pero la peli ni va de informática ni lo pretende. Va de ideas, de oportunidades, de relaciones sociales, de visionarios, de traiciones, de frustraciones, de inseguridades, de una sociedad en la que se puede cambiar el mundo sin hacer nada de provecho y donde todos intentar sacar provecho de algo. ¿Informática? Eso es un macguffin sin importancia. Es como valorar Pulp Fiction en función de lo que hay en el maletín de Marsellus Wallace.

Si en esto estoy de acuerdo. Entonces si la informática no pinta nada porque en vez de quitarla de la ecuación lo que hacen es meter cuatro gilipolleces sobre el tema? Si quieres mostrar a un crack de la velocidad programando ponlo delante una pantalla y di que en 4 horas tenía todo el campus en jaque, pero no me pongas sus frasecillas frikis y con las explicaciones "en cámara rápida" sobre como ha conseguido cada una de las fotos (que es una sobrada del quince y se repite en otros puntos de la película).

Vosotros lo decís, la intención era hacer una película sobre el renombre, evolución y conflictos con la web. Entonces sobra media hora de tópicos, porque los ponían entonces? Hacía falta?

Un ejemplo que me viene a la cabeza son las pelis apocalípticas. Normalmente no pierden 5 minutos enteros explicando temas de física, clima o similares. Simplemente sueltan la frase de 5 segundos y a otra cosa, que la cuestión es ver devastación, no científicos discutiendo (y las que se pasan de largo con teorías y mandangas ya suelen ser bastante criticadas)

A ti te parecerá media hora, pero a mí me parece que son cinco minutos solamente. Lo único, la escena del Facemash, que está sacada casi literalmente de los mensajes de LiveJournal que fue publicando Zuckerberg esa noche, y que gracias al caché de Google y a los piratas todavía andan rondando por ahí después de que los borrase.

[RADIOMANHEAD]

La revisione hace poco = una maravilla de 120 minutos, mi favorita del año.

[Scrapp]

¿Y esta es una de las películas del año? menudo rollazo de película. 2 horas y media para contar cómo un pavo ROBÓ la idea de Facebook.
En mi opinión, no llega al 5/10.

[Tentaculo Morado]

Yo creo que el principal valor de la película es Fincher y el carácter que da al film. Lo construye desde unas relaciones personales ricas y con muchos matices, todo ello desde un prisma de realidad que te absorbe desde el primer minuto. A mi entender el dinamismo y la capacidad de interesar son dos puntos clarísimos para engancharse a la película.

Grande.

[Xeila84]

...
Y no creo que haya que quitarle méritos, por el contrario me parece que el tío es un genio, tanto programando, su dedicación y esfuerzo como lo que creó que ha sido lo más grande de internet. Simplemente fue más listo que los demás y vio las implicaciones de la idea.
...

Para mi ha sido un tío con mucha suerte. ¿Genio programando? No. El facebook tiene una programación muy simple. No me parece nada del otro mundo. Hay millones de aplicaciones más complejas que el facebook.
Tuvo una idea feliz medio robada, y tuvo suerte de que el Sean Parker le descubriera y le abriese el mundo con sus contactos.

En cuanto a la película, no me ha gustado demasiado. Muy sosa, no interesa, no profundiza en los personajes, no me llegan sus emociones.
5/10

[morneo]

Menos mal, ya creía que era el único que pensaba que ésta peli simplemente está bien y poco más.

[Damned Martian]

Sinceramente, a veces me parece que los críticos de la peli estáis criticando más a Mark Zuckerberg que al filme en sí.

[RADIOMANHEAD]

Sinceramente, a veces me parece que los críticos de la peli estáis criticando más a Mark Zuckerberg que al filme en sí.

A veces pienso lo mismo, también veo comentarios sobre que no tiene nada en especial, cuando la dirección artística me parece cojonuda (no solo las películas de época destacan en ese apartado), otros me han dicho que les cae mal Zuckerberg o que el facebook no les gusta o pasan de el, y bueno si al ver la peli solo que "es la película del facebook" pues lo siento por ellos afortunadamene a mi me ha parecido mucho mas.

Otra de las criticas mas comunes es de que se trata de un "Fincher soso", para mi es el Fincher mas creativo y genial y fuera de efectismos que he visto, apenas si notas que la camara esta ahi y te coloca como testigo de lujo de los acontecimientos; pero fin, solo expreso mi punto de vista, para todos los gustos hay.

[Erick]

Sinceramente, a veces me parece que los críticos de la peli estáis criticando más a Mark Zuckerberg que al filme en sí.

Y tambien creo que cuenta la actitud de su protagonista cuando presentaron la película en el hormiguero mucha gente entre la que me incluyo (termino muy decepcionada con Garfield y Eissemberg) y peor fue cuando comentaron en la TV americana su experiencia, Caen mal.

[NormanBates]

De las ultimas peliculas de Fincher lo que mas me ha disgustado es ese estilo episodico y frio que esta usando ultimamente, pero en esta pelicula queda genial debido a que los mismos personajes tienen personalidades frias, en la peli no hay lugar para ningun tipo de emocion que no sea el aplastar al otro para conseguir tus metas.

El final no me gustó demasiado (innecesaria humanizacion del prota) pero no lastra la pelicula

8/10

[charlyr2d2]

Sinceramente, a veces me parece que los críticos de la peli estáis criticando más a Mark Zuckerberg que al filme en sí.

Y tambien creo que cuenta la actitud de su protagonista cuando presentaron la película en el hormiguero mucha gente entre la que me incluyo (termino muy decepcionada con Garfield y Eissemberg) y peor fue cuando comentaron en la TV americana su experiencia, Caen mal.

Peor me cae a mi Pablo Motos.

[Xeila84]

Sinceramente, a veces me parece que los críticos de la peli estáis criticando más a Mark Zuckerberg que al filme en sí.

No me cae especialmente mal. Si critico la peli es básicamente porque no me ha llegado a entretener demasiado. Yo no dudo de la calidad artística de la misma, sino de que me ha parecido sosa y aburrida. Me gustó la escena en la que hizo el facematch, pero a partir de ahí, me pareció una bazofia. Hablais de ritmo, porque vemos dos líneas temporales a la vez, pero realmente no cuentan demasiado, van pasito a pasito. Será que la historia, pese a ser real, me ha parecido aburrida.

Otra película del estilo, como es Los piratas de Silicon Valley, me parece infinitas veces mejor que ésta. Básicamente porque me entretuvo, y me llenó, y quería saber qué iba a pasar tras cada acontecimiento. Te mete más en la peli, que con unos personajes tan fríos como los de la red social no llega a pasar.

Y se que le dais realmente importancia al apartado técnico. Pero la finalidad de las películas, al menos en mi modesta opinión, es que te puedas llegar a meter en ellas, y sentir lo que los personajes sienten, y sonreir, y llorar, y alegrarte y decepcionarte en función de lo que pase. Es sentir algo que tu seguramente no vayas a sentir porque es vivir otra realidad, entrar en un mundo totalmente distinto, y ser otra persona.

[RADIOMANHEAD]

Sinceramente, a veces me parece que los críticos de la peli estáis criticando más a Mark Zuckerberg que al filme en sí.

No me cae especialmente mal. Si critico la peli es básicamente porque no me ha llegado a entretener demasiado. Yo no dudo de la calidad artística de la misma, sino de que me ha parecido sosa y aburrida. Me gustó la escena en la que hizo el facematch, pero a partir de ahí, me pareció una bazofia. Hablais de ritmo, porque vemos dos líneas temporales a la vez, pero realmente no cuentan demasiado, van pasito a pasito. Será que la historia, pese a ser real, me ha parecido aburrida.

Otra película del estilo, como es Los piratas de Silicon Valley, me parece infinitas veces mejor que ésta. Básicamente porque me entretuvo, y me llenó, y quería saber qué iba a pasar tras cada acontecimiento. Te mete más en la peli, que con unos personajes tan fríos como los de la red social no llega a pasar.

Y se que le dais realmente importancia al apartado técnico. Pero la finalidad de las películas, al menos en mi modesta opinión, es que te puedas llegar a meter en ellas, y sentir lo que los personajes sienten, y sonreir, y llorar, y alegrarte y decepcionarte en función de lo que pase. Es sentir algo que tu seguramente no vayas a sentir porque es vivir otra realidad, entrar en un mundo totalmente distinto, y ser otra persona.

Pues basicamente por eso me parece grande en esta pelicula: que a pesar de tener personajes frios y calculadores (como seguramnte son en la realidad) al menos en mi caso me ha interesado cada segundo de el filme sin necesidad de tener que identificarme con ellos, porque su narración es tan magistral que esa frialdad de los personaje incluso le sienta bien y encaja perfecto en ese retrato de la juventud Gleek de la era del intenrnet, de hecho no me imagino esta pelicula con maniqueismos ni personajes identificables, creo que ahii si hubiera sido un desastre total a pesar de la maestria de Fincher (un director que de paso no me gusta mucho y me acerque al cine con los cuchillos afilados).

Las narraciones emotivas estan bien y las frias tambien, todo dependiendo del contexto y propuesta y que no se salga de eso. Por ejemplo a mi me gusta La lista de schindler (emotiva) como el pianista (fria) ambas tocan un tema parecido de forma distinta pero en ambos me parece acertado, no creo que siempre seea necesario identificarse, a veces es una catarsis para el director y uno pues se puede maravillar como se disfruta de una pintura