El Árbol de la vida (2011)

[p4dr1n0]

A ver, a mí la película no me desagradó, pero seamos justos, el cine de Malick una vez se domina hasta ese punto es mucho mas fácil, que currarse un guión como Dios manda.

Yo creo que son talentos completamente distintos y ninguno es más fácil que el otro. Ni Malick podría escribir un guion de David Mamet, ni Mamet podría dirigir una película de Malick. Podrían intentarlo, pero no les saldría bien.

PD Y en mi modesta opinión, Kiarostami es un COÑAZO, una película de como un tio busca ayuda para suicidarse sin motivo alguno, o como un niño ha perdido su cuaderno, con tomas de 8 minutos (cronometrados) de plano fijo de un niño subiendo una ladera es una TOMADURA DE PELO.

¿Has visto Copia Certificada? Yo es la única suya que he visto, y me encantó.

Respecto a lo primero, nadie le pide que haga, como suele David Mamet, una película policíaca con increíbles giros inesperados, sólo señalo que se tacha a Malick de lo contrario a explícito cuando el tío te planta en la cara un CGI de un dinosaurio (más sutil, imposible) y a lo mejor sería mejor (a mí probablemente me gustaría más) expresar la intrascendencia a través de situaciones o diálogos.

Respecto a lo segundo, es cierto que Copia Certificada es una excepción. Yo personalmente, que después de ver cuando estrenaron El sabor de las cerezas y gustarme, me lancé a alquilar toda su filmografía anterior, me refería a ése estilo concreto de películas (que constituyen el grueso de su obra) y que, al igual que la película de Malick... como expresarlo con delicadeza... hacen un uso generoso del minutaje y tienen un argumento... distendido.

[Damned Martian]

No me refería al género policíaco en sí, sino a ese estilo de película muy llena de diálogos certeros, abundantes e indispensables y con una historia que es como una matrioshka. Además, uno de los principios de Mamet es que si algo no hace avanzar la trama, hay que recortarlo. Es decir, la historia sobre todo. Mientras que Malick es lo contrario, la historia no cuenta tanto como los recursos empleados para contarla y lo que estos aportan a nivel expresivo a la idea tratada.

[p4dr1n0]

No me refería al género policíaco en sí, sino a ese estilo de película muy llena de diálogos certeros, abundantes e indispensables y con una historia que es como una matrioshka. Además, uno de los principios de Mamet es que si algo no hace avanzar la trama, hay que recortarlo. Es decir, la historia sobre todo. Mientras que Malick es lo contrario, la historia no cuenta tanto como los recursos empleados para contarla y lo que estos aportan a nivel expresivo a la idea tratada.

Vale, completamente de acuerdo. Pero en mi opinión se queda en eso, en los recursos (estéticos y no de otra clase) y la idea. Y la idea se queda ahí, no se desarrolla. No me dice nada nuevo. Sugiere temas muy simples y generales, pero ya está, no reflexiona sobre ellos, ni llega a conclusiones, simplemente ahí están... ¿O cuál es la conclusión? ¿Que hay otra vida después de ésta? A mí no me transmite nada esta película, la verdad...

[Léolo]

No se trata, cual si de Hierro 3 se tratase, de toda una historia sin diálogo alguno, sino de una historia corta o ausente, ¿Me hablas de Erice, Kiarostami y cine experimental? ¿Ves cortometrajes con frecuencia? La cinta de la que hablamos dura más de 140 minutos. El material de que se compone se diluye tantísimo... Las ideas que expresa son grandilocuentes, uno puede pensar que están maravillosamente expresadas, pero ese metraje da para un tratado entero sobre ellas, para darles vueltas, no simplemente para plantearlas levemente y con dudas y que el espectador reflexione.

El padrino II, Cuantas emociones suscita? Desde una película de mafia al uso a todo un repertorio de emociones paterno filiales y la herencia de errores de padres a hijos (quitando las relaciones con su madre, sus hermanos, tramas políticas, la independencia cubana, los caciques entre la comunidad inmigrante de EEUU de principios de siglo, corrupcion)... ¿Y si el objetivo fuese el de Malick? Podrías cambiar la historia de Vito y Michael un poco hacia ésa dirección, y aún te quedarían minutos para poner nebulosas, medusas, volcanes y dinosaurios...

A ver, a mí la película no me desagradó, pero seamos justos, el cine de Malick una vez se domina hasta ese punto es mucho mas fácil, que currarse un guión como Dios manda.

PD Y en mi modesta opinión, Kiarostami es un COÑAZO, una película de como un tio busca ayuda para suicidarse sin motivo alguno, o como un niño ha perdido su cuaderno, con tomas de 8 minutos (cronometrados) de plano fijo de un niño subiendo una ladera es una TOMADURA DE PELO.

La verdad que no tiene mucho sentido seguir discutiendo, porque si partes de la base de que Kiarostami es una tomadura de pelo pues significa que tu concepto del cine está tan alejado del mio que no nos pondremos de acuerdo en nada. Ni tampoco opino que currarse un guion clásico como dios manda sea más meritorio que filmar como Malick. Ni creo que "darle vueltas" a un tema sea mejor que apuntarlo sutilmente. Ni entiendo que pinta aqui El Padrino II...

[p4dr1n0]

No se trata, ... tomas de 8 minutos (cronometrados) de plano fijo de un niño subiendo una ladera es una TOMADURA DE PELO.

La verdad que no tiene mucho sentido seguir discutiendo, porque si partes de la base de que Kiarostami es una tomadura de pelo pues significa que tu concepto del cine está tan alejado del mio que no nos pondremos de acuerdo en nada. Ni tampoco opino que currarse un guion clásico como dios manda sea más meritorio que filmar como Malick. Ni creo que "darle la vuelta" a un tema sea mejor que apuntarlo sutilmente. Ni entiendo que pinta aqui El Padrino II...

Si, es posible que tengas razón. Y para que conste: No Kiarostami en general, puesto que como apuntó Martian antes, Copia certificada dió un giro a su carrera muy positivo. Tampoco digo que el guión sea mejor ni peor que los recursos estéticos, pero sí imprescindible para considerar un obra, y tampoco me refería a "dar la vuelta", sólo a desarrollar. En cuanto a El Padrino II, es la mejor película que recordé en ése momento de las que tratan las relaciones padre-hijo y la influencia de una figura paterna en la vida de adulto de su hijo. Centraba la analogía en que, siendo las dos de metraje extendido, ésta última trata una infinidad de temas afines, a mi gusto con mucha más "llegada" al espectador, y pretendía subrayar que si los temas colaterales de El Padrino II hubiesen sido los de Malick, hubiese sido un ejemplo de cómo me gusta el cine. En contraposición a la de Malick, que me parece mucho menos densa y más vacía. Entiendo tu postura, seguramente tras el primer visionado te hubiera dado casi totalmente la razón, y de hecho considero El árbol de la vida NECESARIA, en el contexto del cine actual, pero no por eso me gusta mucho, y me parece que tiene el defecto anteriormente descrito.

[Erick]

No se trata, ... tomas de 8 minutos (cronometrados) de plano fijo de un niño subiendo una ladera es una TOMADURA DE PELO.

No Kiarostami en general, puesto que como apuntó Martian antes, Copia certificada dió un giro a su carrera muy positivo. Tampoco digo que el guión sea mejor ni peor que los recursos estéticos, pero sí imprescindible para considerar un obra, y tampoco me refería a "dar la vuelta", sólo a desarrollar. En cuanto a El Padrino II.

Tambien el caso Winslow o Camino a la perdición pueden valer.

[p4dr1n0]

No se trata, ... tomas de 8 minutos (cronometrados) de plano fijo de un niño subiendo una ladera es una TOMADURA DE PELO.

No Kiarostami en general, puesto que como apuntó Martian antes, Copia certificada dió un giro a su carrera muy positivo. Tampoco digo que el guión sea mejor ni peor que los recursos estéticos, pero sí imprescindible para considerar un obra, y tampoco me refería a "dar la vuelta", sólo a desarrollar. En cuanto a El Padrino II.

Tambien el caso Winslow o Camino a la perdición pueden valer.

Ein? ¿Donde hay en Camino a la perdición una toma así?

A lo mejor no me he expresado claramente: ¡No es una exageración! Son minutos ¡DE RELOJ! Vamos, para no caer en el error, muchos minutos. No las dos docenas de segundos que puede tardar el niño en mirar al mar o ir con la bici a los inicios de credito. Nada que ver. Aparte de que el argumento de una es bastante extenso, comparada con un niño que ha perdido el cuaderno y otro que lo busca para devolverselo...

[El Pinguino]

¿El Caballero Oscuro tiene que ver con tu vida y tu contexto? ¿Qué nos estás ocultando?

Pues sí, El Caballero Oscuro es de las películas que más han marcado mi visión política y social, por su estrecha relación con la situación actual y por lo agudo de sus planteamientos, o más bien por lo agudo que me han hecho reflexionar.

Y sobre lo que dice Léolo, pues la diferencia conmigo es que, salvo contadas excepciones, las películas que más me han marcado lo son por su contenido y cómo lo relaciono con mi vida, más que por cuestiones estéticas. He disfrutado películas por su estética, por sus cualidades intrínsecamente cinematográficas, pero en su mayor parte no son las que luego permanecen en mi memoria, y por eso precisamente las obras de Ford y Renoir, por muy importantes que hayan sido para la historia del cine, no me dicen gran cosa más allá del visionado inmediato...

Cuando veo una película de John Ford yo si que noto que me toca directamente. Habla de valores universales con una sencillez como nadie más lo ha hecho. A mí me emociona como filma el amor de una madre en que verde era mi valle, aunque sea de manera ingenua y no sea mi contexto, lo que quiere reflejar y como lo hace me parece el ejemplo que define lo que para mi es el cine. O el plano final de Centauros del desierto. O la llegada de John Wayne a Inesfree en El hombre tranquilo. Ves la obra de Ford y la de Renoir y hablan del amor, del miedo, de la tristeza, de la familia, y de tantos temas absolutamente universales, y lo hacen de manera honesta

Bueno, supongo que mi indiferencia se debe a que esos temas y sentimientos me la traen bastante al pairo, así como su manera ingenua y avejentada de tratarlos...

[Erick]

Tambien el caso Winslow o Camino a la perdición pueden valer.

Ein? ¿Donde hay en Camino a la perdición una toma así?.[/quote]

No si te expresante claramente solo era por comentar pelis donde se vieran peculiares relaciones padre e hijo, que hay más que el Padrino II y tb muy buenas , mis disculpas si me fui por la tangente, muchas veces no me expreso con claridad.

Ya de paso que Copia Certificada me aburrio bastante pero tiene algo en comun con esta peli y otras que aunque las hayas visto y no te convencieran, algo se queda en la mente y te deja pensando.

Me encanta el debate de esta peli seguid chavales!!!

[p4dr1n0]

Tambien el caso Winslow o Camino a la perdición pueden valer.

Ein? ¿Donde hay en Camino a la perdición una toma así?.

No si te expresante claramente solo era por comentar pelis donde se vieran peculiares relaciones padre e hijo, que hay más que el Padrino II y tb muy buenas , mis disculpas si me fui por la tangente, muchas veces no me expreso con claridad.

Ya de paso que Copia Certificada me aburrio bastante pero tiene algo en comun con esta peli y otras que aunque las hayas visto y no te convencieran, algo se queda en la mente y te deja pensando.

Me encanta el debate de esta peli seguid chavales!!!

Ahm, es verdad, la relación de Camino a la perdición entre el niño y el padre autoritario también me gusta... además gana en cuanto a que confluyen tres relaciones paterno-filiales: la obvia, de Tom Hanks y su hijo, la de Paul Newman y el personaje de Daniel Craig, y la de Paul Newman y Hanks, ése triangulo está muy bien conseguido... Tienes razón, había olvidado lo que me gusta cómo está conseguido eso en ésa peli.

El caso Winslow es que la vi hace años. Muchos años... buf, no me acuerdo de nada, tengo que revisionarla.

PD Después de tantos dimes y diretes, creo que tu primer comentario sigue siendo la conclusión más acertada sobre El árbol de la vida que hemos conseguido escribir en este hilo,

[DeppNiro]

¿El Caballero Oscuro tiene que ver con tu vida y tu contexto? ¿Qué nos estás ocultando?

[kanuac]

Cuando he visto la escena donde anuncian la muerte -porque ves la carta y sabes que hay una muerte, no te lo tienen que decir; sale en el número 1 de la revista Clones y Estereotipos 101- y me filman la cara de Brad Pitt reaccionando al teléfono con el sonido de un motor de avión anulando el resto de sonidos, en seguida sospeché que estaba ante una pedantada monumental.

Desgraciadamente, es algo que nunca comprobaré porque al minuto 15 me distraje con otra cosa cual Homer Simpson tras una ardilla.

[Léolo]

¿Y exactamente, por qué esa secuencia es pedante?

[kanuac]

Será cosa mía pero eso de que las obviedades religiosas -todo el comienzo está infestado de reiteración- me las recalquen n veces y la trama sufra unas elipsis que ni político en horas altas me repatea. Luego lo del hijo y las primeras escenas de Sean Penn, que parecen montadas por alguien que se estaba meando, ya me decidió del todo.

[lenore]

Buenas, no posteo mucho por aquí... pero hay algo que me tiene intrigada. Solo he leido las 3 primeras páginas del post de la peli, pero creo que la discusión estaba entre si era puramente visual, metafísica, si tenía guión y esas cosas...

Desde mi punto de vista, la historia de la familia no es la historia de una familia cualquiera, es la historia de la familia humana. Los padres, con su perfección (madre) y su imperfección (padre), los hijos: el mayor, egoísta, celoso de su hermano, que cuida del jardín, y el mediano, que es todo virtudes y acaba muerto...
En fin, creo que Malik se inspiró un poquito en la historia del Edén y demás... Lo cual concuerda con las imágenes del origen del universo, las preguntas sobre Dios, la cuestión del bien y el mal, etc...

Reconozco que la peli me generó primero aburrimiento, luego rechazo y finalmente absoluta adoración. Salí del cine alucinada. Y es que creo que no es una peli para ver con la cabeza, es para verla desde un contexto emocional, dejándote llevar por los sentidos. A mi la escena final me sugiere una sola cosa: reconciliación. Con él mismo, con sus virtudes, sus defectos y sus errores, con su pasado, con los vivos, con los muertos...
En fin, estéticamente me parece impresionante y a nivel de guión pues hay que estar abierto a que te hurguen en las cuestiones mas metafísicas del alma.

Por cierto, éramos cinco en la sala viendo la peli y todos nos quedamos hasta el final de los créditos disfrutando de la maravillosa banda sonora.

Editado: no tengo claro si mi comentario debería ir en "comenta la peli" o "destripa la peli", espero no estar liandola