Star Trek

[Elcineyanoesarte]

Es acojonante lo de algunos.

Esta pelicula esta de PM, lo mejor, el guion, con el que consiguen que cuadre con todo lo anterior de Star Trek.
Ahora, que gente que le guste esta, diga que las pelis anteriores son aburridas o malas, son porque no ven mas allá de unos efectos especiales modernos, porque sino no se explica. Es practicamente lo mismo, salvo mas superfluo y con mas efectos, por lo demas, es lo mismo.

La serie original es fantastica, y mas si eres capaz de entender de cuando es. Y las peliculas tres cuartos de lo mismo.
Ahora resulta que La "Ira de Khan", "Aquel pais desconocido", o la de "Mision: Salvar la tierra", y mas recientes por ejemplo "Primer contacto", son aburridas. Pues nada vosotros os lo perdeis.

Pero tu has visto la pelicula? Como puedes decir que lo mejor es el guion, y que consigue que cuadre todo lo antiguo? Si han cambiado tantas cosas que han creado un universo paralelo para hacer mas peliculas. Creo que tendrias que verla otra vez, o ver las antiguas y comparar...

[Silent Bob]

Pero tu has visto la pelicula? Como puedes decir que lo mejor es el guion, y que consigue que cuadre todo lo antiguo? Si han cambiado tantas cosas que han creado un universo paralelo para hacer mas peliculas. Creo que tendrias que verla otra vez, o ver las antiguas y comparar...

Me parece que el que no ha acabado de entender la película eres tu. Cuadra todo por una simple razón que tu ya has dicho:

Spoiler: Mostrar

ES UN UNIVERSO PARALELO, no lo parece, LO ES. Y no ha sido sin querer o por ser malos guionistas, lo han hecho a posta. Expresamente el inicio de la pelicula es el que es para que haya coherencia con las películas anteriores.

El agujero negro del futuro en el que "caen" Spock y los romulanos cambia el pasado creando un universo paralelo en el que no es obligatorio que todo pase igual que en el universo original.

Por eso realmente no es que cuadre o no cuadre, es que da igual si lo hace porque el inicio de la película se lo inventaron precisamente para poder volver a contar la historia desde el principio sin estar obligados a mantener coherencia con las películas antiguas.

Puede que el guión no sea de los mejores, eso no lo discutiré, sobre gustos colores. Pero lo que está claro es que la película está hecha con la muuuuy buena idea de hacerlo cuadrar todo de la mejor forma posible con las peliculas anteriores.

[Elcineyanoesarte]

Normalmente cuando se crean universos paralelos en una historia es por dos motivos, uno de los motivos, es que la historia lo requiere y desde el comienzo los guionistas empezando de cero crean una historia solida basada en esa idea.
El otro motivo, es cuando los guionistas son un atajo de vagos, que como no se les ocurre nada original para seguir con una saga y las productoras avidas de dinero, les encargan trabajos basados en historias ya hechas y que solo por tener un determinado nombre que arrastra masas al cine, en este caso Star Trek, lo unico que se les ocurre para conseguir hacer caja e ir medio sobre seguro hacer un Remake, que es escribir sobre lo que ya esta escrito y retocarlo para el publico actual, que es el que va a pagar y consumir palomitas pueda disfrutar de la peli sin tener la necesidad de ver nada de lo que se ha hecho.

¿Como hacer que el espectador trague con todos los cambios de personajes, situaciones, hechos historicos cambiados, etc, etc..? Muy facil, Universo Alternativo al canto, a partir de ahora podemos hacer dos, tres, cuatro, pelicuals mas de Star Trek para la nueva oleada de espectadores.

Yo estoy en contra de los remakes, pero de vez en cuando, cuando alguien utiliza una idea ya existente, la trata con respeto y la actualiza con muy buenas ideas, siempre teniendo en cuenta la idea original y como he dicho, respetando el trabajo que han hecho otras personas, salen cosas interesantes como puede ser la version nueva de Battlestar Galactica. Que te podra gustar o no, pero que no les hace falta crear ningun universo paralelo y decir que todo lo que se ha hecho antes no vale y hay que hacerlo de nuevo.

Es mi humilde opinion, nada mas.

[Damned Martian]

que solo por tener un determinado nombre que arrastra masas al cine, en este caso Star Trek

FAIL! Sólo dos películas de la saga han conseguido superar la barrera de los 100 millones, y por poco. El resto suelen recaudar entre 30-50 millones, o sea, que de masas poquico. Esta ha sido con muchísima diferencia la más popular.

Y ya que estamos, me gustaría saber cuántas películas/saga han optado por un universo alternativo porque "los guionistas son vagos". Que claro, tal y como describes ambos casos, tú pones a Star Trek en el segundo simplemente porque no te gusta, porque por pruebas tangibles, podría entrar perfectamente en el primero.

[Xixar]

Aprecio y soy consciente de lo trabajado y cuidado que está el guión, la ambientación y esas cosas. Pero la película me ha aburrido.

Los personajes no me llaman la atención más allá de su parecido con los originales, y lo dicho, en ningún momento he conseguido meterme en la historia. Aún así no me llevo un mal recuerdo del todo de ella, le daré otra oportunidad.

6/10

[Adrich]

Jamás había visto nada de Star Trek. Me parece un universo demasiado extenso (entiendase que me refiero a la gran cantidad de películas y episodios que hay) como para llamarme la atención. Por lo tanto, nunca había tenido interés en la saga.

Sin embargo, tras ver la buena acogida que tuvo esta película, tanto por el espectador ocasional como por el trekie convencido, me decidí a verla.

La puse con cierta desgana. Como digo no conocía nada de Star Trek y temía perderme. Sin embargo a los 10 minutos ya estaba dentro!!
La película explica muy bien (ojo! no digo que explique todo, sino que lo que explica se entiende y no tiene lagunas) y te mete de lleno en la historia rápidamente. Las 2 horas que duró se me pasaron realmente volando. Puro entretenimiento.

Cosas a destacar: Spock, tanto el personaje como el actor, me ha encantado. Encima tiene unos muy buenos efectos especiales y una BSO del gran Giacchino. Poco más se le puede pedir.


Antes de verla renunciaba a todo lo que tuviera que ver con Star Trek y ahora intentaré no perderme ninguna entrega posterior.

Un 8.

[Dorengord]

Buenas

Vista. Antes de comenzar, debo decir que no conozco mucho del universo de Star Trek más allá de los nombres míticos que todos hemos oído mil veces. Por eso no puedo juzgar si trata mejor o peor el material de partida anterior, pero lo que está claro es que aquí han pretendido hacer una cosa nueva para poder seguir con ella con independencia de todo lo anterior. Me parece una puesta interesante. Las realidades/universos paralelos y/o alternativos siempre dan mucho juego.
La película me ha gustado. Y es que a mí J.J Abrams me convence desde que lo descubrí en Alias. Por supuesto que antes sabía de Felicity, pero ni idea de quién se encontraba tras ella.
La cinta, a mi modo de ver, ofrece una historia interesante, entretenida y contada de buenas formas. Eso ayuda a que las dos horas se pasen volando.

Le doy un 7 de nota.

Salu2

[Heracles]

Ayer la vi de nuevo, por segunda vez, y me ha gustado más que la primera vez.

No tiene nada que ver con la saga original de Star Trek, ésta tiene mucha más acción. Es cine de ciencia-ficción palomitero puro y duro, con unos efectos especiales estupendos y buenas (sin más) escenas de acción. Las originales, a pesar de todo su misticismo, pecaban de ser un poco soporíferas, la verdad. Ya desde el mismo inicio de la película te das cuenta de que esto es otra cosa... y se agradece. El avance técnico en los efectos especiales ha sabido ser perfectamente aprovechado en esta saga para sacarle mucho más pringue.

Me gusta la forma en la que los guionistas revitalizan la serie. Era interesante saber cómo iban a plantear el rejuvenecimiento de todos los personajes y, con la historia de

Spoiler: Mostrar

la singularidad y aparición de la nave romulana, cargándose al padre de Kirk e iniciando con este hecho un universo alternativo para que todas y cada una de las aventuras de esta "nueva" tripulación sean distintas a las de la tripulación original, aunque sean las mismas personas. Eso sí, algunas aparariciones, como la de Scott, me han parecido un poco forzadas, y a Sulu creo que no le hemos visto pelear así en su vida, pero bueno Tampoco me acaba de convencer Chekov, que no tienen demasiado parecido físico.

Creo que esto va a revitalizar muy bien la saga. De hecho, ya he convencido a mi novia para ir a ver la última dentro de un par de semanas en el Kinépolis cuando suba a Madrid

Lo que menos me ha gustado de la película ha sido la música, que ha perdido parte de su esencia original, y el personaje de Kirk:

Spoiler: Mostrar

vamos a ver, que no puedes pasar de rebelde sin causa (típico machito que se liga a la que quiere y se pelea con quien quiere... una versión del original elevada a la enésima potencia debido a criarse sin la referencia paterna) a capitán tan rápido. A ver, que sí, que pasan 3 años, pero vaya, el salto de cara al espectador es demasiado brusco

Por cierto,

Spoiler: Mostrar

¿qué pasa entre Spock y Uhura? ¿un deseo oculto de Leonard Nimoy?

Saludos.

[Heracles]

Quizás aqui Abrams se convierte tb en trasgresor de un elemento al que estamos muy acostumbrados en la ciencia ficción, y alomejor gente no se haya parado mucho en este detalle

Spoiler: Mostrar

En cientos y cientos de películas de viajes y paradojas temporales, hay una norma crucial y común con todo ellas, el no recuentro estableciendo contacto comunicativo con el propio yo, algo que siempre se debe evitar, es como si fuera un Mandamiento sagrado, y aqui Abrams se salta todos los cánones establecidos con el Vulcano

, es un detalle que no puede provocar indiferencia, a mi me llamo muchísimo la atención

A mí también me pareció bastante curioso y es dificil no darse cuenta ya que incluso se "cachondean" de ello.

Spoiler: Mostrar

El viejo Spock le dice al joven Spock que Kirk había dado por supuesto que si ambos se veían el universo implosionaría. La forma en que se lo cuenta, hace parecer que Kirk sea bastante injenuo por creer tal "tontería"

Me pareció un guiño bastante simpático

Sí, a mí también me llamó la atención esto, y sí parece que se burlen del asunto haciendo ese guiño que comentas.

Creo que Leonard Nimoy tenía una espinita clavada con "la nueva generación" y se la ha quitado con esta peli. Además de que yo creo que Spock es incluso más característico para Star Trek que el propio Kirk y, puestos a rescatar a alguien, ¿a quién mejor? Además, me encantó eso de "como mi saludo habitual podría resultar interesado..." Muy grande.

Saludos.

[Heracles]

y Simon Pegg hace de un divertido Scotty (aunque detesto su compañerito extraterrestre, me parece de un absurdo y ridículo totales, un personaje gracioso como el de Scotty no necesita una contraparte “cómica” adicional) a algunos parece haberles molestado el acento ruso de Anton Yelchin pero yo la vi en V.O. y me parece que esta bien. Resulta bastante acertado también como poco a poco van armando la camaradería entre todos durante el metraje de la cinta.

Es el Jar Jar Binks de Star Trek

Saludos.

[Heracles]

Aquí tenemos una nave minera que es capaz de destrozar toda la flota de la federación (que sea de 130 años en el futuro no quiere decir nada: un superpetrolero de hoy en día podría acojonar por el tamaño a un navío de línea de los de Trafalgar, pero lo corrían a cañonazos igual)

La verdad es que eso a mí también me chirrió un poco, sí.

Saludos.

[Heracles]

Pues ya la he visto.

Puedo decir que al igual que Galadriel cuando le ofrecieron el Anillo de Poder, he superado la prueba: sigo siendo fan de la trilogía original de "La Guerra de las Galaxias" .

Star Trek y Star Wars son dos maneras distintas de ver el cine de ciencia-ficción. A Star Trek le ha hecho algo de daño las irregulares películas que se han hecho de la saga, pero pienso que tal vez sin Star Trek no hubiera habido Star Wars.

Por otra parte, sino fuera parte de la saga Star Trek, hubiera funcionado igual como magnífica película de ciencia ficción.

Sí y no. Como película palomitera de ciencia-ficción, está claro que es buena y rodaría solita, pero llevar la marca "Star Trek" hace que mucha gente acuda a verla sólo por eso.

Saludos.

[Heracles]

Bueno pues entonces le pongo un 3,5 a Ciudadano Kane porque me parece aburrida y le pongo un 6 a Waterworld porque me entretiene bastante ver a Kevin Costner rodeado de agua.

Mal ejemplo, muy mal ejemplo. Waterworld y The Postman son dos películas injustamente tratadas. Me parecen dos peliculones, de lo mejorcito que se ha hecho en cine postapocalíptico.



Saludos.

[Heracles]

A mí el Enterprise asomando en la atmósfera de Saturno, tras salir del hiper-espacio, me puso bastante bruto.

Esa escena es preciosa. De las mejores de la película.

Spoiler: Mostrar

La escena en que se tiran con los paracaidas a destruir el primer "agujereador" tampoco esta mal.

Y se adelantó en el tiempo a Felix Baumgartner. ¿Cogería la idea de esta escena?

Otra cosa muy decepcionante son las escenas de acción. No hay ninguna que recordaré en 2-3 días; ninguna que destaque (además hay pocas).

Pues le dan unas cuentas vueltas a las originales, que era de lo más cutre

Saludos.

[Heracles]

He visto que no hay frases en la ficha, así que voy a añadir unas cuantas:

- Eh, chulito, igual no sabes contar pero nosotros somos 4 y tú 1 (cadete)
- Pues entonces llama a más amigos para que sea una película igualada (Kirk)

- Tu padre fue capitán de una nave estelar 12 minutos. Salvó 800 vidas, incluyendo la de tu madre y la tuya. Te reto a que seas mejor (Capitán Pike)

- Si se elimina lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, puede ser la verdad (Spock)

- Puesto que mi saludo habitual podría parecer interesado ahora, tan solo diré: "Buena suerte" (Spock)

Saludos.