2001: Una odisea del espacio

[RADIOMANHEAD]

Pues a mi me parece interesante que la pelicula sea criptica o dificil de entender; me encanta que me dejen con incognitas y discutir con otros los posibles signiicados o lo que el director o guionista quiso decir, en mi caso, mas que una desventaja me parece algo fascinante

[Polcius]

Pues a mi me parece interesante que la pelicula sea criptica o dificil de entender; me encanta que me dejen con incognitas y discutir con otros los posibles signiicados o lo que el director o guionista quiso decir, en mi caso, mas que una desventaja me parece algo fascinante

+1

[JazZe]

La duda es buena en una historia. Que alguien sea capaz de crear algo que pueda entenderse de distintas formas, según el punto de vista con el que se mire, me parece todo un logro. Hay películas cuyos directores no han querido explicar el verdadero significado de algunas cosas, y cada uno tiene una teoría que encaja y que es perfectamente válida. Eso a mí me gusta.

Pero que veas una película y no puedas sacar, no ya la teoría del director, es que ni siquiera sacas tú una propia porque no sabes lo que has visto... pues como que no es lo mismo. A ver, que la película no es ningún sin sentido, hay cosas que creo que se entienden, pero otras nada de nada. A mi ver algo y no saber qué leches he visto no me gusta, la verdad.

Ojo, que a mi la película visualmente me parece una pasada. Mientras más películas veo de Kubrick más pienso que el tío sabía poner la cámara en el sitio perfecto. Pero vamos, que se enrolla más que una persiana en cosas sin importancia y que hay cosas de la película que no se entienden no me lo podéis negar. Luego al leer sobre ella todo encaja y al volverla a ver piensas "si es que está clarísimo", pero la primera vez que la ves sin saber nada no se entiende al 100% ni mucho menos.

[RADIOMANHEAD]

Yo la verdad cuando la vi ya siendo un adolescente aunque sea un minimo de idea agarré de cada cosa que vi y si de algo no me quedó algo claro o con duda, pues a investigar a volver a verla o leer y debatir sobre ella; todo ese proceso que puede encerrar una película criptica e incomprensible donde la mayoria lo ve como un defecto para mi es una maxima virtud; puedo entender que de pronto no guste, no es ningun crimen exigir que una película se sostenga por si sola, pero me parece mas interesante cuando se resisten o no son tan claras en sus planteamientos, debe ser por eso que me fascina tanto Bergman y que practicamente soy el unico del foro que disfruto con Primer.

[caren103]

A mí es una película que me encandiló desde la primera vez, y nunca me ha parecido, en absoluto, que no haya sabido qué he visto.

Para nada.

Al contrario, me ha hecho pensar, meditar, sacar conclusiones, y modificarlas con el tiempo.

Aparte, que la sensación de soledad en el espacio, Hal... esa sensación que transmite la película en que lo que pasa en pantalla te impacta, es impagable ya de por sí.

[caren103]

Curioso que el último mensaje hasta ahora del hilo fuera mío.

Hace años, en EGB (la antigua enseñanza primaria) en el libro de lectura de un curso había un fragmento de la novela "2001", en el cual se describía la nave "Descubrimiento", acompañado de un dibujo de la misma; desde entonces siempre tuve ganas de completar la lectura, cosa que hice años después cuando compré la novela, la cual me encantó (Saturno aún está más lejos que Júpiter).

Tal vez por la mano de Kubrick (seguro) ha sido la única novela de Arthur C. Clarke que me ha gustado de verdad, transmitiéndome sensaciones que la película también transmite, como comprobé al disfrutarla al fin.

Bien, como cada cierto tiempo, he vuelto a revisionar la película, y literalmente me sigue pareciendo apabullante, con algunos efectos especiales que aún impactan pensando en cómo lo harían en aquel lejano entonces, y una puesta en escena absolutamente espectacular.

Hal, más humano que los mismos humanos (al mismo tiempo, dioses y padres creadores); los saltos de millones de años ejecutados con una maestría asombrosa, así como los vínculos temporales entre la especie humana y el monolito.

Es cierto que en algunos puntos puede hacerse lenta, pero ello no hace sino contribuir a la gran sensación de realismo del film.

En Alta Definición se ve y se oye de escándalo, y sin duda revisionarla no hace sino reafirmar por enésima vez que Kubrick era un maestro de maestros.

[elChupao]

Una de las películas más aburridas que he visto en mi vida. Me da igual que visualmente siga siendo potente y que hace 40 años tuviera que ser la polla en verso. Es un coñazo de tomo y lomo y encima no hay un dios que la entienda (si hay varias interpretaciones es evidente que al menos todas menos una están equivocadas). ¿De verdad hacía falta estirar esos planos generales hasta la saciedad?

4/10 y por el apartado técnico. Si no le daría menos nota.

[Polcius]

si hay varias interpretaciones es evidente que al menos todas menos una están equivocadas).

Craso error. Al observar una obra de arte, cada uno tiene diferentes interpretaciones. No hay una interpretación correcta.

[elChupao]

si hay varias interpretaciones es evidente que al menos todas menos una están equivocadas).

Craso error. Al observar una obra de arte, cada uno tiene diferentes interpretaciones. No hay una interpretación correcta.

Hombre, digo yo que el punto de vista "correcto" es el que le haya querido dar el autor. Si el tuyo coincide con él, bingo. Si no coincide, le estás dando una interpretación que no se ajusta a la que se pretendía dar.

[Polcius]

si hay varias interpretaciones es evidente que al menos todas menos una están equivocadas).

Craso error. Al observar una obra de arte, cada uno tiene diferentes interpretaciones. No hay una interpretación correcta.

Hombre, digo yo que el punto de vista "correcto" es el que le haya querido dar el autor. Si el tuyo coincide con él, bingo. Si no coincide, le estás dando una interpretación que no se ajusta a la que se pretendía dar.

¿Sí? Menuda manera más cerrada de observar el arte... ¿Qué más da que se ajuste o no? ¿Tanto te preocupa que concuerde? ¿Y si encuentras algo que él no había previsto? De hecho, Kubrick NUNCA dio explicaciones sobre 2001 precisamente por eso.

[elChupao]

¿Manera cerrada de ver el arte? El arte, sobre todo el moderno, es la cosa más subjetiva del mundo. Un tío planta una taza de vater en una exposición y la crítica le tacha de genio. Ante un cuadro abstracto cualquier enteradillo será capaz de entender lo que pretende mostrar el autor. Da igual si el pintor pretende plasmar una puesta de sol en un prado que tu puedes interpretar que ha pintado un feto en el vientre materno. Claro, que según tú puede que esa visión también sea correcta y que el pintor en realidad desde su subsconciente estuviera pensando en placentas. Pues con esto lo mismo.

Que sí, que tu puedes darle la interpretación que tu quieras y darle una lectura que no sea necesariamente la que la película trata de exponer y si a ti te vale esa explicación, bien por ti. Pero claro, de ahí a que eso sea lo que te han querido contar va un trecho.

[NormanBates]

Es un coñazo de tomo y lomo y encima no hay un dios que la entienda (si hay varias interpretaciones es evidente que al menos todas menos una están equivocadas). ¿De verdad hacía falta estirar esos planos generales hasta la saciedad?

Podria coincidir contigo en que la peli es un coñazo, pero no en lo que no hay manera de entenderla, yo he hablado de esta pelicula con varias personas y todas entienden basicamente lo mismo

Spoiler: Mostrar

Un ente superior (algunos dicen Dios otros dicen extraterrestres) nos dio un don y a traves de los años lo utilizamos para (de manera intencionada o no) encontrar a esa fuente creadora

Los que te dicen algo diferente por lo general son gente que se las quiere dar de interesante (o la han visto tantas veces que ya empiezan a ver cosas que el resto de los mortales no podemos), la interpretacion de los detalles puede variar pero me pareceria muy raro que no hayas llegado a lo que escribi en el spoiler

[elChupao]

Pues no, tengo que reconocerte que no percibí nada de eso viéndola. Luego, leyendo alguna interpretación "oficial" si llegué a entender alguna cosa, pero ese comentario lo hice antes que al fin y al cabo es el válido, porque es el que me dejó la película por sí misma. ¿Torpeza mía por no entenderla? Bueno, puede que también sea algo de eso.

[NormanBates]

Pues no, tengo que reconocerte que no percibí nada de eso viéndola. Luego, leyendo alguna interpretación "oficial" si llegué a entender alguna cosa, pero ese comentario lo hice antes que al fin y al cabo es el válido, porque es el que me dejó la película por sí misma. ¿Torpeza mía por no entenderla? Bueno, puede que también sea algo de eso.

No creo que torpeza, pero sospecho que estabas tan aburrido con la peli que ni siquiera hiciste un pequeño intento de encontrarle algun tipo de sentido , la peli tampoco me gusta mucho pero al dejarla reposar te das cuenta que posiblemente sea pretensiosa pero no es un engañabobos como mucha gente piensa.

[Polcius]

Es un coñazo de tomo y lomo y encima no hay un dios que la entienda (si hay varias interpretaciones es evidente que al menos todas menos una están equivocadas). ¿De verdad hacía falta estirar esos planos generales hasta la saciedad?

Podria coincidir contigo en que la peli es un coñazo, pero no en lo que no hay manera de entenderla, yo he hablado de esta pelicula con varias personas y todas entienden basicamente lo mismo

Spoiler: Mostrar

Un ente superior (algunos dicen Dios otros dicen extraterrestres) nos dio un don y a traves de los años lo utilizamos para (de manera intencionada o no) encontrar a esa fuente creadora

Los que te dicen algo diferente por lo general son gente que se las quiere dar de interesante (o la han visto tantas veces que ya empiezan a ver cosas que el resto de los mortales no podemos), la interpretacion de los detalles puede variar pero me pareceria muy raro que no hayas llegado a lo que escribi en el spoiler

A ver... Hay una entrada gigantesca en la Wikipedia explicando las distintas interpretaciones. Cómo podéis ver, todas tienen su sentido y dudo que Kubrick fuera un ente superior que ya las tenía todas en su cabeza al hacer la película.

http://en.wikipedia.org/wiki/2001:_A_Space_Odyssey_%28film%29#Interpretation

elchupao, está claro que el artista quiere transmitir algo. Pero no es raro que los que admiran su obra le saquen otro significado; y él lo acepte e incluso lo encuentre mejor que su idea inicial.