Pozos de Ambición

[Rocha]

Esto es CINE!

3 horazas y no se me hace pesado ni un solo minuto. Daniel Day Lewis dando un recital. Paul Thomas Anderson mejor que nunca. Un guion perfecto. Una fotografia extraordinaria. Una banda sonora genial. No hay nada que no me guste.

Esa rareza que se siente en todo momento, como si lo que nos estan contando forma parte de otro mundo, con personajes extraños y situaciones poco reales o forzadas, a mi me hipnotiza.

Un 9 muy alto (¿se le puede dar menos?), tanto que con un segundo visionado sube al 10, estoy seguro.

Asi da gusto

[juanan_gollum]

Day Lewis lo borda. Se sabe algo de alguna edicion extendida o algo como en la de Jessy James? He disfrutado de ir a verla en el cine. No me he leido la novela; Oil! pero la adaptacion un triunfazo si señor. Y menudas dos ultimas semanas, entre la de los coen y esta...

[Vermeeriano]

Una película épica, histriónica y totalmente desaforada, pero en el mejor sentido posible de la palabra. Esto es puro cine, una película que se ha de ver y oír para comprenderla, que realiza un completo recorrido por las posibilidades que tiene una película y lo hace con una inteligencia que para nada menosprecia al espectador, si no que lo trata de tú a tú en todo momento.

Cada segmento de película desborda en fuerza y magia. Desde los primeros minutos prácticamente mudos, a las visiones de la América desértica y dejada de la mano de dios (nunca mejor dicho), pasnado por las emergencias de los pozos (fenomenales juego de luces con el fuego), la relación familiar y la lectura que hace de la codicia... salí del cine no preguntándome si me había gustado o no, o si me había aportado algo o no, si no preguntándome si la película es tan grande como me pareció o si había sido ingeniosamente engañado. Mi conclusión es que ambas respuestas son afirmativas y que se trata de un clásico del cine americano como lo puede ser Matar a un Ruiseñor, el Buscavidas o Gigante.

[Gomorrita]

Yo no me fío de un fanático de Godard y mucho menos de alguien que usa una expresión como "puro cine".

[Vermeeriano]

Yo no me fío de un fanático de Godard y mucho menos de alguien que usa una expresión como "puro cine".

Qué casualidad, yo tampoco

[Miniviciao@]

Yo no me fío de un fanático de Godard y mucho menos de alguien que usa una expresión como "puro cine".

[el predicador]

Pues acabo de leer la crítica de El Mundo, y no la han puesto por las nubes, precisamente. Sigo con ganas de verla, pero con mucha cautela...

[Vanderhoff]

Pues acabo de leer la crítica de El Mundo, y no la han puesto por las nubes, precisamente. Sigo con ganas de verla, pero con mucha cautela...

Haces bien. Es fundamental tener cautela a la hora de ver esta película, de verdad. Porque no es del gusto de todos y uno puede salir muy decepcionado. Mejor ir sin expectativas y ya está.

[CoyoteWB]

Haces bien. Es fundamental tener cautela a la hora de ver esta película, de verdad. Porque no es del gusto de todos y uno puede salir muy decepcionado. Mejor ir sin expectativas y ya está.

Sin duda.

Yo entiendo q esta pelicula, pueda enamorar, tanto como q salgas defraudado, o como es mi caso, un termino medio, donde sabes q has visto algo de calidad, pero la historia que cuenta simplemente no te engancha, y se te hace eterna en ocasiones y con el final te quedas

Ahora en el apartado tecnico (incluyendo direccion, interpretacion) me parece impecable. Pero vamos q si cojo la novela , creo qno llego a las 10 paginas.

[Gomorrita]

Haces bien. Es fundamental tener cautela a la hora de ver esta película, de verdad. Porque no es del gusto de todos y uno puede salir muy decepcionado. Mejor ir sin expectativas y ya está.

Eso es porque no tienes fe en el autor, yo de Paul Thomas Anderson sólo espero una buena película porque sé que es un buen autor. Es improbable que me equivoque.

[VanBasten]

Bueno, ya la he visto.

La verdad es que me ha dado todo lo que me esperaba. Como ya comentáis muchos, tiene un cierto aire "Kubrickiano" y una estela a lo "Ciudadano Kane". Sólo puedo decir que salvo 10 minutos que no me han aportado nada hacía la mitad de la película, el resto es soberbio o muy notable. La dirección, los actores (Daniel Day Lewis está INCREÍBLE y el joven Paul Dano exactamente lo mismo), la banda sonora, la fotografía... todo huele a buen cine. A cine del de antes.

Como algunos dicen, es sin lugar a dudas la película que perdurará de todas las vistas este año. Un 9 de 10.

Una duda en spoiler:

Spoiler: Mostrar

Ha habido una cosa que no me ha quedado clara. ¿En que momentos creéis que Paul Dano es Paul y en cuales Ely? Me gustaría saber vuestras opiniones para ver si coinciden con las mías.

[Damned Martian]

Spoiler: Mostrar

Ha habido una cosa que no me ha quedado clara. ¿En que momentos creéis que Paul Dano es Paul y en cuales Ely? Me gustaría saber vuestras opiniones para ver si coinciden con las mías.

Spoiler: Mostrar

En la primera escena es Paul, en el resto Eli. Básicamente porque son hermanos gemelos, no es doble personalidad.

Realmente no sé qué decir de la película. Me ha gustado, eso sí. Mucho. Esa puesta en escena soberbia, ese aire malsano y perturbador, esos actores tan magníficos...

Eso sí, recogiendo lo que decía no sé si en este hilo o en otro, he de decir que el George Hearst de Deadwood es más hijo de puta sociópata que Plainview. Principalmente porque a mi Plainview me ha parecido un personaje trágico más que un hijo de puta.

Spoiler: Mostrar

Es un solitario y un codicioso, sí, pero es capaz de amar y sentir afecto. Lo que pasa es que cuando traicionan ese afecto le sienta tan mal que es capaz de las mayores atrocidades, de transformarse de una persona en un animal. Y por supuesto, su progresivo alejamiento de la sociedad y su mayor poder le convierte en una bestia sin reglas. Y sin embargo, no es capaz de ser feliz ni siquiera apartado del mundo.

8/10 por ahora. Es una peli para ver varias veces.

[alex de large]

para mi,Daniel Planview es un antihéroe tipo Travis de taxi driver.Creo que tiene un poco de ese personaje en su asco hacia el mundo y en lo de quitar la escoria.

[Damned Martian]

http://es.youtube.com/watch?v=MCCdZmHk5Fk

[Corleone12]

Muy grande y especial tiene que ser una película para que, aún no considerándola en primera estancia perfecta, esté desde que la vi pensando en ella y con unas ganas tremendas de volver a ir al visionarla. Hoy, haciendo acopio de valor, me volví al cine para verla yo solio, primera vez que lo hago, por cierto.

Esta vez la peli sí que me ha absorbido al 100%, me ha angustiado, me ha llego del todo y la he paladeado mucho mejor. Esa frialdad kubrickiana que no esperaba la primera vez en esta ocasión me ha parecido esencial para explicar la historia con paciencia y con esa estructura de olla a presión que está a punto de desbocarse en un par de momentos y que explota en los últimos diez minutos, uno de los epílogos más crueles que ha parido una película. Incluso la banda sonora me ha convencido esta vez, y resulta brillante para enrarecer aún más el ambiente. En mi primer post decía que no creía que esta película llegase a la calificación de obra maestra aún con el revisionado. Estaba equivocado. There will be blood es un clásico instantáneo. Magistral, negra hasta la médula y una de las radiografías más pesimistas y cuidadas que se han hecho de un hombre que se ha corrompido.

PD: Soy el único que se ha acordado de Michael Corleone y el final del Padrino II cuando aparece ese plano de Daniel siendo enfocado más y más cerca, antes de que su hermano se acerque a pedirle pasta?