Moderador: Damned Martian
el predicador escribió:Pues eso; planteo al aire esta pregunta (espero que no acabe siendo retórica). Veamos: no es una película dirigida, obviamente, a romper las taquillas. Tampoco es un film de denuncia de los males actuales que asolan el mundo. No es un documental. No es una ficción o, de serlo, se trataría de una ficción con duración de documental, cosa muy contraproducente. Así que, mi conclusión es que esta película va dirigida, simple y llanamente, al circuito mundial de festivales (Oscar incluidos). En pocas palabras: se trata de un film hecho para ganar premios. No se me ocurre otra razón que justifique su realización.
el predicador escribió:He leído en algún que otro post que estamos ante una película valiente. ¿Valiente? ¿Por qué es valiente? ¿Es que en EEUU se ha llegado al punto de que la libertad de expresión está tan mermada que el simple hecho de hacer una película con la temática de Buenas noches y buena suerte, sea calificado de valiente?
el predicador escribió:porque la película adolece de excesiva correción y carece de cualquier atisbo de mordacidad. Entonces, ¿por qué hablamos de valentía?
el predicador escribió:Es una lástima, porque el tema que trata la película no es moco de pavo. Con una duración de 120 minutos, quizás se podría haber conseguido un producto mucho más completo y demoledor, pero con 80 y pico minutos ni de coña. Más que un documental, parece un manifiesto, un mini-panfleto... donde Clooney parece más preocupado en demostrar al mundo lo buen artista y lo progre que es, que en intentar ilustrarnos con un mínimo rigor sobre tan funestos (a la par que interesantes) sucesos. El señor Murrow, que indudablemente resulta lo mejor del film, merecía mejor vehículo para dejarnos su importante legado.
el predicador escribió:Lo que no me ha quedado del todo claro, es la relación entre Downey Jr. y Clarkson...
Corleone12 escribió:De esto no me acuerdo
Vanderhoff escribió:Predicador, creo que el problema que tienes con BNyBS es que te esperabas una cosa completamente distinta, y esta película es muchísimo más intimista y sencilla de lo que esperabas. Yo no me esperaba mucho y quizá por éso me pareció tan grandiosa y la disfrute tanto.
el predicador escribió:Sí, puede que tengas razón. Además, el modo en que ha sido publicitada, los premios en Venecia, las cuantiosas candidaturas a los Oscar, etc... incitan bastante a la confusión; sobre todo si te esperas el oro y el moro. Creo que este producto no habría desentonado lo más mínimo como telefilm (eso sí, de los de lujo). En ese sentido, me ha recordado mucho a una película que Stephen Frears rodó para la televisión, también realizada en B/N y protagonizada por George Clooney, cuyo argumento giraba en torno a la incomunicación con un bombardero americano al que se había dado la orden errónea de disparar sobre suelo soviético. Lo malo es que no recuerdo el título, pero imagino que el colega morneo podrá sacarme de dudas...
P.D: Por cierto, muy buena La diligencia, que recuerdo que me recomendaste. A ver si me animo y pongo algo bonito en la ficha.
el predicador escribió:Sí, puede que tengas razón. Además, el modo en que ha sido publicitada, los premios en Venecia, las cuantiosas candidaturas a los Oscar, etc... incitan bastante a la confusión; sobre todo si te esperas el oro y el moro. Creo que este producto no habría desentonado lo más mínimo como telefilm (eso sí, de los de lujo). En ese sentido, me ha recordado mucho a una película que Stephen Frears rodó para la televisión, también realizada en B/N y protagonizada por George Clooney, cuyo argumento giraba en torno a la incomunicación con un bombardero americano al que se había dado la orden errónea de disparar sobre suelo soviético. Lo malo es que no recuerdo el título, pero imagino que el colega morneo podrá sacarme de dudas...
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 49 invitados
Nuestros Top 10
Están de moda...
Últimos Trailers
CINeol Desde 2003 - Todos los Derechos Reservados.
Legal | Créditos | Publicidad | Contacta