Moderador: Damned Martian
Yo que creo que no tiene ninguna profundidad. Con una pequeñísima idea y concepto del principio de la peli (la sábana de Hoffman) se dan vueltas y vueltas sobre lo mismo, pero no se desarrolla nada. Me parece que de un solo concepto (tampoco tan enrevesado, qué queréis que os diga) se intenta sacar un debate que ni siquiera se asoma en la peli. Es incipiente como mucho, muy superficial.Irulan escribió:Sí creo que peca de cierta pretenciosidad, y que en cierto modo intenta abarcar tantos temas sobre "nuestra" existencia que realmente no le da tiempo a reflexionar en todos ellos detenidamente, y te quedas un poco a medias, pero también plantea cosas que son sin duda interesantes.
Quizá este sea otro fallo junto a esas aspiraciones mencionadas: que se habla demasiado. Puede que unos cuantos silencios le hubieran venido bien, pues la información que se da no es precisamente ligera.
Guybrush T. escribió:Yo que creo que no tiene ninguna profundidad. Con una pequeñísima idea y concepto del principio de la peli (la sábana de Hoffman) se dan vueltas y vueltas sobre lo mismo, pero no se desarrolla nada. Me parece que de un solo concepto (tampoco tan enrevesado, qué queréis que os diga) se intenta sacar un debate que ni siquiera se asoma en la peli. Es incipiente como mucho, muy superficial.
Guybrush T. escribió:P.D. No me olvido de tu "Don de la ubicuidad", aunque lo parezca.
Vanderhoff escribió:"No hay que esperar de Extrañas coincidencias una línea argumental estable o unos diálogos profundos. No va de eso. En realidad mediante la locura a la que somete al espectador lo único que trata de desmitificar son las formas de vida occidentales, encorsetadas y teorizadas al extremo, mediante el surrealismo [...]".
Irulan escribió:Bueno, aplicando las mismas conclusiones de la película, quizá lo que haya que hacer es mezclar. Es decir: quizá la película pretende como dices desmitificar teorías y teorías filosóficas a la par que hacernos reflexionar. A mí realmente me dio la impresión de que durante todo el metraje nos pedía que escogiésemos, que decidiésemos que era lo que más nos interesaba de lo que nos estaba contando. Pero claro, así es como la entendí yo, y para mí que es un film que puede tener muchas lecturas.
Irulan escribió:Por cierto, impagable tu publicidad para tu blog (que por cierto está muy interesante )
Vanderhoff escribió:Sí, yo creo que tiene muchas lecturas, y probablemente en otro visionado tenga otra para mí. Sí que vi la lucha de las dos teorías y la necesidad de un punto medio, pero sobre todo con el argumento desmitificador en plan: "no busques las respuestas ni en una ni en otra filosofía, simplemente acéptate y déjate llevar".
Vanderhoff escribió:Gracias, sólo espero que la gente que nombro no se enfade Se ve la imagen? Porque yo la veo a veces sí, a veces no.
Irulan escribió:Eso es cierto, pero más que lo que tú comentas para mí la película habla de cómo muchas veces las personas nos perdemos intentando "encajar" en alguna de las muchas maneras que hay de ver el mundo (=diferentes filosofías) cuando lo que habría que hacer es tener una propia, tomando de aquí y allá.
Claro, que volvemos al tema de las múltiples lecturas, y cada vez tengo más claro que la interpretación de esta película tiene mucho que ver con la forma en que cada cual nos aproximamos a la filosofía (así en abstracto).
Irulan escribió:A mí me parece algo muy simpático, no creo que nadie se lo vaya a tomar a mal (o eso espero).
Por cierto, la imagen yo no la veo...
Yo creo que la superficialidad es mas bien porque coño la gente no va al cine a ver filosofia. Como dice Irulan, no es un material precisamente ligero. Bastante gente lo encuentra ya tan pesado que se marcha del cine. O puede ser una ejecucion defectuosa, como lo es (a mi parecer) la de life aquatic de wes anderson. No tiene por que tener un significado... despues de todo, 3 reyes tampoco es que sea una obra maestrajosegolem escribió:Yo tb lo veo como Irulan, a mi parecer esta pelicula trata muchos temas que al tocarlos superficialmente da una sensación de frivolidad enorme, lo que me lleva a hacer la única lectura posible. Que ésta pelicula se ríe de sí misma. Que no es mas que una comedia que usa unos temas "profundos" (porque lo pueden ser y mucho) simplemente para dar un contraste que sorprenda al espectador.
josegolem escribió:Yo tb lo veo como Irulan, a mi parecer esta pelicula trata muchos temas que al tocarlos superficialmente da una sensación de frivolidad enorme, lo que me lleva a hacer la única lectura posible. Que ésta pelicula se ríe de sí misma. Que no es mas que una comedia que usa unos temas "profundos" (porque lo pueden ser y mucho) simplemente para dar un contraste que sorprenda al espectador.
¿El problema? Que ésta sorpresa puede que no guste a todos.
Particularmente no se la recomendaría a gente que le guste la filosofía, posiblemente se saliese tb del cine. En ese aspecto no vale nada, porque no es mas que una comedia.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 172 invitados
Nuestros Top 10
Están de moda...
Últimos Trailers
CINeol Desde 2003 - Todos los Derechos Reservados.
Legal | Créditos | Publicidad | Contacta