Holocausto caníbal

[Rocha]

supongo que te refieres a lo de la tortuga no??

Esa escena es una salvajada innecesaria Cuando grabaron la pelicula no estaba prohibido matar animales en los rodajes (tambien matan un buey en Apocalypse Now), pero lo de la tortuga es repugnante.

En cuanto a la peli, me parece una mierda pincha en un palo, una mierda curiosa, pero mierda al fin y al cabo.

[GutX]

Esa escena es una salvajada innecesaria Cuando grabaron la pelicula no estaba prohibido matar animales en los rodajes (tambien matan un buey en Apocalypse Now), pero lo de la tortuga es repugnante.

En cuanto a la peli, me parece una mierda pincha en un palo, una mierda curiosa, pero mierda al fin y al cabo.

da igual que estuviera permitido... a mi no se me pasaria por la cabeza... y mucho menos recrearme...por mucho que pueda aportar al cine, intentria hacerlo de otro modo...

[juanan_gollum]

hay un par de escenas de violaciones mas en la peli muy realistas la verdad, que casi me hacen quitar la peli al instante, supongo que no tiene nada de cierto eso no??? o si?, lo de la tia pinchada en el palo que me decis?? joer si es que parece tan real incluso 26 años despues...

[Danny Rose]

Pues qué quereis que os diga... he visto descuartizaciones reales de animales mucho más duras que las de "Holocausto caníbal" en los reportajes de La 2. La famosa escena de la tortuga es cualquier cosa menos violenta: a la tortuga se la cargan de un machetazo en el cuello, con lo que no sufre - a las vacas se las mata de un mazazo; muchísimo peor es la tradicional matanza española del cerdo, al que se degüella hasta la muerte por desangramiento (y los berridos se oyen a kilómetros de distancia) - y después la descuartizan. Y descuartizar a un animal que tiene una coraza a prueba de balas requiere de muchos golpes fuertes y secos. Cualquier documental de National Geographic sobre la vida de los indígenas del amazonas o del África profunda contiene imágenes similares. Creo que sólo el hecho de formar parte de una peli gore hace que esa escena en concreto se vea como algo salvaje, pero insisto, en un documental nadie habría reparado en ella...

[Sabio]

Danny Rose, no me puedes comparar, un documental trata de mostrar unos hechos tomados de la realidad, mientras que el cine trata de mostrar ficción, que pueda reflejar en mayor o menor medida la realidad es otro punto, pero no deja de ser ficción.


Ho!

[GutX]

Discrepo Danny .Yo creo que una cosa es que sea un documental, que trata de reflejar la realidad. Un matadero, aunque sea una putada es necesario (aunque estoy de acuerdo en que se deberia hacer de la manera lo menos dolorsa posible para el animal),Otra cosa es matar a algo expresamente y con el unico fin de que la gente se recree (por llamarlo de algun modo) con ello.El cine es cine,ficción, Si me dices que las imagenes son sacadas de un documental de la 2 y que no han sido grabadas para la pelicula de ficción la cosa cambiaría. Por esa regla de 3 deberian estar permitidas las peliculas snuff, mucha gente muere cada día de formas brutales.

Además, me parece una forma muy facily como ya he dicho, sin ningun tipo de merito, de hacerlo.Lo bueno del gore son los FX!!!!!

[GutX]

Señor Deodato le dejo aquí un documento que seguro que lo concienciará y hará que no siga cometiendo atrocidades

http://www.youtube.com/watch?v=Kj0GTo25rdg&



... x D

[Danny Rose]

¡Eh, eh! Que no he dicho que la escena no me parezca gratuita. Lo es, y además mucho, porque dura una barbaridad. El director quería mostrar algo completamente realista y para ello no dudó en matar un animal de verdad para poder mostrar un asesinato real en la cinta - aunque fuese el de un animal. Eso es algo, no diré ya inmoral, que es algo muy profundo y depende de sensibilidades, pero sí obsceno. Como cuando el director de "el puente sobre el río Kwai" decidió que la escena cumbre

Spoiler: Mostrar

(la voladura del puente)

debía de hacerse con el máximo realismo posible y para ello no dudó

Spoiler: Mostrar

en construir un puente de verdad, en mitad de ninguna parte de la selva de Ceilán para luego cargárselo. Gastarse un cuarto de millón de dólares en construir un puente en un país tercermundista sin apenas infraestructuras para luego volarlo y marcharse (dejando además toda la mierda en el fondo del barranco) es otra obscenidad como la de la tortuga.

Lo que decía es que la escena del descuartizamiento en sí no es realmente violenta. Absurda, sí. Condenable, también. Pero tampoco es que deje mal cuerpo, a nivel visual por lo menos...

[GutX]

¡Eh, eh! Que no he dicho que la escena no me parezca gratuita. Lo es, y además mucho, porque dura una barbaridad. El director quería mostrar algo completamente realista y para ello no dudó en matar un animal de verdad para poder mostrar un asesinato real en la cinta - aunque fuese el de un animal. Eso es algo, no diré ya inmoral, que es algo muy profundo y depende de sensibilidades, pero sí obsceno. Como cuando el director de "el puente sobre el río Kwai" decidió que la escena cumbre

Spoiler: Mostrar

(la voladura del puente)

debía de hacerse con el máximo realismo posible y para ello no dudó

Spoiler: Mostrar

en construir un puente de verdad, en mitad de ninguna parte de la selva de Ceilán para luego cargárselo. Gastarse un cuarto de millón de dólares en construir un puente en un país tercermundista sin apenas infraestructuras para luego volarlo y marcharse (dejando además toda la mierda en el fondo del barranco) es otra obscenidad como la de la tortuga.

Lo que decía es que la escena del descuartizamiento en sí no es realmente violenta. Absurda, sí. Condenable, también. Pero tampoco es que deje mal cuerpo, a nivel visual por lo menos...

no no a nivel visual estoy de acuerdo no es para tanto, a mi lo que me molesta es el hecho.

[Manusan]

Esa escena es asquerosa, os pongais como os pongais, es repugnante y denunciable.

El resto de la peli no pasa de curiosa y morbosa, pero es excesivamente cruda, con buenos efectos, pero cruda. Tb se ve que intercalan imagenes reales, como cuando al principo se ve a dos niños comiendose un brazo humano...


En definitiva, es una pelicula insensible, y con un grado extrafuerte de crudeza visual y moral.

[Graham Hess]

- Me ha parecido mala, aburrida y absurda hasta límites insospechables.

Si no la llego a ver con un colega haciendo chistes y poniendo motes a los personajes (p.ej: El tío barbudo con sombrero es "Eric Cantoná"), me habría muerto del sopor.


2/10


[qmparto][ok]

[Juan Pablo]

De lo más desagradable y asqueroso que he visto.
Mala, fea, aburrida y asquerosa.

1/10

Saludos

Juan Pablo

[estat]

Vaya asquerosidad de pelicula, en algunas escenas parece que sean reales si, pero es mala la pelicula.

[Maquiavella]

Lo más repugnante,desagradable y asqueroso que he visto (y he visto unas cuantas gore) ...Esta película me puso el estómago de pie .A parte de eso , me pareció muy mala y ya el tema del maltrato animal me pone .Ni loca la vuelvo a ver.
Un 1.

Por cierto,tienen pensado hacer un remake

[Suso_2209]

crudisima, si quereis pasarlo mal esta es vuestra peli.
esta muy bien hecha, lo cierto es q parece todo real.
no es q sea un peliculon, pero de ahi a darle un 1, coño, tampoc es tan penosa, lo q pasa es q es un tipo de cine... especial, xd
yo la recomiendo, pocas pelis vereis como esta.

le doy un 6.