I.A. Inteligencia Artificial

[caren103]

A mí me pareció una película de "Pinocho" moderno, emotiva y triste.

Me gustó mucho, y me dio mucha lástima al mismo tiempo.

[Polcius]

Muy buena.

Visualmente, ha quedado un poco anticuada.

El epílogo me encanta porque consigue lo que suele buscar Spielberg: emocionar, hacer llorar. Y yo, con esta peli, lloro a lágrima viva. Qué bonito es el final... Y pedazo actuación del prota.

8/10

[Danny Rose]

Muy buena.

Visualmente, ha quedado un poco anticuada.

El epílogo me encanta porque consigue lo que suele buscar Spielberg: emocionar, hacer llorar. Y yo, con esta peli, lloro a lágrima viva. Qué bonito es el final... Y pedazo actuación del prota.

8/10

Ciertamente es un final magnífico. Lástima que Spielberg le añadiera quince minutos extra de ñoñerío insufrible.

[Drunken_M.]

La he vuelto a ver, llevaba tiempo sin verla, y me ha encantado, le he subido la nota y todo, la primera vez me parecio aburrida, pero ahora he sabido verla mejor.

Muy triste el final, se me han saltado las lagrimas a mi y a mi novia, aunque me parece un poco largo de mas el metraje... tambien hubiera sido un final muy bueno si:

Spoiler: Mostrar

se acabare la peli cuando el niño esta en el hidrocoptero delante de la hada.

¿El niño este prodigio ya no hace mas pelis? ¿que ha sido de el?

[el predicador]

¿El niño este prodigio ya no hace mas pelis? ¿que ha sido de el?

Nada que no hayamos visto antes; le crecieron pelos en el huevamen y cambió el cine y las interpretaciones de Oscar por el calimocho y los botellones. La sombra Culkin es alargada...

[aciruelado]

Una película bonita, con una parte central bastante chorra (Spielberg y sus problemas con el ritmo en las pelis), pero que plantea interrogantes y cuestiones muy estimulantes.

A la pregunta de que cuanto pertenece a Kubrick mi respuesta es NADA. Salvo que el productor es su cuñado (Jan Harlan). Si revisáis los créditos, veréis que ni es guionista acreditado, ni director acreditado ni nada de nada.

Eso si, en mi opinión, Spielberg intenta copiar al maestro en cada encuadre (la primera comida en la mesa, usando la lampara para "cerrar" al niño respecto de los padres), cada presentación de personajes (sobre todo la de Jude Law), e incluso cada conclusión de partes de la peli, y que lo consigue, con desigual fortuna.

En su día, cuando yo era joven, leia que Kubrick estaba rodando con el chaval de Parque Jurásico haciendo de robot (Joshep Mazzello si mi memoria no me falla) un cacho cada año para ver como crecia, si esto es verdad o mentira no tengo información. También se decian que Kubrick y Spielberg estaban faxeandose información sobre el guión, uno anotaba cosas y se las enviaba al otro, pero vamos, en los créditos, nada de nada del kubrick (salvo la dedicatoria, que puede ser como la que hizo trueba cuando gano el oscar). Es más, no creo que Kubrick, con todo lo que se curro Eyes Wide Shut y con el ritmo caracolesco que siempre ha llevado se pudiera meter con dos pelis a la vez......

[Damned Martian]

Una película bonita, con una parte central bastante chorra (Spielberg y sus problemas con el ritmo en las pelis), pero que plantea interrogantes y cuestiones muy estimulantes.

A la pregunta de que cuanto pertenece a Kubrick mi respuesta es NADA. Salvo que el productor es su cuñado (Jan Harlan). Si revisáis los créditos, veréis que ni es guionista acreditado, ni director acreditado ni nada de nada.

Eso si, en mi opinión, Spielberg intenta copiar al maestro en cada encuadre (la primera comida en la mesa, usando la lampara para "cerrar" al niño respecto de los padres), cada presentación de personajes (sobre todo la de Jude Law), e incluso cada conclusión de partes de la peli, y que lo consigue, con desigual fortuna.

En su día, cuando yo era joven, leia que Kubrick estaba rodando con el chaval de Parque Jurásico haciendo de robot (Joshep Mazzello si mi memoria no me falla) un cacho cada año para ver como crecia, si esto es verdad o mentira no tengo información. También se decian que Kubrick y Spielberg estaban faxeandose información sobre el guión, uno anotaba cosas y se las enviaba al otro, pero vamos, en los créditos, nada de nada del kubrick (salvo la dedicatoria, que puede ser como la que hizo trueba cuando gano el oscar). Es más, no creo que Kubrick, con todo lo que se curro Eyes Wide Shut y con el ritmo caracolesco que siempre ha llevado se pudiera meter con dos pelis a la vez......

En primer lugar, el proyecto con Joseph Mazzello era otro en el que se supone que iba a contar la historia de un chaval a lo largo de su vida, rodando un poco cada año mientras crecía. Obviamente, no tendría sentido que rodara esta película con él de esta forma, ya que los robots no crecen. La peli en cuestión se llamaba Wartime Lies, pero no llegó a rodar nada.

Y en segundo lugar, echando un ojo simplemente a la Wikipedia o a IMDb (y si te lees la última edición española de la recopilación de relatos donde está el que adapta, en el prólogo dan más detalles) puedes encontrar todas las cosas que aportó Kubrick al proyecto, que fueron muchas. De hecho, si acaso puedes decir que fueron poco respetuosos con él al no ponerle en los créditos con todo lo que hizo. Que incluye:

- Idear el concepto de desarrollar el filme como un paralelo a la historia de Pinocho.
- Seleccionar varios temas musicales para ir en la banda sonora.
- Escribir todo un tratamiento preliminar (que son de unas cuantas páginas, no un guion en sí) con la historia del filme.
- Crear varios diseños de escenarios.
- Supervisar los primeros guiones y diseños de personajes, escenarios y efectos especiales antes de abandonar el proyecto (se lo dejó a Spielberg porque decía que era más apto para sus sensibilidades, no es que lo rapiñase Spielberg tras su muerte).
- Grabar la actuación vocal de Robin Williams, Meryl Streep, Ben Kingsley y todos los actores que ponen voz a personajes hechos por ordenador (incluido el que hace de Teddy, o sea que para entonces ya tenían un guion finalizado).
- Crear la lista exacta de palabras que hay que decirle a David para que sienta amor.

De hecho, estuvo 15 años trabajando en el proyecto en colaboración con distintas personas, por lo que le dejó un montón de trabajo hecho a Steven que él siguió más o menos a rajatabla (el último guion aprobado por Kubrick fue el que utilizó, con algunos retoques).

Y cágate, que Kubrick tenía la intención de que el crío fuese un robot de verdad, un animatronic supongo, pero los primeros intentos que hicieron dejaban mucho que desear y decidió esperar a que la tecnología se desarrollase más.

[El Pinguino]

Revisionada después de muchísimo tiempo, me ha sorprendido que la recordaba con gran exactitud, incluyendo ese inserto de ciencia ficción metafísica con ínfulas transcendentales que Spielberg se marca al final y que parece una versión para multisalas del Kubrick de 2001. En general la película está bien, pero es eso lo que le falla, lo que le impide llegar a más: Spielberg apunta alto, toca temas complicados y espinosos, algunos de calado social (la miseria de la raza humana, que se deleita destruyendo aquello mismo que ha creado para sentirse mejor, para reivindicar algo de esa transcendencia que se le escapa desesperadamente) otros más filosóficos/existenciales (¿Qué diferencia a un hombre de una máquina?, ¿acaso no es su imperfección, su tendencia irracional a creer en cosas que van contra toda lógica, característica que motiva a David y que le hace tan especial y diferente a los suyos?) pero se queda en aguas de borrajas, sin atreverse a ir más allá del clímax emotivo que tan bien se le da rodar, pero que tan poco sugestivo me resulta, y en otros momentos (como el de la Feria de la Carne) resolviendo de manera complaciente situaciones sórdidas y violentas difíciles de digerir de otra manera por un público mayoritario.

Pero bueno, no está mal, no deja de ser un blockbuster con sustancia, y eso siempre se agradece.

[Polcius]

Una película bonita, con una parte central bastante chorra (Spielberg y sus problemas con el ritmo en las pelis), pero que plantea interrogantes y cuestiones muy estimulantes.

A la pregunta de que cuanto pertenece a Kubrick mi respuesta es NADA. Salvo que el productor es su cuñado (Jan Harlan). Si revisáis los créditos, veréis que ni es guionista acreditado, ni director acreditado ni nada de nada.

Eso si, en mi opinión, Spielberg intenta copiar al maestro en cada encuadre (la primera comida en la mesa, usando la lampara para "cerrar" al niño respecto de los padres), cada presentación de personajes (sobre todo la de Jude Law), e incluso cada conclusión de partes de la peli, y que lo consigue, con desigual fortuna.

En su día, cuando yo era joven, leia que Kubrick estaba rodando con el chaval de Parque Jurásico haciendo de robot (Joshep Mazzello si mi memoria no me falla) un cacho cada año para ver como crecia, si esto es verdad o mentira no tengo información. También se decian que Kubrick y Spielberg estaban faxeandose información sobre el guión, uno anotaba cosas y se las enviaba al otro, pero vamos, en los créditos, nada de nada del kubrick (salvo la dedicatoria, que puede ser como la que hizo trueba cuando gano el oscar). Es más, no creo que Kubrick, con todo lo que se curro Eyes Wide Shut y con el ritmo caracolesco que siempre ha llevado se pudiera meter con dos pelis a la vez......

En primer lugar, el proyecto con Joseph Mazzello era otro en el que se supone que iba a contar la historia de un chaval a lo largo de su vida, rodando un poco cada año mientras crecía. Obviamente, no tendría sentido que rodara esta película con él de esta forma, ya que los robots no crecen. La peli en cuestión se llamaba Wartime Lies, pero no llegó a rodar nada.

Y en segundo lugar, echando un ojo simplemente a la Wikipedia o a IMDb (y si te lees la última edición española de la recopilación de relatos donde está el que adapta, en el prólogo dan más detalles) puedes encontrar todas las cosas que aportó Kubrick al proyecto, que fueron muchas. De hecho, si acaso puedes decir que fueron poco respetuosos con él al no ponerle en los créditos con todo lo que hizo. Que incluye:

- Idear el concepto de desarrollar el filme como un paralelo a la historia de Pinocho.
- Seleccionar varios temas musicales para ir en la banda sonora.
- Escribir todo un tratamiento preliminar (que son de unas cuantas páginas, no un guion en sí) con la historia del filme.
- Crear varios diseños de escenarios.
- Supervisar los primeros guiones y diseños de personajes, escenarios y efectos especiales antes de abandonar el proyecto (se lo dejó a Spielberg porque decía que era más apto para sus sensibilidades, no es que lo rapiñase Spielberg tras su muerte).
- Grabar la actuación vocal de Robin Williams, Meryl Streep, Ben Kingsley y todos los actores que ponen voz a personajes hechos por ordenador (incluido el que hace de Teddy, o sea que para entonces ya tenían un guion finalizado).
- Crear la lista exacta de palabras que hay que decirle a David para que sienta amor.

De hecho, estuvo 15 años trabajando en el proyecto en colaboración con distintas personas, por lo que le dejó un montón de trabajo hecho a Steven que él siguió más o menos a rajatabla (el último guion aprobado por Kubrick fue el que utilizó, con algunos retoques).

Y cágate, que Kubrick tenía la intención de que el crío fuese un robot de verdad, un animatronic supongo, pero los primeros intentos que hicieron dejaban mucho que desear y decidió esperar a que la tecnología se desarrollase más.

Por fin alguien que ha investigado. Eso de que la peli "es mala" porque "es de Spielberg" y "jodió la idea de Kubrick" me tiene hasta los putos huevos. Muchísimo de esta peli es de Kubrick. Yo leí un especial en el Cahiers donde estaba todo perfectamente explicado (no recuerdo el número).