Pulp Fiction

[JuaninDJ]

¿Algún problema, amigo?

No se, teniendo en cuenta que La Joven del Agua es pura pedanteria, presuntuosidad y uno de los mayores fiascos que he visto en los últimos años... Tiene todos los defectos que le achacas a Tarantino multiplicados por 4...

Y me encanta Shyamalan ¿eh?, El Sexto Sentido y Señales me parecen peliculones y El Protegido una película muy original.

[el predicador]

¿Algún problema, amigo?

Ninguno; sólo constato asombro, sorpresa, pasmo, extrañeza, desconcierto, confusión...


¡Dios bendiga la opción 'sinónimos' del Word!

[In the Flesh]

No se, teniendo en cuenta que La Joven del Agua es pura pedanteria, presuntuosidad y uno de los mayores fiascos que he visto en los últimos años... Tiene todos los defectos que le achacas a Tarantino multiplicados por 4...

Y me encanta Shyamalan ¿eh?, El Sexto Sentido y Señales me parecen peliculones y El Protegido una película muy original.

Sobra decir, que por supuesto no tienes nada de razon y estas totalmente equivocado, pero yo sere menos pedante y presuntuoso y mencionare que es en mi humilde opinion

Las dos que mencionas del indio son las dos que menos me gustan, mientras que La Joven del Agua, que me parece un relato totalmente unico, original, atrevido, diferente y maravillosamente dirigido, y El Bosque, estan entre mis películas favoritas.

[JuaninDJ]

Sobra decir, que por supuesto no tienes nada de razon y estas totalmente equivocado, pero yo sere menos pedante y presuntuoso y mencionare que es en mi humilde opinion

Si cada vez que exprese mi opinión tengo que dejar claro que es sólo mi opinión lo llevo claro. Si no entiendes que lo mío es también mi humilde opinión haya tú. Esto es un foro y se viene a debatir, si no te gusta mirate en el espejo, di el comentario de una peli y así nadie te podrá rebatir...

[In the Flesh]

Si cada vez que exprese mi opinión tengo que dejar claro que es sólo mi opinión lo llevo claro. Si no entiendes que lo mío es también mi humilde opinión haya tú. Esto es un foro y se viene a debatir, si no te gusta mirate en el espejo, di el comentario de una peli y así nadie te podrá rebatir...

No se si habré o no habré yo, pero a ti eso de que la opinion de cada uno es la de cada uno no te quedo muy claro cuando replicaste una opinion que es mia, unica e intransferible

[MoRFy]

Pero con todo, la primera mitad de la peli es un puto TOSTÓN, pero tostonazo del tedioso, del que ni chicha ni limoná, del de apaga y vamonos (...)
A partir de ahi la cosa mola hasta que vuelve a retomar la historia inicial, recayendo un poco, pero manteniendo el nivel...

Pueden los administradores poner un emoticono de una persona haciendose el harakiri, metida en la bañera con una tostadora enchufada y bebiendose una botella de lejia?

Gracias, es que este ( ) se me queda algo corto...

[In the Flesh]

Pueden los administradores poner un emoticono de una persona haciendose el harakiri, metida en la bañera con una tostadora enchufada y bebiendose una botella de lejia?

Gracias, es que este ( ) se me queda algo corto...

Haztelo de verdad y matamos dos pajaros de un tiro.



Tostón

[Villano]

La joven del agua lo mejor que tiene es la puesta en escena, el resto es una comedia involuntaria, parece estar hecha sobre la marcha y con la excusa que es un cuento tira de los personajes más recursivos y resobados de los cuentos: hadas, guardianes... por el amor de diox, seria el culmen de la vergüenza ajena de no ser por la cochombrosa escena de la fiesta en la piscina, posiblemente el aborto de idea más grande jamás parido por un ser humano

[vittton]

Tuve que echar un vistazo a la página anterior para asegurarme de que no había entrado a un hilo de Shyamalan.

[Maquiavella]

¡¡Peliculón!!.Unos actores que lo bordan,una banda sonora extraordinaria...¡¡que grande Tarantino!!.Muy merecido el oscar al mejor guión.
Nota:10

[Suso_2209]

de las mejores pelis q he visto en mi vida

10/10

[In the Flesh]

La joven del agua lo mejor que tiene es la puesta en escena, el resto es una comedia involuntaria, parece estar hecha sobre la marcha y con la excusa que es un cuento tira de los personajes más recursivos y resobados de los cuentos: hadas, guardianes... por el amor de diox, seria el culmen de la vergüenza ajena de no ser por la cochombrosa escena de la fiesta en la piscina, posiblemente el aborto de idea más grande jamás parido por un ser humano

¿De verdad te parece recursivo (mande?) y resobado la manera en que Shyamalan te cuenta esta historia? Precisamente, es el mejor "cuento de hadas" llevado a la actualidad despues de bodrios inconmesurables. La escena final de la piscina, unida a la gran BSO, se convierte en la guinda final, la unica escena explicita de todo el film (a posta), que da la veracidad a las creencias de ese grupo de personas en principio ingenuas y que ahora se veian sumidas en un cuento de hadas sin lugar a dudas.


Que te salgas por la tangente como ya hizo tu compañero en la pagina anterior no es sino muestra de lo poco bueno que tienes que decir de Pulp Fiction, cuya "majestuosidad" no se basa si no en los mismos o peores hechos mas surrealistas, recursivos y "romanticos" que mi pasion por Lady in the Water, pero te jode reconocerlo.

[Villano]

¿De verdad te parece recursivo (mande?) y resobado la manera en que Shyamalan te cuenta esta historia?

Los personajes que tienen son los típicos de todos los cuentos de hadas que se haya escrito desde hace cientos de años. Shyamalan se cree que por poner esos personajillos en un entorno supuestamente cotidiano ya ha dado un giro de tuerca genial y, quien sabe, si los personajes no buscaran ser excentricidades divertidas con resultados tan patéticos (el tipo que solo se curra un lado del cuerpo, el que nunca sale de su apartamento, el grupo de amigotes semi retrasados que parece sacado de un anuncio de refrescos) podría resultar una película incluso decente, pero encima aún tiene la poca gracia de intentar buscarle un sentido metafórico bastante ramplón.
Pero la manera que tiene Shyamalan de contar la historia no me parece simplemente recursiva si no que es tópico de diccionario: la historia empieza en el inicio, se narra de manera lineal y acaba con un final cerrado. Buah. Hay que tener un cerebro privilegiado para para ser capaz de narrar así y asumir tantos riesgos. No veas.

Que te salgas por la tangente como ya hizo tu compañero en la pagina anterior no es sino muestra de lo poco bueno que tienes que decir de Pulp Fiction, cuya "majestuosidad" no se basa si no en los mismos o peores hechos mas surrealistas, recursivos y "romanticos" que mi pasion por Lady in the Water, pero te jode reconocerlo.

Coño, pues la verdad es que podrías tener toda la razón... si viviéramos en el país de las maravillas. Es un debate absurdo porque mientras que Lady in the water es una película de consumo del montón, Pulp Fiction es una película que no sólo se conforma con tirar de cuatro tópicos para entretenerte un ratito, si que no ofrece una riqueza enorme de detalles, de personajes libres de cualquier moralidad convencional que aún así consigan no caer mal a tantísima gente, un buen puñado de hallazgos formales y una personalidad propia indisctuble que hace que el quedarse en el mero "me interesa o no me interesan los personajes" es quedarse en la superficie. Y, sobretodo, no necesita escudarse en la excusa tonta de que como se basa en un cuento que explicó a sus hijos entonces todo vale

[In the Flesh]

Los personajes que tienen son los típicos de todos los cuentos de hadas que se haya escrito desde hace cientos de años. Shyamalan se cree que por poner esos personajillos en un entorno supuestamente cotidiano ya ha dado un giro de tuerca genial y, quien sabe, si los personajes no buscaran ser excentricidades divertidas con resultados tan patéticos (el tipo que solo se curra un lado del cuerpo, el que nunca sale de su apartamento, el grupo de amigotes semi retrasados que parece sacado de un anuncio de refrescos) podría resultar una película incluso decente, pero encima aún tiene la poca gracia de intentar buscarle un sentido metafórico bastante ramplón.
Pero la manera que tiene Shyamalan de contar la historia no me parece simplemente recursiva si no que es tópico de diccionario: la historia empieza en el inicio, se narra de manera lineal y acaba con un final cerrado. Buah. Hay que tener un cerebro privilegiado para para ser capaz de narrar así y asumir tantos riesgos. No veas.

No todos los directores pretenden encontrar personajes tan excentricos e interesantes que de cada dos palabras que vocalizan cuatro son tacos, y si esto es una genialidad como director, tienes razon, Shyamalan es ramplón.

No, no creo que yo haya dicho que La Joven del Agua le da una vuelta de tuerca a la percepcion de la realidad, es mas, he dicho que es un cuento de hadas en un marco poco convencional. Y voy aun mas lejos, he dicho que basa todo su caracter y valía como pelicula en la simpleza y naturalidad de la insinuacion mas que del hecho explicito. No es mas que una historia, muy sencilla, en un marco poco usual y una manera de contarla especial (para bien o para mal), y desde ese momento, acepto que haya gente que no se encandile como yo con el universo de personajes (topicos, quizas) que crea el indio, pero tampoco acepto ni entiendo que se le tache de bodrio infumable cuando la cartelera esta plagada de cliches en forma de hora y media de videoclip, mucho peor actuadas y guionizadas.

Coño, pues la verdad es que podrías tener toda la razón... si viviéramos en el país de las maravillas. Es un debate absurdo porque mientras que Lady in the water es una película de consumo del montón, Pulp Fiction es una película que no sólo se conforma con tirar de cuatro tópicos para entretenerte un ratito, si que no ofrece una riqueza enorme de detalles, de personajes libres de cualquier moralidad convencional que aún así consigan no caer mal a tantísima gente, un buen puñado de hallazgos formales y una personalidad propia indisctuble que hace que el quedarse en el mero "me interesa o no me interesan los personajes" es quedarse en la superficie. Y, sobretodo, no necesita escudarse en la excusa tonta de que como se basa en un cuento que explicó a sus hijos entonces todo vale

¿Del monton dices? Ojala hubiera montones de peliculas como ésta, asi que lo entenderé como que es de calidad standard, y hasta ahí lo entiendo, es muy suyo y a mi me gusta por algo totalmente subjetivo; lo que no es normal, como decia, es que se la tache de nula en cualquier sentido, y creo que esto no es causa mas que de la publicidad totalmente erronea que recibió.

Primero, te recuerdo que todo el mundo tiene un Pais de las Maravillas particular, y tu tambien vives en uno en el que la pretenciosidad de Tarantino brilla con luz propia. Lady in the Water es lo que es, sin mas pretensiones, sin debate metaforico (por mucho que te esfuerces en verlo) por ninguna parte y, ni mucho menos, dialogos vacíos que pretendan ser, jamas, la firma de ningun critico de cine.

De Tarantino en general, y de Pulp Fiction en particular, no me atreveria a decir lo mismo; mas bien, digo todo lo contrario, Tarantino cree que maneja mas de lo que en realidad ofrece, y es por eso que, las buenas ideas como guionista que, a veces, ha tenido en sus manos, han querido ser algo que no son ni serán, partiendo en dos el entretenimiento que deberiamos estar disfrutando (en concreto, me refiero a la historia de Bruce Willis, que es lo que salvo de esta pelicula sin lugar a dudas). Hay cosas que son lo que son, y ni uno ni cuatro tacos pueden provocar que se conviertan en la filosofia de vida de nadie.


Ya está bien de hablar de Shyamalan, ¿no?. Aunque por otro lado lo entiendo, dos directores tan excentricos y en tan diferentes escalones de aceptación. Yo, personalmente, lo tnego muy claro entre los dos, y lo que tengo mas claro por encima de todas las cosas, es quien tiene los pies en el cielo y quien los tiene en el limbo junto a Shakespeare y Mozart, si, pero boca abajo.

[Villano]

No todos los directores pretenden encontrar personajes tan excentricos e interesantes que de cada dos palabras que vocalizan cuatro son tacos, y si esto es una genialidad como director, tienes razon, Shyamalan es ramplón.

Peor es buscar la excentricidad y quedarse a medio camino que buscarla y encontrarla. Aunque sea utilizando palabrotas, cosa que en realidad tampoco debería suponer un problema cuando ya se tienen pelos en los huevos

y desde ese momento, acepto que haya gente que no se encandile como yo con el universo de personajes (topicos, quizas) que crea el indio, pero tampoco acepto ni entiendo que se le tache de bodrio infumable cuando la cartelera esta plagada de cliches en forma de hora y media de videoclip, mucho peor actuadas y guionizadas.

Una película puede ser mala aunque el resto sean peores

¿Del monton dices? Ojala hubiera montones de peliculas como ésta,

Nooooo, por favor! Eso sí que no. Yo más que estándard, díria que una mediania. Una del montón, como las otras 837905739 más que hay por ahí y que no destacan por sus cualidades.
Y lo de la publicidad me podría valer para hablar de los resultados de la taquilla, pero hablando de la película en sí, el problema no es la publicidad, si no que, por ejemplo, la sensación que da Shyamalan es que va continuamente a la deriva, intentando dar giros, que no tienen gracia alguna, a la historia.

Primero, te recuerdo que todo el mundo tiene un Pais de las Maravillas particular, y tu tambien vives en uno en el que la pretenciosidad de Tarantino brilla con luz propia.

A dónde yo vivo no se le llama país de las maravillas, si no que mundo real

Lady in the Water es lo que es, sin mas pretensiones, sin debate metaforico (por mucho que te esfuerces en verlo) por ninguna parte y, ni mucho menos, dialogos vacíos que pretendan ser, jamas, la firma de ningun critico de cine.

De Tarantino en general, y de Pulp Fiction en particular, no me atreveria a decir lo mismo; mas bien, digo todo lo contrario, Tarantino cree que maneja mas de lo que en realidad ofrece, y es por eso que, las buenas ideas como guionista que, a veces, ha tenido en sus manos, han querido ser algo que no son ni serán

¿Es Tarantino pretencioso? Pues claro, pero eso no tiene porque resultar algo necesariametne malo. Para aspirar a crear algo grande hay que ser ambicioso. Y Tarantino lo ambiciona pero tiene muchas cosas a ofrecer y no sólo porque tome un montón de referencias culturales y las sepa reconducir para crear algo nuevo, en su día Tarantino se hizo famoso por conseguir que la violencia en el cine resultara graciosa a base de humor negro. Ninguno de los actos de violencia que ocurren en Pulp Fiction ocurren sin que tengan en segundo término una dosis de ironía. Y otros hallazgos formales. Por ejemplo, el montaje no viene dado por el flash-back de ningún personaje, el montaje de Pulp Fiction es algo puramente cinematográfico. Y también sabe jugar con el espectador, no sólo con palabrotas y torrentes de diálogos ingeniosos. Por ejemplo, la escena en la que Jules y Vincent van a entrar en el piso de los chavales que tienen el maletín, cuando y a están frente la puerta y el público lo que tiene son ganas de ver que ocurre cuando los dos matones entran, el tío prolonga ese instante, haciendo que se vayan aparte para que continuen con el diálogo que estaban manteniendo antes. Eso es saber jugar con el espectador sin utilizar trucos recursivos ni lugares comunes. Yo creo que Tarantino no es ningún Dios absoluto del cine, pero desde luego no es un zopenco que se limite a crear personajes que digan tacos. Si solo fuera eso y no tuviera más valores cinematográficos, dudo que le hubieran dado la Palma de Oro en el festival de Cannes, lugar que, hay que admitir, son bastante exigentes en ese sentido.