Bueno, realmente no me lo creía, he revisado tres veces la lista de películas comentadas y no la he encontrado... "igual aparece con el título de Goodfellas, pero no.. me dije, esto no puede quedar así..." y como cosas de la vida, acabo de ver la película en versión original (queridos programas P2P) queda claro que más ganas que tengo de comentarla no puede haber, así que ahí va...
Título: Uno De Los Nuestros (Goodfellas)
Títulos alternativos planteados: 'Wise Guy'
Año: 1990
Género: Crimen/Drama
País: EEUU
Duración: 146 min.
Color
Dirección: Martin Scorsese
Producción: Irwin Winkler
Guión: Nicholas Pileggi y Martin Scorsese
Dirección de fotografía: Michael Ballhaus
Banda sonora no original de: Eric Clapton, Mick Jagger, Keith Richards,
Pete Townsend, Muddy Waters, Charlie Watts, Paul Anka, George Harrison,
Harry Nilsson y otros.
Actores: Robert De Niro, Ray Liotta, Joe Pesci, Lorraine Bracco.
Distribuidora: Warner Home Video
Sinopsis:
Uno De Los Nuestros/Goodfellas es una película centrada en la historia de una familia de mafiosos italianos establecida en América contada en todo momento desde el punto de vista del novato, el recién llegado. Desde su entrada en la organización hasta el fin. Curiosamente, este novato no es un italiano sino un irlandés que se adaptará al papel de italiano perfectamente para guiarnos cuando sea necesario con su voz en off a través de esta trepidante historia donde no hay despiste posible.
Esta es una de esas 3 o 4 obras, quizá más genial que maestra, que ha parido el cine sobre la mafia en general entre las que estarían El Padrino I y II (F. Coppola) y tal vez Scarface/El precio del poder (B. de Palma) o Erase una vez en América (Leone). Seguro que me dejo alguna.
Desafortunadamente, la narración de la historia en esta película ha sido acusada en varias ocasiones por la crítica de carente de ambigüedades, de simetrías y un guión que no evoluciona. Opiniones con las cuales estoy totalmente en contra y explico por qué.
Eventualmente, lo que más llama la atención en esta película en la primera toma de contacto es la naturalidad. Todo sucede con naturalidad, todo se acepta sin demasiados problemas. Que muere alguien? Se le entierra. Que falta dinero? Se trama un plan. Que hay un bocazas? Se le da un "porrazo" (whack). En esta película no hay personajes buenos, pero nadie se exalta por ello.
Desde el comienzo ya lo dice Henry: "As far back as I can remember, I've always wanted to be a gangster", incluso desde su más tierna infancia: "At the age of twelve my ambition was to become a gangster. To be a wiseguy. Being a wiseguy was better than being President of the United States. To be a wiseguy was to own the world."
"Wiseguy", era el título que iba a tener la película (ídem que el de la novela bestseller de Nicholas Pileggi en la que está basada) pero se cambió a última hora para evitar confusión de nombres con otra del 87. Un wiseguy es un listo, un listillo, alguien que se las sabe todas; Eso está bien porque casi todos los personajes lo son, se saben los trucos que hay que saber del 'negocio'. Pero estoy convencido de que en esta película la palabra clave y más acertada es goodfella.
Esta película no presenta una familia, por mucho que pueda aparentar, por mucho código de honor o besos y abrazos que se den. No es tanto, se trata de un grupo de goodfellas. La explicación la da el propio Henry: "You'd say to somebody: You'll gonna like this guy. He's all right. He's a goodfella, he's one of us."
Un amiguete, un buen colega, casi en términos generales; vamos, que sí, de "la familia" pero no es un hermano.
Con esto se llega a una situación donde nadie llega a confiar en nadie y donde todos son "ratas" potenciales, la historia está planteada como un globo que empieza a inflarse, al principio no hay problemas pero se alcanza el punto en que todo se pone tan tenso que si nadie cede se llega al momento en que el globo explota.
Todo esto viene a decir que, primero: el guión evoluciona, pero lentamente, sin acompañar a la acción. Que quizás haya demasiados muertos por avance en la trama? Es posible, pero nadie dijo que se tratase de la historia de los siete enanitos; Segundo, es imposible que haya ambigüedades en una película que habla de algo donde desde un principio todo está claramente definido o se autodefine en su presentación: quién es quién, qué hace en cada sitio y por qué hace lo que hace. Y por supuesto, es evidente que no puede haber simetrías o personajes opuestos o paralelismos cuando se presenta una historia donde todo se mueve jerárquicamente y donde no hay más que una familia. Por ejemplo, dónde está el homónimo de Paulie? En ningún lado, no existe.
Aparte, no pocas veces se ha acusado a este film de ser una mera apología de la violencia más exagerada y quizá por ende, de la mafia. Este tipo de opiniones pueden deberse a que no vemos un tratamiento tan elegante o diplomático como tal vez pueda encontrarse en El Padrino; pero no deja de ser un error de perspectiva. Aquí retomo mi comentario anterior y digo, es posible que alguien lo entienda así ya que no hay preparación para la violencia. Me explico. Llegado el momento en que suceda algo espantoso no se te aterra con una banda sonora que haga pensar: "creo que algo malo va a suceder, alguien puede salir malparado". Simplemente Tommy se acerca a Stacks mientras se está vistiendo y le dispara 2 tiros en la nuca para luego decir a su compañero "What are you looking at? Make that coffee to go. Let's go." Sin perder la compostura en algo tan habitual como quien va a por el periódico por la mañana. O la muerte de Tommy al entrar en una habitación mientras suenan de fondo los últimos compases de "Layla", un emotivo tema de Eric Clapton.
Por cierto, la película no tiene banda sonora propiamente dicha, más bien es una selección de canciones que acompañan de una manera exclusiva durante el metraje y siempre aparecen de una forma inesperada para la situación pero que casualmente ensalzan y dramatizan en lugar de crear indiferencia o desprecio; hábil estratagema que posteriormente adaptaría para sí el señor De Niro al dirigir Sleepers en 1996.
Por si fuera poco y unido a todo esto, no hay moralina en la película. Henry, el hijo de la familia menos perverso, a veces medita y se arrepiente de lo que sucede y de lo que ayuda a que suceda, pero realmente cuando se repiten las situaciones no deja de hacerlo ni evita que ocurra.
Cinematográficamente hablando, la película nos dice mucho más de lo a simple vista puede apreciarse. Los personajes principales "arrastran" literal y continuamente la cámara dondequiera que vayan (como en la famosa entrada de Henry y Karen por la cocina del restaurante); algo que sirve para crear una pequeña tensión constante, una acción aunque no haya pistolas o persecuciones y una manera más sutil de mostrarnos el mundo desquiciante y sin paradas hasta el fin en el que viven.
Esto es especialmente efectivo en interpretaciones poderosas como la de De Niro, con quien inevitablemente la cámara se imanta cada vez que entra en escena, beneficiando a la historia, a la interpretación y porporcionando una mayor densidad al personaje.
Por supuesto, el efecto secundario inmediato de esto es un punto de vista completamente subjetivo dependiente de los personajes. Una vez el espectador es presentado a la familia no saldrá de ella hasta que la película acabe, todas las opiniones son de Henry, todos los puntos de vista son suyos o alguien de la familia y siempre desde dentro. La historia parte justo cuando empieza su infancia y ya dice que desde que tuvo conciencia quería ser un gangster. No hay alternativa.
Sin embargo, a pesar de ser Henry quien hable y sobre quien esté basado el libro no creo que sea el personaje principal. Quien se encarga de llevar y mover la película, de traer y apartar la historia y de casi toda la acción, es Tommy. Tommy (Joe Pesci) es quien mete a todos en problemas y a su manera los quiere sacar ('Dónde están las palas?'); Es el bocazas de la familia y el asesino, el que dispara casi todas las balas y quien dice más veces "joder" (y variantes) en todo el metraje y es quien hace los chistes y cuenta las historias más divertidas.
Tommy es la desgracia y la alegría de la familia, un personaje dificilísimo pero que Pesci lo saca a flote con una soltura envidiable, sin esfuerzo aparente. Evidentemente, de ahí que el único Oscar para la película tuviera que ir a parar a sus manos.
Acabando ya, esta película fue declarada Mejor Película del 90 por la Sociedad Nacional de Críticos de Nueva York y Los Angeles, además de conseguir seis nominaciones a los Oscar de la Academia, incluyendo el de Mejor Película y Mejor Director. De Niro obtuvo un enorme reconocimiento internacional por su interpretación como el legendario gángster Jimmy Conway. Pesci recibió el Oscar al Mejor Actor de Reparto y Lorraine Bracco fue nominada al Oscar a la Mejor Actriz de Reparto. Por supuesto Liotta y Paul Sorvino también ofrecieron unas interpretaciones de quitarse el sombrero.
Bueno, casi escribo un libro pero cuando hay que hablar hay que hablar.