¿Justicia?

[JuaninDJ]

Iba esta mañana en el coche escuchando la radio, cuando en las noticias han comentado que hoy comienza el juicio contra el hombre que quemó viva a su pareja hace 2 años.

La mujer, de 25 años, tuvo quemaduras en el 61% de su cuerpo y tras pasar un coma, un año hospitalizada y la amputación de una pierna, falleció por las heridas recibidas.

El fiscal va a pedir la máxima pena, 30 años.
Y aquí va mi pregunta ¿es acertado el Código Penal español en lo que a penas se refiere?. En mi humilde opinión, no.

Se necesita una reforma en la que se introduzca la cadena perpetua pero ya mismo. ¿Me están diciendo en serio que condenarán a este hombre a 30 años y que en 15 o 20 años saldrá de la cárcel si tiene buena conducta? Por favor...

Y por no ir más allá. Una persona que mata a otra premeditadamente y además con ensañamiento, los asesinos en serie, los múltiples, los terroristas que matan inocentes, toda esta chusma es innecesaria en este planeta. Una buena inyección en el brazo y al otro barrio.

Algunos preguntarán que qué pasa con la moral. Yo respondo que con ciertos individuos, la moral no vale.

Saludos.

[Vanderhoff]

Efectivamente es un problema de moral. Nuestras sociedades (no es algo exclusivo de España) han evolucionado lo suficiente como para aplacar los sentimientos impulsivos y la venganza e institucionalizar los castigos con un fin determinado: reinsertar a los reinsertables (se supone que la gente con problemas psiquiátricos no es reinsertable y termina en una institución adecuada para él).

Y ésto es así porque entre otras cosas no se ha demostrado en ningún modo que la opción de la venganza sea superior moralmente y, más importante, sea más rentable para el resto de la sociedad. Un país con pena de muerte no tiene menores cuotas de asesinatos o malicia. La pena de muerte no sirve para nada más que para aplacar la sed de venganza de la víctima, algo que no sirve al conjunto de la sociedad, que es la orientación que tenemos en el siglo XXI: construir cosas para que sirvan a la sociedad.

Por supuesto es lícito tener la opinión contrario, es decir creer que la pena de muerte nos ayudará a crecer como sociedad librándonos de los excluídos sociales, pero habría que reforzarlo con datos y no existen. Hasta entonces seguiremos con nuestro sistema penitenciario en el que no cabe ni siquiera la pena de muerte por su vocación de buscar la reinserción social por encima del castigo (que, no obstante, existe). Y más o menos es así en toda Europa. Incluso en los países con pena de muerte como Francia las penas no exceden de los 30-35 años a pesar de la etiqueta de "cadena perpetua".

Tiene lógica que en los EEUU, un país mucho más individualista, sí haya muchos estados con pena de muerte. Allí se busca la protección del individuo sin más consideraciones sociales, y tiene sentido un sistema penitenciario y judicial mucho más vengativo y contundente. No se le busca la utilidad social a la cárcel, sólo es un lugar donde apartar a los excluídos sociales.

Históricamente en Europa ha triunfado más la visión colectivista de la vida, y esas estaremos a no ser que todo dé un vuelco radical.

[Onreuk]

Están jodidas muchas cosas, entre ellas todo lo que comienza por judi...

El problema es que para modificar el código penal, la constitución y demás fandangas del siglo pasado hace falta mover mucha tierra y mierda, y a más de uno no le interesa...

Legalmente, por ejemplo, el de Juana Chaos salió de la cárcel tras cumplir condena, y por escribir cuatro cosas vieron el filón para meterlo en la cárcel de nuevo (13 años que para más huevos se quedaron en 2 por dos artículos?¿?¿?¿?¿??), de ahí su huelga de hambre y tal...esto no quiere decir que defienda a ese asesino (que lo es), sino que si tenemos un sistema judicial que permite que salga en libertad alguien que ha cometido esas atrocidades...y lo arregla imponiéndole una pena de no se cuantos años por dos letras para quedar bien...?¿?¿?¿ yo creo que así la cosa va mal...muy mal.

Tomarse la justicia por la mano tampoco lo veo bien, a veces dan ganas, pero el límite que separa la cordura de la locura es muy pequeño y no podemos decir sin más "a tomar por culo", no, si queremos tirar p'alante y crear un mundo mejor la cosa no puede ir así....

[Vanderhoff]

si tenemos un sistema judicial que permite que salga en libertad alguien que ha cometido esas atrocidades...y lo arregla imponiéndole una pena de no se cuantos años por dos letras para quedar bien...?¿?¿?¿ yo creo que así la cosa va mal...muy mal.

Bueno es que De Juana fue juzgado con un sistema penal distinto al de ahora, así que puedes estar tranquilo porque éso ahora no se permitiría. Lo que pasa es que una de las primeras normas de la justicia en toda democracia es el principio de no retroactividad.

[JuaninDJ]

Yo también creo que para legalizar la pena de muerte en España tendríamos que estar un poco más avanzados socialmente porque es un tema demasiado serio.
Este hilo lo he creado enfocando más la cadena perpetua.

Está muy bien decir que la reinserción de un preso está muy bien para la sociedad y tal y tal, pero ¿en quién voy a pensar si no es en su victima?. No se trata de venganza. No estoy hablando de matar a todo el que mate a otra persona, ya que todos los días hay personas que matan a otras accidentalmente y creo que no merecen ni cadena perpetua ni pena de muerte. Pero ¿por qué un asesino, que ha matado a una persona con la intención de hacerlo, tiene que volver a pisar la calle?. ¿A quién puede beneficiar eso?.

Me parece estupendo que los presos se reinserten pero no veo el beneficio de la reinserción de alguien que ha quitado la vida a otra persona a propósito. Lo siento pero no lo veo.
El otro día viendo Gone, Baby, Gone en la escena en que

Spoiler: Mostrar

Casey Affleck mata a un tío que acaba de matar a un niño después de violarlo

, pensé en el acto que reaccionó como lo hubiese hecho yo en su situación. ¿Qué reinserción merecen los tipos así?

[Vanderhoff]

Yo también creo que para legalizar la pena de muerte en España tendríamos que estar un poco más avanzados socialmente porque es un tema demasiado serio. Este hilo lo he creado enfocando más la cadena perpetua.

Me debo de haber explicado mal porque no opino que la pena de muerte implique mayor evolución social. Al revés, la pena de muerte ha existido siempre hasta que se ha eliminado por razones de nula utilidad y por razones morales. Salvo en sitios donde tiene sentido por la cultura fuertemente individualista y sitios donde aún no se ha evolucionado.

Está muy bien decir que la reinserción de un preso está muy bien para la sociedad y tal y tal, pero ¿en quién voy a pensar si no es en su victima?. No se trata de venganza. No estoy hablando de matar a todo el que mate a otra persona, ya que todos los días hay personas que matan a otras accidentalmente y creo que no merecen ni cadena perpetua ni pena de muerte. Pero ¿por qué un asesino, que ha matado a una persona con la intención de hacerlo, tiene que volver a pisar la calle?. ¿A quién puede beneficiar eso?.

Me parece estupendo que los presos se reinserten pero no veo el beneficio de la reinserción de alguien que ha quitado la vida a otra persona a propósito. Lo siento pero no lo veo.

Pues yo pienso en la sociedad. Es lo que nos diferencia. Afrontamos el problema desde dos ópticas. Tú lo haces como un tema personal e individual y yo lo afronto como un problema social al que hay que dar una respuesta. Y, cómo ayudará un sistema de reinserción a la sociedad? Pues creará mejores personas que enriquecerán a la sociedad en vez de dejar de lado a los infractores. Los casos de asesinato, violación, etc. plantean dilemas morales en cuanto a la validez del sistema por ser extremos, pero para mí resisten el problema siempre y cuando el sistema también tenga una componente de castigo, y así lo tienen todos. A partir de ahí, el que un asesino vuelva a la calle reinsertado (pero de verdad) me parece un triunfo de la sociedad. Y triunfo que muestra que hemos evolucionado y pasamos de ser animales individuales a comportarnos como una sociedad que busca lo mejor para todos, y que a la víctima le proporciona justicia (nunca como desearía, claro) y al infractor una segunda oportunidad.

El otro día viendo Gone, Baby, Gone en la escena en que

Spoiler: Mostrar

Casey Affleck mata a un tío que acaba de matar a un niño después de violarlo

, pensé en el acto que reaccionó como lo hubiese hecho yo en su situación. ¿Qué reinserción merecen los tipos así?

La justicia no se puede analizar desde un punto de vista personal y emocional. Yo mataría gustosamente a mucha gente pero una sociedad así no sería más que una vuelta a las cavernas.

[Mr.J]

De acuerdo con Vanderhoff. Veo lógico en las penas cohercitivas de libertad que su fin sea el de reinsertar. Si no, no entiendo de que sirve tener preso a alguien toda su vida. Más teniendo en cuenta que a mi juicio, 30 o 40 años en la cárcel ya viene a ser una cadena perpetua "de facto" y en este sentido creo que se opina con mucha ligereza. 20 o 30 años en el talego se tienen que hacer muuuuy largos aunque la cifra suene a poco y es privar a alguien de casi la mitad de su vida y de casi la totalidad de su vida de adulto, por lo que en mi opinión se relativiza mucho con este tema porque se ve desde una óptica muy externa, sin reflexionar sobre lo que conlleva esta pena en sí aunque parezca poco tiempo (personalmente, ni un día me gustaría sufrirla). A lo que iba, sin embargo, es que a mi juicio la cadena perpetua es totalmente inútil porque obviamente no cumple la función de reinserción (en la que se supoen se basa nuestro sistéma jurídico-penal y el de los países más "civilizados"), sino que además cumple una función torturadora, pues no encuentro otra definición a vivir con la espectativa de morir en una celda.

En definitiva, en mi opinión, debe abogarse por el derecho de reinserción (aunque pueda ser muy discutible si lo tomamos desde el punto de vista personal y emocional, en el que el cuerpo nos pedirá siempre un "ojo por ojo") pues a mi juicio es uno de los pilares de la civilización y una muestra de avance y progreso de una sociedad, que necesita del sistema penal para evitar los juicios personales y emocionales que siempre desembocarán en la venganza y la retribución personal.

P.D: Muy interesante el debate

[josegolem]

Dudo mucho que estarse 10 años entre rejas reinserte en la sociedad a un violador. De hecho, les aísla aún más.

[Vanderhoff]

Dudo mucho que estarse 10 años entre rejas reinserte en la sociedad a un violador. De hecho, les aísla aún más.

http://www.eldia.es/2007-05-28/vivir/vivir2.htm

Y de aislados nada, están con los demás presos salvo que la integridad del violador corra peligro. Y con terapias y tratamiento pueden reinsertarse. Los "milagros" existen por mucho que la prensa incida más en los sucesos que provocan alarma social.

[JuaninDJ]

Pues será que soy un atrasado moral pero creo que los asesinos no merecen segundas oportunidades. Jamás devolverán lo que han quitado con sus crímenes por muchos planes de reinserción que sigan.

30 o 40 años en la cárcel ya viene a ser una cadena perpetua "de facto" y en este sentido creo que se opina con mucha ligereza. 20 o 30 años en el talego se tienen que hacer muuuuy largos aunque la cifra suene a poco y es privar a alguien de casi la mitad de su vida y de casi la totalidad de su vida de adulto

Sí, pero él asesino en cuestión ha privado de su vida a otra persona. Me temo que con esta gente soy de los del "ojo por ojo"

Por cierto, es bueno saber que la gente piensa como vosotros, así en la entrevista con el psicologo para el acceso a la Policia Nacional no diré esto mismo, no vaya a ser que no me admitan...

[el predicador]

El viejo problema del ojo por ojo, de aplicar la justicia por nuestra propia mano, es simple: puede haber (y casi siempre la habría, para qué engañarnos) una desproporción entre el perjuicio que hemos sufrido y el castigo que luego ejecutamos. Por ejemplo, en el caso de la pena de muerte, si alguien mata a un familiar tuyo y un hipotético gobernante deja al culpable a tu libre disposición para que lo mates, a lo peor decides no matarle, sino hacerle sufrir lo indecible. Por ejemplo, torturarlo hasta la locura.

Sin llegar a esos extremos, creo que nuestro sistema penal está bastante bien tal y como está, con un juez de instrucción del sumario y otro que se encarga de enjuiciar la causa con cierto grado de objetividad. Y sobre todo estoy a favor de la separación de poderes (ejecutivo y judicial, para más señas), cosa que se ha visto seriamente vulnerada al finalizar el último "proceso de paz". En fin, que me voy por las ramas. Cuestión importante es la de las penas, que a veces no duran tanto como nos gustaría. Se ha discutido mucho sobre si los delitos por terrorismo son merecedores de cadena perpetua, de que algunos terroristas nunca se arrepienten y, por ende, no se reinsertan, etc. Personalmente, dudo que haya que aumentar las penas, habiendo como hay numerosas causas agravantes, entre las que se encuentra el ensañamiento apuntado por JuaninDJ. Que no digo que esté bien que ese cabrón salga en 15-20 años máximo, pero ojo, puede tener un abogado cojonudo y todo el mundo tiene derecho a defenderse.

Eso sí; en caso de que pasara algo del estilo en mi círculo familiar, muy probablemente toda la perorata que os acabo de soltar mutaría a papel mojado. No voy a cometer el error de cierto candidato a la Casa Blanca (no recuerdo quién) que perdió las elecciones por manifestar en un debate su falta de fe en la pena capital: incluso aunque asesinaran a su esposa, dijo, seguiría estando en contra. No sé si perdió sólo por eso, pero lo más probable es que el público pensara "anda ya".

[_Jesu_]

Nuestro sistema penal se basa en la reinserción, no en el ojo por ojo... y hay casos (bastantes) de reinserciones llevadas a buen puerto, pero claro, esas no venden, y los que nos ponen en la tele son los casos (bastante aislados) de los que reinciden...

[BiShOp]

Esto es como lo de juzgar de manera distinta a un asesino o delincuente de 16-17 años por ser "menor"....Me enciendo con estas cosas.

SALUDOS

[_Jesu_]

Esto es como lo de juzgar de manera distinta a un asesino o delincuente de 16-17 años por ser "menor"....Me enciendo con estas cosas.

SALUDOS

Eso está por reformarse, si un menor mayor de 16 años tiene el derecho a emanciparse, también debe tener la carga de ser juzgado como un mayor de edad.

[josegolem]

http://www.eldia.es/2007-05-28/vivir/vivir2.htm

Y de aislados nada, están con los demás presos salvo que la integridad del violador corra peligro. Y con terapias y tratamiento pueden reinsertarse. Los "milagros" existen por mucho que la prensa incida más en los sucesos que provocan alarma social.

Muchos otros estudios afirman que dichos programas no han tenido un resultado satisfactorio. Ahora mismo la cárcel sigue siendo concebida como castigo a efectos prácticos y está lejos de ser eficaz como medio de reinserción, de momento.