Diseccionando. El bosque

[D4nT3]

En el todoterreno del final, remarcan la pegatina que pone "walker". Y segun recuerdo, el abuelo adinerado de la ciega se apellidaba walker. (Y el Shyamalan esta leyendo un periodico que dice algo de ese tal millonario...)
Que pretenden decir con eso, que el abuelo millonario era el dueño de la finca donde estaba el poblado?
Porque si es un parque natural o lo que sea, puede ser logico que tenga vigilantes y tal, pero que este todo rodeado por un muro de 3 metros...

p.d - tambien hacer mencion al pedazo de sentido de la orientacion de la chica ciega.

[el veekingo]

Como ya han dixo muxos, lo del final mas q previsible no se donde lo ven...
Respecto a la peli, como ya han apuntado muxos, no es q sea una peli mala, lo q pasa es q el trailer nos vendia una peli de miedo, y de eso... nanai
En cuanto al final, a mi me sorprendio, no me lo esperaba, pero la verdad es q es un tanto extraño lo de los muros de 3 metros en una reserva natural....no se, creo q ha sido una rayada del shyamalan, aun asi me sorprendio y puede q fue lo q hizo q no saliese tan disgustado de ver una peli q en un principio era de terror

6.5/10

saludos

[charlyr2d2]

A ver yo tampoco veo eso que la gente dice de final previsible. Yo creo que en verdad la reserva esa pertenece al abuelo de la chica ciega, que si en verdad murio, podría ser del padre (y por eso el propuso al consejo lo de irse a vivir al bosque).

En cuanto a lo de la lápida, esta clatro que si el poblado esta creado como si estuviese en el siglo XIX, no es normal, que en la lápida ponga año 2004.

[Alexliam]

Evidentemente si en la lapida hubiera puesto 2004 o algo por el estilo hubiera sido un arma de doble filo. Al fin y al cabo los del poblado que hubiera nacido alli no sabria que el 2004 era "el futuro" pero el problema hubiera sido que si nosotros leemos 2004 o hubieramos prebisto el final instantaneamente o simplemente nos hubiera rayado aun mas... no se.

[Carlos Serrano]

Es una película muy pretenciosa que se queda en una aburrida historia de pueblerinos.
La aparición del propio Shyamalan al final de la peli (me refiero al monólogo que hace) confirma que se ha estado haciendo una paja mental toda ella y que el supuesto trasfondo es una soplapollez de mucho cuidado.
Y lo de que queda resuelta 20 minutos antes de que acabe la cinta es imperdonable. Y encima era super previsible. Es un desastre de película.

Joder, tio, es la mejor crítica que he visto sobre una pelicula en años!!!!.

Ayer vi EL BOSQUE con toda la ilusión del mundo pero me defraudó bastante y hoy estaba dispuesto a escribir una crítica feroz sobre ella en este hilo, pero con tus palabras describes perfectamente lo que yo opino de la película, tio, asi que os ahorraré mi crítica.

Has sintetizado perfectamente (palabra por palabra) lo que es EL BOSQUE como film.


POsdata:

Solo añadiria que es una de las pelis más ingenuas que he visto en años (y encima llena de fallos y errores), tan endeble de guión y de historia que da verguenza ajena. Que a estas alturas vengan a adoctrinarnos de que la sociedad actual es MALA y VIOLENTA es algo de parvulario. Transpira un idealismo infantil y patético.

[Sospe]

Conclusion: El awelo era bill gates o el sultan de Brunei, para Coger un cacho de Pensilvania, vallarlo con un muro de 3 metros de altura dejando el muro de berlin a la altura del barro y rozado las dimensiones del de Sharon, poner garitas cada 10 millas y guardas patrullando, por no hablar del tema de que los aviones no sobrevolaran esa zona para que los de dentro pensaran que vivian en el siglo XIX de alguna manera extraña... porque o se fueron todas preñadas al pueblo o no entiendo como hicieron para que solo un consejo de unas cuantas personas supieran la verdad.

Seguimos en las mismas... esta todo tan cogido por los pelos que resulta incoherente.

[Carlos Serrano]

Conclusion: El awelo era bill gates o el sultan de Brunei, para Coger un cacho de Pensilvania, vallarlo con un muro de 3 metros de altura dejando el muro de berlin a la altura del barro y rozado las dimensiones del de Sharon, poner garitas cada 10 millas y guardas patrullando, por no hablar del tema de que los aviones no sobrevolaran esa zona para que los de dentro pensaran que vivian en el siglo XIX de alguna manera extraña... porque o se fueron todas preñadas al pueblo o no entiendo como hicieron para que solo un consejo de unas cuantas personas supieran la verdad.

Seguimos en las mismas... esta todo tan cogido por los pelos que resulta incoherente.

Jjajajajaja...ya te digo, es para ir a mear y no echar ni gota.

Estoy cansado ya de la moda de EL SEXTO SENTIDO y los finales sorpresa.

Ahora me doy cuenta que lo de SEÑALES no fue casualidad, aquello era un bodrio y esta peli también. Este tio tuvo suerte con EL SEXTO SENTIDO pero le viene muy grande lo de ser el nuevo SPIELBERG. Aunque creo que en esta peli queria ser el nuevo HITCHCOCK, pero claro una cosa es querer ser como HITCHCOCK y otra serlo realmente.

Y hablando de HITCHCOCK y de las pelis de suspense hay una regla que nadie debe saltarse. Si haces una peli cuya base depende de un FINAL SORPRESA más te vale que la sorpresa sea realmente potente o tu peli se caerá como un castillo de naipes. HITCHCOCK ya nos enseñó que en esta clase de pelis o tienes un final sorpresa acojonante (PSICOSIS) o mejor no expliques nada y quedará de puta madre (como en LOS PAJAROS).

Por cierto el cameo del director es tan patético como el de AMENABAR en ABRE LOS OJOS...jajajja.

Sin duda el cine americano actual apesta tanto como el español.

[Alexliam]

Por lo menos me alegro de que la pelicula cree opiniones tan dispares. A mi me ha encantado incluso mas que Señales (y eso me parecia complicao) y a otros les ha defraudado y le parece basura, pero para gustos los colores...

[charlyr2d2]

Por lo menos me alegro de que la pelicula cree opiniones tan dispares. A mi me ha encantado incluso mas que Señales (y eso me parecia complicao) y a otros les ha defraudado y le parece basura, pero para gustos los colores...

Yo estoy contigo, creo que es mucho más completa que señales, la verdad esk me ha encantado.

[Carlos Serrano]

Bueno, tengo que añadir que EL BOSQUE tiene sus cosas positivas. Tiene un casting estupendo, por ejemplo. SIRGOUNEY WEAVER está estupenda (como siempre) y guapísima, WILLIAM HURT por fin ha vuelto a hacer un papel decente que llevaba años perdido y JOAQUIN PHOENIX no está mal. La chica que se enamora de PHOENIX es estupenda pero no recuerdo como se llama.

[doragasu]

La chica que se enamora de PHOENIX es estupenda pero no recuerdo como se llama.

Pues a mí me parece absurda la manera en que mueve las pupilas de los ojos pretendiendo ser ciega. Su ceguera no me pareció para nada creíble. Por cierto, cuál creéis que es el color de Lucius... ¿tal vez ROJO? jejeje

Mi opinión sobre la peli... pues no muy distinta a las otras del director, ritmo tranquilo, algún susto que otro, escenas con buenas dosis de tensión, puntos incoherentes (como en todas sus películas). Lo que sin duda flaquea más es el final, yo creo que la película tenía que haber acabado en cuanto se descubre el pastel, para que al menos cuando salgas del cine aún te dure un poco el shock (que no es tan grande como en el Sexto Sentido pero algo de efecto tiene). Una vez que se sabe la verdad, el resto de la peli pierde totalmente el interés. Si al menos lo hubiera arreglado un poco para que existiese algún tipo de bicho de verdad en torno a esas leyendas que decían (pero que fuese distinto a los que habían creado ellos).

Como ya he mencionado, también tiene muchas incoherencias, pero por un rato merece la pena creérselas y disfrutar de la atmósfera. Estas incoherencias son por ejemplo: el bicho que se supone que hay cuando Lucius entra al bosque, la cantidad de gente que hay para ser sólo una generación (los fundadores debieron procrear como conejos) el hecho de que "el tonto" conociese dónde estaban los trajes, el modo de crear los sonidos (¿cómo lo hacían, sin magnetófonos o similares?), el que tuviesen tanto miedo a los bichos si nunca habían matado a nadie (sólo mataban ganado, vaya mierda de monstruos), hasta el mero hecho de que existan las casas no tiene sentido, cómo podrían construirlas sin herramientas, clavos, etc...

Jajaja, en el fondo es una película de los Amish en plan hardcore. Desde luego no es un peliculón pero me ha parecido entretenida (salvo el final) lo cuál ya tiene su mérito, porque hay cada bodrio últimamente...

[D4nT3]

Jajaja, en el fondo es una película de los Amish en plan hardcore. Desde luego no es un peliculón pero me ha parecido entretenida (salvo el final) lo cuál ya tiene su mérito, porque hay cada bodrio últimamente...

Eso queria decir yo tambien. Tanta historia por ocultar al resto que viven en el siglo XXI, cuando hoy en dia existen los Amish que viven exactamente igual que ellos sin necesidad de ocultar nada.

O acaso pretenden hacer una especie de "Jurassic Park" (pero en version finales de siglo XIX) cercando un terreno con muros y con puestos de vigilancia.

[MasoNN]

¿Crítica a la sociedad americana?
Porque esta moda de criticar 'todo' lo americano? sinceramente no lo entiendo.

Yo lo que veo en esta pelicula es una REFLEXIÓN acerca de la vida en la sociedad actual desarrollada (No en America, sino en todo el mundo desarrollado).

A partir de ahi, juega con nosotros haciendonos creer lo que el director quiere. Que el mundo en las sectas es malo, haciendolo posteriormente agradable pero siempre, y punto importante, sin dar un punto de vista Objetivo ni conclusión final. Es decir

Nos deja que cada decidamos acerca de esa reflexión. Acerca de la violencia, acerca del poder...

Por lo tanto, puesto que la pelicula no intenta en ningún momento convencerte de nada, sino que solo te hace reflexionar sin dar conclusione,s me parece una gran pelicula.

Me gustán las peliculas que hacen reflexionar. No me gustan las que tratan de convecer de algo.

Eso es lo que hizo grande a American history X. Que no te convence de nada, solo te pone ante ti una situación, también la violencia desde un punto de vista subjetivo. Sin opinión acerca de bueno o malo. Solo descriptivo.

Por cierto, que significa el primer plano de la puerta del coche con el logo 'WALKER' ???? Es un plano para 'quete comas el tarro' o tiene algún significado real?.

El tio que lee el periodico, saben que están los tios en la secta en ese lugar?

Saludos

[MasoNN]

¿Crítica a la sociedad americana?
Porque esta moda de criticar 'todo' lo americano? sinceramente no lo entiendo.

Yo lo que veo en esta pelicula es una REFLEXIÓN acerca de la vida en la sociedad actual desarrollada (No en America, sino en todo el mundo desarrollado).

A partir de ahi, juega con nosotros haciendonos creer lo que el director quiere. Que el mundo en las sectas es malo, haciendolo posteriormente agradable pero siempre, y punto importante, sin dar un punto de vista Objetivo ni conclusión final. Es decir

Nos deja que cada decidamos acerca de esa reflexión. Acerca de la violencia, acerca del poder...

Por lo tanto, puesto que la pelicula no intenta en ningún momento convencerte de nada, sino que solo te hace reflexionar sin dar conclusione,s me parece una gran pelicula.

Me gustán las peliculas que hacen reflexionar. No me gustan las que tratan de convecer de algo.

Eso es lo que hizo grande a American history X. Que no te convence de nada, solo te pone ante ti una situación, también la violencia desde un punto de vista subjetivo. Sin opinión acerca de bueno o malo. Solo descriptivo.

Por cierto, que significa el primer plano de la puerta del coche con el logo 'WALKER' ???? Es un plano para 'quete comas el tarro' o tiene algún significado real?.

El tio que lee el periodico, saben que están los tios en la secta en ese lugar?

Saludos

[ViNni]

Sin contar q al Phoenix le meten un navajazo (o varios, xq cuando se va moviendo la camara y se agacha el Adrien Brody, parece q le mete unos cuantos) de cuidado, se pasa sangrando mucho tiempo (mas d un dia fijo) y con unas simples medicinas se salva... despues d los litros d sangre q debe haber perdido!! venga ya hombre!!!!!

Esta claro q el propietario del parque es el padre de Hurt y q esta superforrao d dinero... pero tanto para construir algo tan inmenso... recordemos q la prota se pasa medio dia para ir d el pueblo a la valla... cuantos kilometros son esos????? y tanto para desviar los aviones d tan gigantesco terreno???

Y si todo es tan supersecreto, como es q un vigilante del parque, pongamos uno d los encargados, el q interpreta Shyamalan, sabe q hay gente ahi dentro, y tiene los santisimos coj.... d contarselo a un vigilante d 3 al cuarto... vamos... soy yo y ya estoy poniendo un post Cineol (pero no podria xq no hay foro Offtopic ). Y ademas, el Shyamalan dice q no hable con ellos, q les coge pena (o algo por el estilo)... es q entonces ya ha hablado con uno d ellos no? si es q...

Es q se pone uno y va sacando cada vez mas fallos. No será q algunos superfans d Shyamalan estan cegados en vez d acusarnos a los q no nos ha gustado???