Diseccionando: MAR ADENTRO

[takeda]

Para variar y este caso estoy en desacuerdo contigo.

No es verdad que la pelicula se haya hecho para ganar premios pero si para ganar dinero, como TODAS tanto, las que te gustan como las que no....si alguien hace una pelicula por amor al arte y gana dinero o premios seguro que los devuelve y no me salgas con Brando y los Oscar....

Yo cuando voy a ver Alejandro se lo que voy a ver, claro esta, igual que Mar Adentro...otra cosa es si la pelicula es buena o no...Alejandro no lo es pero Mar Adentro si, por mucho que digas tu o los de Dias de Cine...

Saludos...

[Vanderhoff]

Yo no voy a verlo entre otras cosas por que me da verguenza ajena pagar dinero por un film que explota la memoria de una persona para que BARDEM y AMENABAR se lleven un OSCAR y un buen fajo de billetes en taquilla. No quiero participar en eso. Pero vamos, solo es mi opcion moral. Igual que no voy a ver pelis de POLANSKI porque no me mola dar pasta a un pedofilo.

Creo que hay pelis honestas y pelis que son mercancia para vender. Y MAR ADENTRO, desde mi particular vision, es una mercancia hecha para ganar pasta y premios. Y eso me da asco.

Existen miles de películas que explotan la imagen de alguien que por una u otra razón tuvieron unas vidas de las que hay algo que contar. Muchas de esas películas te gustan a ti así que lo siento pero esa razón es muy endeble. Sólo forma parte de tus propias incoherencias a la hora de alabar o rechazar usando los mismos argumentos.

Con Mar Adentro te equivocas. Evidentemente si ves el argumento, rayando en lo telefilmero, da la impresión de que es un oportunismo puro para hacer dinero y, si se tercia, premios. De hecho yo no tenía muchas esperanzas y me olía a chamusquina. Fui a verla y me sorprendió totalmente por el tratamiento que se da a la película. Para empezar no es una película social como tu aduces, vamos, es que en absoluto lo es. El tratamiento no es maníqueo: es muy fiel a la realidad y simplemente deja que la propia realidad sea la que haga saltar los momentos emotivos de la película, pero no como una típica película de pañuelo en la que el dramatismo va de menos a más, sino manteniéndose constante.

Estoy seguro de que no la verás y si la vieras tus prejuicios te harían seguir opinando lo mismo, pero tu punto de partida de la película está equivocado.

[Carlos Serrano]

Estoy seguro de que no la verás y si la vieras tus prejuicios te harían seguir opinando lo mismo, pero tu punto de partida de la película está equivocado.

La verdad es que ultimamente he pensado que cuando salga en DVD deberia verla y escribir un mega-articulo sobre lo mierdosa que debe ser. Eso es algo que me da mucho morbo y creo que seria una buena idea para confirmar que a veces los prejuicios estan basados en la razón y el sentido común.

[HoLy-SouL]

Carlos quiero ver como SUPLICARAS ante nosotros de que acabe la peli porque te estará ENCANTANDO. D

[Vanderhoff]

Carlos quiero ver como SUPLICARAS ante nosotros de que acabe la peli porque te estará ENCANTANDO. D

Pagaría por ello, pero su orgullo le puede Estoy 100% seguro de que no le gustará.

[doragasu]

Será porque que mi cerebro está afectado por la radiación electromagnética que soporto todos los días o yo que sé, pero sinceramente, me conmueven más películas como "Terminator 2" que "Mar Adentro"

No se porqué, pero de todos los que conozco que la han visto parezco ser el único que no ha logrado conectar con la película. A mí ni me ha emocionado ni conmovido, ni interesado y mucho menos aún sorprendido. Yo lo único que le he visto han sido buenas interpretaciones y una bonita fotografía. Pero vamos, que estoy convencido de que son cosas mías, porque parece ser que la opinión sobre esta peli es unánime y me extraña ser el único al que no le ha parecido un peliculón.

[Carlos Serrano]

Será porque que mi cerebro está afectado por la radiación electromagnética que soporto todos los días o yo que sé, pero sinceramente, me conmueven más películas como "Terminator 2" que "Mar Adentro"

No se porqué, pero de todos los que conozco que la han visto parezco ser el único que no ha logrado conectar con la película. A mí ni me ha emocionado ni conmovido, ni interesado y mucho menos aún sorprendido. Yo lo único que le he visto han sido buenas interpretaciones y una bonita fotografía. Pero vamos, que estoy convencido de que son cosas mías, porque parece ser que la opinión sobre esta peli es unánime y me extraña ser el único al que no le ha parecido un peliculón.

No te preocupes, tu llevas razón y los demás estan equivocados.

Si a la gente le mola la peli es por toda la publicidad que le han dado. Parece que todo el mundo se puso de acuerdo para definirla como una obra maestra y asi va a quedar en la triste historia de nuestro pais. Pero es evidente que todo esto no es más que un montaje del GRUPO PRISA.

Aplican la misma tactica de HITLER, es decir: una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad. Y eso ha pasado, que se ha repetido tanto lo de que es una obra maestra que la gente al final se lo cree.

Esto es como LA INVASION DE LOS ULTRACUERPOS, solo quedamos unos pocos que nos hemos salvado de la hipnosis colectiva que ha provocado MAR ADENTRO.

No sé si al final veré esta peli, lo que tengo muy claro es que se trata del film más artificial de la historia de nuestro cine y que se ha demostrado que cuando un grupo empresarial quiere que una peli triunfe lo consigue a base de pasta y comprar opiniones.

Es lamentable. Pero bueno, ya volveré a hablar del asunto cuando la vea.

[vittton]

A mí tampoco me parece un peliculón ni mucho menos (¿o será ni mucho mas?).

Es una buena película y punto (para mí claro).

Carlos, veo que por lo menos ahora le echarás un visionado para posteriormente remachacarla.

Saludos.

[Hattie Carroll]

Aplican la misma tactica de HITLER, es decir: una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad. Y eso ha pasado, que se ha repetido tanto lo de que es una obra maestra que la gente al final se lo cree.

Tío, eres un demagogo que flipas. Yo, ya ves, le estoy cogiendo tirria a la peli, y hasta, si me apuras mucho, preferiría que no me hubiera gustado. Pero la peli es buena, es así, no es un telefilm, no es sensiblera. A mí el tema me llega mucho porque me imagino en esa situación... y se me ponen los pelos de punta. Vamos, que si algún día yo estoy en situación me gustaría que me dejaran decidir, lo que más me aterra es que te digan "ah no, no, te aguantas, te quedas así porque a mí me da la gana". De eso habla la peli, de la libertad de elección, no creo que sea un insulto para la memoria de Ramón Sampedro, sino todo lo contrario. Estoy segura de que Amenábar hizo esa película con honestidad y sinceridad (yo no soy muy fan de Amenábar, la verdad, creo que es un gran técnico y disfruto Los otros a ese nivel, pero no me dice nada más). Otra cosa es que la productora no tenga esa sinceridad y se la sude Ramón Sampedro, o que Amenábar sea un vanidoso del copón (que no lo sé) y se ponga cachondón cuando gane premios, pero la peli, de entrada, me parece muy honesta, nada demagógica. Otra cosa es todo lo que la rodea, pero hay que saber diferenciar y tú, como no lo has visto, no puedes diferenciar, te quedas sólo con lo que rodea a la peli.

[Carlos Serrano]

Tío, eres un demagogo que flipas. Yo, ya ves, le estoy cogiendo tirria a la peli, y hasta, si me apuras mucho, preferiría que no me hubiera gustado. Pero la peli es buena, es así, no es un telefilm, no es sensiblera. A mí el tema me llega mucho porque me imagino en esa situación... y se me ponen los pelos de punta. Vamos, que si algún día yo estoy en situación me gustaría que me dejaran decidir, lo que más me aterra es que te digan "ah no, no, te aguantas, te quedas así porque a mí me da la gana". De eso habla la peli, de la libertad de elección, no creo que sea un insulto para la memoria de Ramón Sampedro, sino todo lo contrario. Estoy segura de que Amenábar hizo esa película con honestidad y sinceridad (yo no soy muy fan de Amenábar, la verdad, creo que es un gran técnico y disfruto Los otros a ese nivel, pero no me dice nada más). Otra cosa es que la productora no tenga esa sinceridad y se la sude Ramón Sampedro, o que Amenábar sea un vanidoso del copón (que no lo sé) y se ponga cachondón cuando gane premios, pero la peli, de entrada, me parece muy honesta, nada demagógica. Otra cosa es todo lo que la rodea, pero hay que saber diferenciar y tú, como no lo has visto, no puedes diferenciar, te quedas sólo con lo que rodea a la peli.

No nos engañemos. La peli, como casi todas, es un negocio. No es la peli de AMENABAR. Es la peli de quien ha puesto el dinero, que son los mismos que luego han pagado la publicidad. Los mismos a los que AMENABAR tiene que agradecerles que se haya hecho la peli. No olvidemos que AMENABAR sin alguien que no ponga la pasta no rodaria pelis. Por lo tanto sus pelis no son tan suyas, son de otros en realidad.

Es lo que decia un critico hace tiempo, que en Europa tenemos ese vicio de hacer de los directores autores de sus pelis cuando en los USA tienen muy claro que los films son de los productores, es decir: de quien pone la pasta.

Si te fijas el OSCAR a la mejor pelicula se lo dan al productor que es el dueño de la peli.

Muchos cinéfilos parecen olvidar que los directores solo dirigen sus pelis y que no son ellos los unicos responsables del resultado. En "LOS OTROS" NICOLE KIDMAN y TOM CRUISE cambiaron muchas cosas y AMENABAR tuvo que tragar por que la pasta de la peli era de ellos. Con MAR ADENTRO ha pasado lo mismo. Quien crea que el diretor de una peli es el autor es un ingenuo.

Es como lo que le pasó a SANTIAGO SEGURA con el primer TORRENTE que se lamentaba porque de los beneficios del film no cogio ni un duro porque él era el director y le habian pagado un sueldo y punto. Por eso ya en la segunda parte se metió a productor. En una peli, los productores pagan un sueldo al director para que dirija la pelicula y el director se debe a sus productores. El propio AMENABAR en sus pelis ha tenido que tragar con el productor JOSE LUIS CUERDA que era el que ponia la pasta y el que tenia la ultima palabra.

Por eso digo que MAR ADENTRO es una estafa. No es la peli de AMENABAR en realidad. Es lo que los productores han querido que sea.

Y a mi eso me da asco.

[Vanderhoff]

Está claro que el cine es una mezcla de negocio y arte, y en el equilibrio está el secreto. Las películas que son sólo artísticas y no recaudan un duro son pocas porque aquí la gente se juega su pasta, y normalmente un director si pierde al público no tendrá muchas oportunidades de hacer películas. También si una película es sólo negocio pues ya se sabe lo que puede esperar de ella.

Todas las demás guardan cierto equilibrio entre negocio y arte, a veces oscilando más hacia un lado o hacia el otro. El caso de Mar Adentro es que yo creo que hay un productor por detrás que quiere ganar su dinero y un director que quiere contar su película. A mí me importa un carajo lo que pasa detrás de las cámaras si el resultado guarda para mí ese equilibrio. Tú te quedas en lo que pasa alrededor de la película y te concentras en ver el factor negocio de la misma. Tú sabrás, es tu visión y aunque me parezca absurda es muy respetable.

[Hattie Carroll]

No nos engañemos. La peli, como casi todas, es un negocio. No es la peli de AMENABAR. Es la peli de quien ha puesto el dinero, que son los mismos que luego han pagado la publicidad. Los mismos a los que AMENABAR tiene que agradecerles que se haya hecho la peli. No olvidemos que AMENABAR sin alguien que no ponga la pasta no rodaria pelis. Por lo tanto sus pelis no son tan suyas, son de otros en realidad.

Es lo que decia un critico hace tiempo, que en Europa tenemos ese vicio de hacer de los directores autores de sus pelis cuando en los USA tienen muy claro que los films son de los productores, es decir: de quien pone la pasta.

Si te fijas el OSCAR a la mejor pelicula se lo dan al productor que es el dueño de la peli.

Muchos cinéfilos parecen olvidar que los directores solo dirigen sus pelis y que no son ellos los unicos responsables del resultado. En "LOS OTROS" NICOLE KIDMAN y TOM CRUISE cambiaron muchas cosas y AMENABAR tuvo que tragar por que la pasta de la peli era de ellos. Con MAR ADENTRO ha pasado lo mismo. Quien crea que el diretor de una peli es el autor es un ingenuo.

Es como lo que le pasó a SANTIAGO SEGURA con el primer TORRENTE que se lamentaba porque de los beneficios del film no cogio ni un duro porque él era el director y le habian pagado un sueldo y punto. Por eso ya en la segunda parte se metió a productor. En una peli, los productores pagan un sueldo al director para que dirija la pelicula y el director se debe a sus productores. El propio AMENABAR en sus pelis ha tenido que tragar con el productor JOSE LUIS CUERDA que era el que ponia la pasta y el que tenia la ultima palabra.

Por eso digo que MAR ADENTRO es una estafa. No es la peli de AMENABAR en realidad. Es lo que los productores han querido que sea.

Y a mi eso me da asco.

A ver, hombre, yo todo eso lo sé, no soy tan ingenua. Pero no tiene nada que ver con lo que yo he dicho. Yo veo la peli y me parece honesta. La peli en sí, lo que cuenta, los aspectos en los que se centra, las reacciones de los personajes, las interpretaciones (impagables la que hace de cuñada y el hermano). Y me llega, me emociona. Y ya está.

[Carlos Serrano]

Está claro que el cine es una mezcla de negocio y arte, y en el equilibrio está el secreto. Las películas que son sólo artísticas y no recaudan un duro son pocas porque aquí la gente se juega su pasta, y normalmente un director si pierde al público no tendrá muchas oportunidades de hacer películas. También si una película es sólo negocio pues ya se sabe lo que puede esperar de ella.

Todas las demás guardan cierto equilibrio entre negocio y arte, a veces oscilando más hacia un lado o hacia el otro. El caso de Mar Adentro es que yo creo que hay un productor por detrás que quiere ganar su dinero y un director que quiere contar su película. A mí me importa un carajo lo que pasa detrás de las cámaras si el resultado guarda para mí ese equilibrio. Tú te quedas en lo que pasa alrededor de la película y te concentras en ver el factor negocio de la misma. Tú sabrás, es tu visión y aunque me parezca absurda es muy respetable.

Con KUBRICK no pasaba esto.

[Vanderhoff]

Con KUBRICK no pasaba esto.

Pues nada, esperemos al próximo Kubrick para ir al cine Carlos

[Damned Martian]

Si a la gente le mola la peli es por toda la publicidad que le han dado.

Por esa misma regla, si a tí no te gusta la peli será sólo y exclusivamente por toda la publicidad que le han dado. Ni tú ni nadie tiene criterio, al menos en pelis con mucha publicidad.

¿Es eso lo que dices? Porque es una burrada. La gente es influenciable, pero no es tonta. Hay otras pelis que han machacado publicitariamente hasta la saciedad y no gustan tanto como esta. Por algo será. La diferencia debe estar en la peli. Algo debe tener por estar por encima de las demás.

Eso no quita para que, como cualquier peli, haya gente a la que no le guste.

Pero bueno, tú a lo tuyo.


PD: mucho PRISA y tal, pero el ABC también le dió 5 estrellas... ¿Es también del grupo PRISA? Je, qué manías persecutorias te entran a veces...