Portada>Noticias>Especial Oscars 2010: Mejor Actor Secundario
Especial Oscars 2010: Mejor Actor Secundario
Evelio Barbero, 02/03/2010
[size=5]MEJOR ACTOR SECUNDARIO[/size]
Si hay una diferencia entre la categoría de mejor actor protagonista y mejor actor de reparto, aparte lógicamente del peso específico en la película, es el perfil del ganador. Mientras el protagonista suele premiar más el carácter y/o la complejidad interpretativa, el secundario suele premiar al personaje y gusta de hacer descubrimientos. Los antecedentes en esta temporada de premios parecen confirmar un año más este hecho. Los cuatro primeros nombres de la lista no necesitan presentación, y precisamente, el gran desconocido es el que parece tener el hueco en su casa ya preparado para poner el Oscar.

MATT DAMON – INVICTUS (2ª nominación / 0 Oscars como actor)
Resulta curioso que el Oscar que posee el actor lo ganara como guionista (junto a Ben Affleck), y no haya seguido tocando esa faceta posteriormente salvo por Gerry, una película experimental que firmó con Casey, el hermano de Ben. Sin embargo, su trayectoria como actor no ha hecho más que crecer hasta convertirle en uno de los actores más versátiles de su generación. Desde que llamara la atención en El Indomable Will Hunting, y tras aparecer en varias cintas de Kevin Smith, si ha destacado en la pantalla ha sido mayormente por dos sagas: la hasta ahora trilogía Ocean (codeándose con Pitt y Clooney) y la hasta ahora trilogía de Bourne, donde se ha descubierto como un gran actor de acción. Este año ha ofrecido dos nuevas interpretaciones de calidad, suficiente para llegar al menos a las nominaciones. De hecho en los Globos de Oro estuvo nominado por ambas: la que nos ocupa y ¡El Soplón!
A FAVOR: En los últimos años, los actores a las órdenes de Eastwood han conseguido cinco Oscars y otras tantas nominaciones, lo que habla de lo bien valorados que están sus trabajos. Del quinteto es el más mediático, y además es de la camarilla de George Clooney, con lo que ya parte con votos seguros. Los personajes creados a partir de una persona real suelen gustar en los premios.
EN CONTRA: Apenas ha estado nominado en los demás premios, aunque haya estado en los importantes, y ni siquiera ha ganado en ninguno de ellos. Su nominación parece de hecho un mero reconocimiento a la película y a su réplica a Morgan Freeman. No parece tener opciones reales.
Finalista: SAG, Globo de Oro, Critics' Choice.
WOODY HARRELSON – THE MESSENGER (2ª nominación / 0 Oscars)
Hubo un tiempo en el que los actores saltaban de la televisión al cine, y no al revés, como ocurre ahora. Uno de esos ejemplos es el bueno de Woody, que se pasó ocho temporadas tras la barra de Cheers interpretando a un ingenuo pueblerino de gran corazón. Acabada la serie dio el salto al cine, primero en plan romanticón, sufriendo la Proposición Indecente de Robert Redford, y a continuación, cambiando radicalmente de registro para protagonizar Asesinos Natos, dirigida por Oliver Stone y escrita por Tarantino, mostrando al mundo que se movía igual de cómodo en géneros más allá de la comedia. En 1997 estuvo cerca de ganar por interpretar a Larry Flint, pero se topó con un inconmensurable Geoffrey Rush en Shine. En lo que llevamos de siglo ha perdido presencia por una extraña elección de trabajos, alternando mucha cinta intrascendente con papeles de poco calado. Este año ha elegido bastante mejor, como demuestra en buena parte su personaje macarra de Zombieland, y sobre todo, por la cinta donde está nominado, interpretando a un militar portador de malas noticias, volviendo a demostrar su camaleónica capacidad.
A FAVOR: Aparte de su nominación, la película aspira también al mejor guión original, con lo cual podría unificarse el premio a intérprete y personaje. Por otro lado, a la Academia le gusta acoger a sus ovejas descarriadas que remontan el vuelo tras épocas flojas, y Woody es un actor que goza de gran respeto entre sus colegas. Puede ser el año de los militares en la ceremonia.
EN CONTRA: Principalmente, que hay un claro favorito. Tan sólo ha ganado un premio en toda la temporada, y en un certamen que no suele coincidir en interpretaciones con los Oscars.
Ganador: NBR, San Diego*.
Finalista: SAG, Globo de Oro, Critics' Choice, Independent Spirit, Satellite, Chicago, Dallas, Online Film Critics, Washington, San Diego, St.Louis, Detroit, Houston, Ohio*.
(* = como actor del año)
CHRISTOPHER PLUMMER – LA ÚLTIMA ESTACIÓN DE LEO TOLSTOY (1ª nominación)
El veterano de la terna. Nacido en Canadá, se le reconoce por una presencia de corte británica y se le recuerda por personajes de cierto rango y clase social elevada. Su aparición en pantalla es sinónimo de elegancia. Su personaje más emblemático es el patriarca de Sonrisas y Lágrimas, donde incluso se arrancaba a cantar, aunque también le recordamos por el papel que le llevó casi a las puertas de su primera nominación, el del presentador de '60 Minutos' en El Dilema. Ahora le llega la oportunidad de conseguir un Oscar, recién cumplidos los 80, interpretando a Leon Tolstoi en los últimos momentos de su vida, un personaje con suficiente miga para que un actor experimentado, como es el caso, saque petróleo de él.
A FAVOR: Es el típico ejemplo de premio honorífico a una carrera aunque la actuación en sí lo mereciera. Su compañera en pantalla (Helen Mirren) también está nominada y puede ser indicativo de la alta estima que ha dejado la interpretación de ambos. Personaje real de vida tortuosa suele ser sinónimo de premio…
EN CONTRA: …si no existiera un claro favorito. De haber sorpresa podría ser el beneficiado, pero ciertamente no parece tener opciones. Tampoco ha ganado ningún premio por este papel.
Finalista: SAG, Globo de Oro, Independent Spirit.
STANLEY TUCCI – THE LOVELY BONES (1ª nominación)
Segundo debutante en ser nominado en la gran fiesta del cine estadounidense. El que tenga muy buen ojo quizás pueda encontrarle en su debut en El Honor de los Prizzi, encarnando a un soldado. El que tenga mucha memoria, igual le recuerda de sus apariciones en Corrupción en Miami. Para el público más convencional, este eterno secundario siempre será el implacable jefe de seguridad que no dejaba a Tom Hanks tranquilo en La Terminal. Últimamente le hemos podido ver en dos ocasiones muy unido a Meryl Streep, y siempre acaba destacando su palmito. Su papel de psicópata en The Lovely Bones le acerca por primera vez al premio gordo, gracias principalmente a que sus momentos en pantalla son los puntos álgidos de una cinta que parecía ser una de las importantes del año y que no ha cumplido con las expectativas generadas.
A FAVOR: Su personaje tiene la medida justa de locura, maldad e inteligencia para no caer en la sobreactuación. Este tipo de personajes inquietantes suelen gustar en la academia, y si no que les pregunten a Bardem o Kathy Bates, por ejemplo.
EN CONTRA: Ver cómo su película no se ha colado en ninguna categoría más puede ser bastante indicativo. Llega sin ganar ningún premio, y a estas alturas parece imposible cambiar la tendencia de voto.
Finalista: SAG, BAFTA, Globo de Oro, Critics' Choice, Chicago, Dallas, Washington, St.Louis, Detroit, Houston, Indiana.
CHRISTOPH WALTZ – MALDITOS BASTARDOS (1ª nominación)
El gran desconocido y el gran favorito. Este austriaco de 53 años fue seleccionado por Quentin Tarantino, entre otras cosas, por hablar alemán, francés, inglés e italiano con bastante fluidez. Antes de esto, no había aparecido en ninguna cinta que haya podido verse en los circuitos comerciales internacionales, excepto algún episodio de la serie Rex. Su papel de nazi cazajudíos destaca entre un reparto coral muy bien conjuntado, y es justo reconocer que su presencia en la película viene a ser lo que comúnmente se denomina 'robaplanos', se ponga quién se ponga en la misma escena. Han pasado 15 años desde que Tarantino tuviera peso en una ceremonia de los Oscars y este año puede recuperar, gracias en parte a Christoph, un poco del tiempo perdido.
A FAVOR: Todo. Es el gran favorito. Llega arrasando en la temporada de premios, ganando allá donde ha estado nominado. Su mayor preocupación debe ser elegir el color de la pintura de la habitación donde repose su Oscar para que haga juego con el dorado.
EN CONTRA: Aparentemente nada. Si acaso, el puntillo homenaje a Plummer, pero parece muy improbable.
Ganador: Mejor actor en el festival de Cannes, SAG, BAFTA, Globo de Oro, Critics' Choice, Los Angeles, Nueva York, NSFC, Satellite, Chicago, Dallas, Boston, Kansas, Southeastern, Online Film Critics, Las Vegas, Londres, Nueva York Online, Florida, Washington, San Diego, Toronto, Ohio, St.Louis, Phoenix, Austin, Oklahoma, Detroit, Houston, Iowa, Indiana, Vancouver, Nueva York Online*.
Finalista: Utah, Detroit*.
(* = como actor revelación)
Si hay una diferencia entre la categoría de mejor actor protagonista y mejor actor de reparto, aparte lógicamente del peso específico en la película, es el perfil del ganador. Mientras el protagonista suele premiar más el carácter y/o la complejidad interpretativa, el secundario suele premiar al personaje y gusta de hacer descubrimientos. Los antecedentes en esta temporada de premios parecen confirmar un año más este hecho. Los cuatro primeros nombres de la lista no necesitan presentación, y precisamente, el gran desconocido es el que parece tener el hueco en su casa ya preparado para poner el Oscar.





MATT DAMON – INVICTUS (2ª nominación / 0 Oscars como actor)
Resulta curioso que el Oscar que posee el actor lo ganara como guionista (junto a Ben Affleck), y no haya seguido tocando esa faceta posteriormente salvo por Gerry, una película experimental que firmó con Casey, el hermano de Ben. Sin embargo, su trayectoria como actor no ha hecho más que crecer hasta convertirle en uno de los actores más versátiles de su generación. Desde que llamara la atención en El Indomable Will Hunting, y tras aparecer en varias cintas de Kevin Smith, si ha destacado en la pantalla ha sido mayormente por dos sagas: la hasta ahora trilogía Ocean (codeándose con Pitt y Clooney) y la hasta ahora trilogía de Bourne, donde se ha descubierto como un gran actor de acción. Este año ha ofrecido dos nuevas interpretaciones de calidad, suficiente para llegar al menos a las nominaciones. De hecho en los Globos de Oro estuvo nominado por ambas: la que nos ocupa y ¡El Soplón!
A FAVOR: En los últimos años, los actores a las órdenes de Eastwood han conseguido cinco Oscars y otras tantas nominaciones, lo que habla de lo bien valorados que están sus trabajos. Del quinteto es el más mediático, y además es de la camarilla de George Clooney, con lo que ya parte con votos seguros. Los personajes creados a partir de una persona real suelen gustar en los premios.
EN CONTRA: Apenas ha estado nominado en los demás premios, aunque haya estado en los importantes, y ni siquiera ha ganado en ninguno de ellos. Su nominación parece de hecho un mero reconocimiento a la película y a su réplica a Morgan Freeman. No parece tener opciones reales.
Finalista: SAG, Globo de Oro, Critics' Choice.
WOODY HARRELSON – THE MESSENGER (2ª nominación / 0 Oscars)
Hubo un tiempo en el que los actores saltaban de la televisión al cine, y no al revés, como ocurre ahora. Uno de esos ejemplos es el bueno de Woody, que se pasó ocho temporadas tras la barra de Cheers interpretando a un ingenuo pueblerino de gran corazón. Acabada la serie dio el salto al cine, primero en plan romanticón, sufriendo la Proposición Indecente de Robert Redford, y a continuación, cambiando radicalmente de registro para protagonizar Asesinos Natos, dirigida por Oliver Stone y escrita por Tarantino, mostrando al mundo que se movía igual de cómodo en géneros más allá de la comedia. En 1997 estuvo cerca de ganar por interpretar a Larry Flint, pero se topó con un inconmensurable Geoffrey Rush en Shine. En lo que llevamos de siglo ha perdido presencia por una extraña elección de trabajos, alternando mucha cinta intrascendente con papeles de poco calado. Este año ha elegido bastante mejor, como demuestra en buena parte su personaje macarra de Zombieland, y sobre todo, por la cinta donde está nominado, interpretando a un militar portador de malas noticias, volviendo a demostrar su camaleónica capacidad.
A FAVOR: Aparte de su nominación, la película aspira también al mejor guión original, con lo cual podría unificarse el premio a intérprete y personaje. Por otro lado, a la Academia le gusta acoger a sus ovejas descarriadas que remontan el vuelo tras épocas flojas, y Woody es un actor que goza de gran respeto entre sus colegas. Puede ser el año de los militares en la ceremonia.
EN CONTRA: Principalmente, que hay un claro favorito. Tan sólo ha ganado un premio en toda la temporada, y en un certamen que no suele coincidir en interpretaciones con los Oscars.
Ganador: NBR, San Diego*.
Finalista: SAG, Globo de Oro, Critics' Choice, Independent Spirit, Satellite, Chicago, Dallas, Online Film Critics, Washington, San Diego, St.Louis, Detroit, Houston, Ohio*.
(* = como actor del año)
CHRISTOPHER PLUMMER – LA ÚLTIMA ESTACIÓN DE LEO TOLSTOY (1ª nominación)
El veterano de la terna. Nacido en Canadá, se le reconoce por una presencia de corte británica y se le recuerda por personajes de cierto rango y clase social elevada. Su aparición en pantalla es sinónimo de elegancia. Su personaje más emblemático es el patriarca de Sonrisas y Lágrimas, donde incluso se arrancaba a cantar, aunque también le recordamos por el papel que le llevó casi a las puertas de su primera nominación, el del presentador de '60 Minutos' en El Dilema. Ahora le llega la oportunidad de conseguir un Oscar, recién cumplidos los 80, interpretando a Leon Tolstoi en los últimos momentos de su vida, un personaje con suficiente miga para que un actor experimentado, como es el caso, saque petróleo de él.
A FAVOR: Es el típico ejemplo de premio honorífico a una carrera aunque la actuación en sí lo mereciera. Su compañera en pantalla (Helen Mirren) también está nominada y puede ser indicativo de la alta estima que ha dejado la interpretación de ambos. Personaje real de vida tortuosa suele ser sinónimo de premio…
EN CONTRA: …si no existiera un claro favorito. De haber sorpresa podría ser el beneficiado, pero ciertamente no parece tener opciones. Tampoco ha ganado ningún premio por este papel.
Finalista: SAG, Globo de Oro, Independent Spirit.
STANLEY TUCCI – THE LOVELY BONES (1ª nominación)
Segundo debutante en ser nominado en la gran fiesta del cine estadounidense. El que tenga muy buen ojo quizás pueda encontrarle en su debut en El Honor de los Prizzi, encarnando a un soldado. El que tenga mucha memoria, igual le recuerda de sus apariciones en Corrupción en Miami. Para el público más convencional, este eterno secundario siempre será el implacable jefe de seguridad que no dejaba a Tom Hanks tranquilo en La Terminal. Últimamente le hemos podido ver en dos ocasiones muy unido a Meryl Streep, y siempre acaba destacando su palmito. Su papel de psicópata en The Lovely Bones le acerca por primera vez al premio gordo, gracias principalmente a que sus momentos en pantalla son los puntos álgidos de una cinta que parecía ser una de las importantes del año y que no ha cumplido con las expectativas generadas.
A FAVOR: Su personaje tiene la medida justa de locura, maldad e inteligencia para no caer en la sobreactuación. Este tipo de personajes inquietantes suelen gustar en la academia, y si no que les pregunten a Bardem o Kathy Bates, por ejemplo.
EN CONTRA: Ver cómo su película no se ha colado en ninguna categoría más puede ser bastante indicativo. Llega sin ganar ningún premio, y a estas alturas parece imposible cambiar la tendencia de voto.
Finalista: SAG, BAFTA, Globo de Oro, Critics' Choice, Chicago, Dallas, Washington, St.Louis, Detroit, Houston, Indiana.
CHRISTOPH WALTZ – MALDITOS BASTARDOS (1ª nominación)
El gran desconocido y el gran favorito. Este austriaco de 53 años fue seleccionado por Quentin Tarantino, entre otras cosas, por hablar alemán, francés, inglés e italiano con bastante fluidez. Antes de esto, no había aparecido en ninguna cinta que haya podido verse en los circuitos comerciales internacionales, excepto algún episodio de la serie Rex. Su papel de nazi cazajudíos destaca entre un reparto coral muy bien conjuntado, y es justo reconocer que su presencia en la película viene a ser lo que comúnmente se denomina 'robaplanos', se ponga quién se ponga en la misma escena. Han pasado 15 años desde que Tarantino tuviera peso en una ceremonia de los Oscars y este año puede recuperar, gracias en parte a Christoph, un poco del tiempo perdido.
A FAVOR: Todo. Es el gran favorito. Llega arrasando en la temporada de premios, ganando allá donde ha estado nominado. Su mayor preocupación debe ser elegir el color de la pintura de la habitación donde repose su Oscar para que haga juego con el dorado.
EN CONTRA: Aparentemente nada. Si acaso, el puntillo homenaje a Plummer, pero parece muy improbable.
Ganador: Mejor actor en el festival de Cannes, SAG, BAFTA, Globo de Oro, Critics' Choice, Los Angeles, Nueva York, NSFC, Satellite, Chicago, Dallas, Boston, Kansas, Southeastern, Online Film Critics, Las Vegas, Londres, Nueva York Online, Florida, Washington, San Diego, Toronto, Ohio, St.Louis, Phoenix, Austin, Oklahoma, Detroit, Houston, Iowa, Indiana, Vancouver, Nueva York Online*.
Finalista: Utah, Detroit*.
(* = como actor revelación)