Portada>Noticias>Especial Oscars 2007: Mejor Película de Habla No Inglesa
Especial Oscars 2007: Mejor Película de Habla No Inglesa
Damned Martian, 23/02/2007
[size=5]MEJOR PELÍCULA DE HABLA NO INGLESA[/size]
Varios requisitos deben cumplir las películas para estar nominadas aquí. Aparte de ser seleccionadas por el país por el que hayan sido financiadas, las películas deben estar habladas en la lengua de dicho país y estar dirigidas y/o escritas por alguien de la misma nacionalidad. Esto hace que, por ejemplo, el fauno pueda participar por Méjico (país que co-produce el film), pero no por España.
A la hora de elegir las cinco nominadas de la categoría, la selección se lleva a cabo por fases. En la primera fase, un comité de unos 100 miembros visiona todas las presentadas (este año, 61) y hace una primera criba hasta que quedan sólo 9. En la segunda fase un nuevo comité de 20 personas debe ver esas elegidas y votar de entre ellas las 5 nominadas. Para elegir la ganadora, en cambio, puede votar cualquier miembro siempre que justifique que ha visto las 5 nominadas (por medio de un certificado sellado en los pases oficiales de la Academia).
Este año tenemos tres nominadas en mayor o menor medida “bélicas” (situadas en medio o en las postrimerías de conflictos tan distintos –pero tan relacionados- como la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Civil Española o la Guerra Fría) y otras dos que entroncan directa o indirectamente con un país que está en el límite entre el mundo desarrollado y el subdesarrollado: la India. Y un gran olvidado: nuestro Pedro.
[size=5]DESPUÉS DE LA BODA[/size]
(Dinamarca – 7ª nominación / 2 Oscars)
Mostrada en varios festivales internacionales con una cálida acogida, este film de la danesa Susanne Bier (Hermanos) cuenta la historia del director de un orfanato en la India que debe regresar por unos días a su Copenhague natal para asegurar los fondos del proyecto, y se encuentra en su viaje con un secreto familiar que cambiará su vida. Las críticas destacan continuamente la solidez y sensibilidad de su guión, la emotividad de la historia y las magníficas interpretaciones del reparto encabezado por Mads Mikkelsen (el villano de Casino Royale), pero la película parece haber tenido poca repercusión más allá de los círculos especializados, por lo que nadie espera que gane.
A FAVOR: Sus excelentes críticas. Es una peli “de kleenex”.
EN CONTRA: Que apenas se hable de ella sugiere que tiene pocos fans acérrimos.
[size=5]DAYS OF GLORY[/size]
(Argelia – 4ª nominación / 1 Oscar)
Uno de los géneros favoritos de la Academia, y más en esta categoría, son las películas bélicas. Y si están ambientadas en la 2ª Guerra Mundial, mejor. Por tanto esta coproducción franco-belga-argelina sobre un grupo de jóvenes norteafricanos que se enlistan en el ejército francés para combatir la ocupación nazi jugaba sobre seguro a la hora de ser nominada. Y más tras ganar un par de premios en Cannes, ser nominada a 9 premios César y recibir muy buenas críticas allá donde se ha mostrado. Lo malo es que a estas alturas las películas sobre este conflicto ya saturan, hay pocas cosas que no se hayan contado ya, y las historias nuevas suelen tomar como punto de partida los hechos más anecdóticos o los grupos más minoritarios que tuvieron parte activa o pasiva en dicha contienda (como es el caso de este film). Y claro, así es más difícil lograr transmitir la universalidad de la historia, al menos para paladares toscamente cultivados.
A FAVOR: Su género y la facilidad y sencillez con que transmite su mensaje.
EN CONTRA: Cuenta una historia demasiado desconocida como para conseguir que el votante medio se termine de identificar.
Finalista: Critic's Choice (BFCA), Independent Spirit Awards (ISA)
[size=5]LA VIDA DE LOS OTROS[/size]
(Alemania – 16ª nominación / 2 Oscars)
Cuando comenzó la temporada de premios, parecía plantearse una lucha encarnizada entre este film y nuestra Volver. Y es que tras recibir 7 premios en los “Oscar alemanes”, La Vida de los Otros comenzó a cosechar precursores, entre ellos el importante Premio de la Academia Europea. Por supuesto eso fue sólo al principio, ya que pronto llegó otra película para robarle el protagonismo, pero a pesar de ello el debut en la dirección de Florian Henckel von Donnersmarck ha seguido apareciendo en las menciones a las mejores películas de habla no inglesa aquí y allí. Y no es de extrañar: la crítica entera se ha postrado ante este inteligente drama político sobre el sistema de espionaje por escuchas del gobierno de la RDA poco antes de la caída del muro de Berlín. Y el público no le ha ido a la zaga (o si no comprobad su nota en IMDb). Lástima que este año sea tan fuerte que tenga que conformarse con ser la aspirante al título.
A FAVOR: Mucha gente coincide en que es una obra maestra, y que cualquier otro año habría ganado de calle.
EN CONTRA: El fauno le ha robado todo el protagonismo popular, crítico y de premios.
Ganador: Los Angeles, Premios de la Academia Europea*
Finalista: Globos de Oro, Independent Spirit Awards (ISA), Satellite Awards, St. Louis
* = como Mejor Película, a secas
[size=5]EL LABERINTO DEL FAUNO[/size]
(Méjico – 7ª nominación / 0 Oscars)
Pocos se esperaban que una película de Guillermo del Toro de temática fantástica fuese a tener repercusión crítica suficiente para no sólo ser premiada repetidamente en los precursores, sino ser de lejos la favorita del año para llevarse este Oscar. No porque no fuese a ser buena, sino porque el género suele ser visto como “menor” y carente de prestigio suficiente. La respuesta de su éxito quizás habría que buscarla en el hecho de que su componente fantástico es menos importante de lo esperado, y que principalmente se trata de un drama de posguerra sobre los horrores del mundo de los adultos vistos a través del prisma inocente de una niña. Con este argumento, su excelente funcionamiento en taquilla, las impresionantes críticas que ha recibido (que la colocan como una de las 3 mejores del año, junto a The Queen y United 93) y su increíble aceptación entre el público de todo el mundo, todo ello se suma para convertir a la película en la gran favorita de la noche para llevarse este premio. Que este año sea el de lo latino en Hollywood, y que se haya llevado hasta 5 nominaciones más, sólo hace reforzar su estatus.
A FAVOR: Todo, todo, todo, menos...
EN CONTRA: Su componente fantástico. Además, las reglas de la categoría hacen que a veces la más popular no sea la que gane (véase cuando Amelie perdió ante En Tierra de Nadie).
Ganador: BAFTA, Boston, Las Vegas, San Francisco, Southeastern, Washington, Central Ohio, Florida, Online Film Critics, Nueva York Online, St. Louis, Oklahoma, Austin, National Society of Film Critics*, Kansas City**, Iowa **
Finalista: Critic's Choice (BFCA), Globos de Oro, Chicago, Dallas-Fort Worth, Toronto, Utah, Londres, Premios Goya*, Southeastern*, Online Film Critics*, Nueva York Online*, Austin*
* = como Mejor Película, a secas
** = premio especial
[size=5]AGUA[/size]
(Canadá – 4ª nominación / 1 Oscar)
Es curioso que una película tan marcadamente india participe por Canadá. Cosas de las coproducciones y de que su directora, la ya veterana Deepa Mehta, tenga la doble nacionalidad. El caso es que este film, sobre dos mujeres que luchan por su libertad en una sociedad (la de la India en época de Gandhi) con unas costumbres ancestrales tremendamente machistas, posee una clara ventaja sobre sus competidoras: se estrenó en Abril. Esto quiere decir que lleva ya un tiempo en DVD disponible para cualquiera que quiera verla, lo que la convierte en una de las opciones más populares del grupo. Si a esto se le unen las excelentes críticas recibidas y su clara tendencia a apelar a un sector de los votantes (el femenino) que es difícil que se resista a votarla, tenemos una de las posibles (aunque no probables) sorpresas.
A FAVOR: Una historia “importante” contada de manera ejemplar. Mehta ya se ha hecho un nombre en la dirección.
EN CONTRA: Que es más una película de pensar que de emocionarse. Sus posibles fortalezas también las tienen sus competidoras.
Ganador: National Board of Review (NBR)*
Finalista: Critic's Choice (BFCA), Satellite Awards, Dallas-Fort Worth, Online Film Critics
* = premio especial
Varios requisitos deben cumplir las películas para estar nominadas aquí. Aparte de ser seleccionadas por el país por el que hayan sido financiadas, las películas deben estar habladas en la lengua de dicho país y estar dirigidas y/o escritas por alguien de la misma nacionalidad. Esto hace que, por ejemplo, el fauno pueda participar por Méjico (país que co-produce el film), pero no por España.
A la hora de elegir las cinco nominadas de la categoría, la selección se lleva a cabo por fases. En la primera fase, un comité de unos 100 miembros visiona todas las presentadas (este año, 61) y hace una primera criba hasta que quedan sólo 9. En la segunda fase un nuevo comité de 20 personas debe ver esas elegidas y votar de entre ellas las 5 nominadas. Para elegir la ganadora, en cambio, puede votar cualquier miembro siempre que justifique que ha visto las 5 nominadas (por medio de un certificado sellado en los pases oficiales de la Academia).
Este año tenemos tres nominadas en mayor o menor medida “bélicas” (situadas en medio o en las postrimerías de conflictos tan distintos –pero tan relacionados- como la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Civil Española o la Guerra Fría) y otras dos que entroncan directa o indirectamente con un país que está en el límite entre el mundo desarrollado y el subdesarrollado: la India. Y un gran olvidado: nuestro Pedro.
[size=5]DESPUÉS DE LA BODA[/size]
(Dinamarca – 7ª nominación / 2 Oscars)
Mostrada en varios festivales internacionales con una cálida acogida, este film de la danesa Susanne Bier (Hermanos) cuenta la historia del director de un orfanato en la India que debe regresar por unos días a su Copenhague natal para asegurar los fondos del proyecto, y se encuentra en su viaje con un secreto familiar que cambiará su vida. Las críticas destacan continuamente la solidez y sensibilidad de su guión, la emotividad de la historia y las magníficas interpretaciones del reparto encabezado por Mads Mikkelsen (el villano de Casino Royale), pero la película parece haber tenido poca repercusión más allá de los círculos especializados, por lo que nadie espera que gane.
A FAVOR: Sus excelentes críticas. Es una peli “de kleenex”.
EN CONTRA: Que apenas se hable de ella sugiere que tiene pocos fans acérrimos.
[size=5]DAYS OF GLORY[/size]
(Argelia – 4ª nominación / 1 Oscar)
Uno de los géneros favoritos de la Academia, y más en esta categoría, son las películas bélicas. Y si están ambientadas en la 2ª Guerra Mundial, mejor. Por tanto esta coproducción franco-belga-argelina sobre un grupo de jóvenes norteafricanos que se enlistan en el ejército francés para combatir la ocupación nazi jugaba sobre seguro a la hora de ser nominada. Y más tras ganar un par de premios en Cannes, ser nominada a 9 premios César y recibir muy buenas críticas allá donde se ha mostrado. Lo malo es que a estas alturas las películas sobre este conflicto ya saturan, hay pocas cosas que no se hayan contado ya, y las historias nuevas suelen tomar como punto de partida los hechos más anecdóticos o los grupos más minoritarios que tuvieron parte activa o pasiva en dicha contienda (como es el caso de este film). Y claro, así es más difícil lograr transmitir la universalidad de la historia, al menos para paladares toscamente cultivados.
A FAVOR: Su género y la facilidad y sencillez con que transmite su mensaje.
EN CONTRA: Cuenta una historia demasiado desconocida como para conseguir que el votante medio se termine de identificar.
Finalista: Critic's Choice (BFCA), Independent Spirit Awards (ISA)
[size=5]LA VIDA DE LOS OTROS[/size]
(Alemania – 16ª nominación / 2 Oscars)
Cuando comenzó la temporada de premios, parecía plantearse una lucha encarnizada entre este film y nuestra Volver. Y es que tras recibir 7 premios en los “Oscar alemanes”, La Vida de los Otros comenzó a cosechar precursores, entre ellos el importante Premio de la Academia Europea. Por supuesto eso fue sólo al principio, ya que pronto llegó otra película para robarle el protagonismo, pero a pesar de ello el debut en la dirección de Florian Henckel von Donnersmarck ha seguido apareciendo en las menciones a las mejores películas de habla no inglesa aquí y allí. Y no es de extrañar: la crítica entera se ha postrado ante este inteligente drama político sobre el sistema de espionaje por escuchas del gobierno de la RDA poco antes de la caída del muro de Berlín. Y el público no le ha ido a la zaga (o si no comprobad su nota en IMDb). Lástima que este año sea tan fuerte que tenga que conformarse con ser la aspirante al título.
A FAVOR: Mucha gente coincide en que es una obra maestra, y que cualquier otro año habría ganado de calle.
EN CONTRA: El fauno le ha robado todo el protagonismo popular, crítico y de premios.
Ganador: Los Angeles, Premios de la Academia Europea*
Finalista: Globos de Oro, Independent Spirit Awards (ISA), Satellite Awards, St. Louis
* = como Mejor Película, a secas
[size=5]EL LABERINTO DEL FAUNO[/size]
(Méjico – 7ª nominación / 0 Oscars)
Pocos se esperaban que una película de Guillermo del Toro de temática fantástica fuese a tener repercusión crítica suficiente para no sólo ser premiada repetidamente en los precursores, sino ser de lejos la favorita del año para llevarse este Oscar. No porque no fuese a ser buena, sino porque el género suele ser visto como “menor” y carente de prestigio suficiente. La respuesta de su éxito quizás habría que buscarla en el hecho de que su componente fantástico es menos importante de lo esperado, y que principalmente se trata de un drama de posguerra sobre los horrores del mundo de los adultos vistos a través del prisma inocente de una niña. Con este argumento, su excelente funcionamiento en taquilla, las impresionantes críticas que ha recibido (que la colocan como una de las 3 mejores del año, junto a The Queen y United 93) y su increíble aceptación entre el público de todo el mundo, todo ello se suma para convertir a la película en la gran favorita de la noche para llevarse este premio. Que este año sea el de lo latino en Hollywood, y que se haya llevado hasta 5 nominaciones más, sólo hace reforzar su estatus.
A FAVOR: Todo, todo, todo, menos...
EN CONTRA: Su componente fantástico. Además, las reglas de la categoría hacen que a veces la más popular no sea la que gane (véase cuando Amelie perdió ante En Tierra de Nadie).
Ganador: BAFTA, Boston, Las Vegas, San Francisco, Southeastern, Washington, Central Ohio, Florida, Online Film Critics, Nueva York Online, St. Louis, Oklahoma, Austin, National Society of Film Critics*, Kansas City**, Iowa **
Finalista: Critic's Choice (BFCA), Globos de Oro, Chicago, Dallas-Fort Worth, Toronto, Utah, Londres, Premios Goya*, Southeastern*, Online Film Critics*, Nueva York Online*, Austin*
* = como Mejor Película, a secas
** = premio especial
[size=5]AGUA[/size]
(Canadá – 4ª nominación / 1 Oscar)
Es curioso que una película tan marcadamente india participe por Canadá. Cosas de las coproducciones y de que su directora, la ya veterana Deepa Mehta, tenga la doble nacionalidad. El caso es que este film, sobre dos mujeres que luchan por su libertad en una sociedad (la de la India en época de Gandhi) con unas costumbres ancestrales tremendamente machistas, posee una clara ventaja sobre sus competidoras: se estrenó en Abril. Esto quiere decir que lleva ya un tiempo en DVD disponible para cualquiera que quiera verla, lo que la convierte en una de las opciones más populares del grupo. Si a esto se le unen las excelentes críticas recibidas y su clara tendencia a apelar a un sector de los votantes (el femenino) que es difícil que se resista a votarla, tenemos una de las posibles (aunque no probables) sorpresas.
A FAVOR: Una historia “importante” contada de manera ejemplar. Mehta ya se ha hecho un nombre en la dirección.
EN CONTRA: Que es más una película de pensar que de emocionarse. Sus posibles fortalezas también las tienen sus competidoras.
Ganador: National Board of Review (NBR)*
Finalista: Critic's Choice (BFCA), Satellite Awards, Dallas-Fort Worth, Online Film Critics
* = premio especial