Portada>Noticias>Especial OSCARS 2008: Mejor Cortometraje de Animación
Especial OSCARS 2008: Mejor Cortometraje de Animación
Damned Martian, 23/02/2008
[size=5]MEJOR CORTOMETRAJE DE ANIMACIÓN[/size]
En este premio suele haber tres tipos de ganadores: cortos de humor, cortos tristes o cortos experimentales. Los que votan aquí (que, como en todas las categorías de cortometrajes, deben haber visto los 5 nominados) son en general el grupo más ecléctico y valiente de votantes de cualquier categoría, dada su tendencia a reconocer avances en el lenguaje cinematográfico y en la técnica de animación. El año pasado triunfó un sencillo cuento sobre amor, poesía y coincidencias: The Danish Poet. ¿Qué tocará este año? Sea lo que sea, se da la particularidad que no será estadounidense, ya que esta edición no hay ninguno nominado en esta categoría.
I MET THE WALRUS
(Josh Raskin)
Argumento: Representación gráfica de una entrevista concedida por John Lennon hace 38 años, en donde habla principalmente sobre la paz.
Técnica: dibujo 2D a mano y por ordenador, stop-motion, collage.
La técnica de ilustrar una grabación existente puede parecer novedosa, pero no lo es. Dos de los corto ganadores de los últimos años, Ryan y The Moon and the Son, ya la empleaban en parte; y el matrimonio de John y Faith Hubley, una de las parejas más nominadas y galardonadas de la categoría, ya la usaba frecuentemente en los años 60-70. Así pues, lo que queda por ver de este cortometraje (ya que es el único que no se encuentra por la red) es cómo de interesante es la entrevista en que se basa, y cuánto le ha aportado la ilustración en términos de metáforas visuales que hagan más complejo y matizado el mensaje, que de por sí seguro que se mantiene actual en la situación que vivimos.
Página web oficial. Trailer en YouTube.
A FAVOR: Es una técnica que gusta mucho en la Academia, y refleja una época con grandes paralelismos con la nuestra.
EN CONTRA: 5 minutos no dan para mucho en términos de transmitir un mensaje exhaustivo o de aportarle gran cosa.
MADAME TUTLI-PUTLI
(Chris Lavis, Maciek Szczerbowski)
Argumento: Una mujer solitaria aborda un tren para dirigirse a un destino incierto. Pero su viaje se convertirá en una pesadilla metafísica.
Técnica: stop-motion con marionetas, efectos digitales por ordenador.
El National Film Board of Canadá es una de las instituciones más importantes en el mundo del cortometraje, sobre todo de animación. Esta es su nominación número 70 al Oscar, y de ganar se convertiría en su 13º galardón. El corto en cuestión parece sacado de la mente de David Lynch: lo que comienza como una historia de soledad y desamparo se vuelve pronto una paranoia existencial de críptica interpretación. Eso sí, visualmente es increíble. Pese a estar hecho con marionetas, sus movimientos son tan perfectos, el uso de la cámara es tan efectivo y los ojos son tan auténticos, que da la impresión de estar ante una mezcla de acción real y pintura en movimiento. Lo cierto es que lo único que se ajusta a esta percepción son los ojos, rodados en personas reales y deformados/pegados en los personajes por ordenador (podéis ver cómo se hizo aquí). El resto es stop-motion de toda la vida. Impresionante.
Página web oficial. Podéis verlo en YouTube (no tiene diálogos): parte 1, parte 2.
A FAVOR: Su apabullante aspecto técnico y visual.
EN CONTRA: ¿De qué trata exactamente?
MÊME LES PIGEONS VONT AU PARADIS (EVEN PIGEONS GO TO HEAVEN)
(Samuel Tourneux, Vanesse Simon –productora-)
Argumento: Un hombre que está a punto de morir recibe la visita de un cura que pretende salvar su alma antes de que llegue el fatídico segador.
Técnica: animación por ordenador.
He aquí uno de los clásicos nominados en esta categoría: el corto gracioso. Normalmente se trata de chistes gráficos de mayor o menor complejidad, cuyo éxito depende de si conectan con el sentido del humor de los votantes. En este caso se trata de un chiste bastante elaborado, con cantidad de elementos adicionales repartidos por toda su duración que le permiten no depender exclusivamente del punch-line final para resultar cachondo. Sin embargo, este tipo de cortometrajes no suelen triunfar. Cuando un corto de humor prevalece, suele ser un humor menos sencillo y complaciente, o ser un corto con más argumento, o directamente ser de Pixar. De hecho el único corto ganador que no se ajusta a esas categorías en los últimos 30 años es The Chubbchubbs, y ese contaba con referencias cinéfilas.
Página web oficial. Podéis verlo en YoutTube (subtítulos en inglés) pinchando aquí.
A FAVOR: Es gracioso, imaginativo y entrañable.
EN CONTRA: No tiene sustancia ninguna.
MOYA LYUBOV (MY LOVE)
(Aleksandr Petrov)
Argumento: Un imaginativo adolescente se debate entre el amor por dos mujeres, una sencilla campesina y una misteriosa mujer de la alta sociedad.
Técnica: pintura sobre cristal.
Aleksandr Petrov es un viejo conocido de esta categoría. 3 de sus 4 cortos anteriores ya fueron nominados, y de hecho el último ganó (El Viejo y el Mar). Y es que es difícil resistirse a él. Para empezar, sus cortos son siempre de una belleza formal absolutamente deslumbrante, como si Van Gogh y Renoir hubiesen tenido un retoño y éste hubiese averiguado cómo dotar de movimiento a sus obras. Pero además su hábito de adaptar obras clásicas de la literatura, desde Dostoyevski hasta Hemingway, le permite realizar cortometrajes poéticos, románticos, trágicos, evocadores. Es una combinación difícil de resistir para cualquiera con una mínima sensibilidad artística o emocional. El corto en cuestión es una muestra más de su dominio del lenguaje fílmico, y posiblemente se trate de su mejor obra hasta el momento. ¿Estarán dispuestos a darle ya un segundo Oscar?
Página web oficial. Podéis verlo en YouTube (subtítulos en inglés): parte 1, parte 2, parte 3.
A FAVOR: Su maravilloso aspecto visual y su desgarrador romanticismo.
EN CONTRA: Petrov ya tiene un Oscar, y reciente.
PETER AND THE WOLF
(Suzie Templeton, Hugh Welchman –productor-)
Argumento: Un joven de una zona deprimida de Rusia se lanza a explorar el bosque pese a las advertencias de su abuelo. Allí tendrá un fatídico encuentro con un lobo…
Técnica: stop-motion con marionetas, retoques por ordenador.
Hace años que Suzie Templeton anda rondando el Oscar, y con su tercer corto finalmente ha conseguido la preciada nominación. Hasta ahora los magníficos cortometrajes de Templeton se podían calificar con dos adjetivos: tenebrosos y deprimentes. Su diseño de marionetas era muy imperfecto, lo que daba una sensación perturbadora a sus ya de por sí tristes y sombrías historias de pérdida y soledad. Con este corto, sin embargo, la autora ha perfeccionado su técnica y ha ido más allá en sus ambiciones narrativas, atreviéndose con una historia clásica sobre el salto a la madurez de un niño al enfrentarse con un temible enemigo. Sigue siendo ciertamente oscuro, pero no sólo es más ligero y asequible para los miembros de la Academia, sino también más positivo y complaciente. A tenor de muchos, es el favorito para ganar.
Página web oficial. Podéis verlo en YouTube (no tiene diálogos): parte 1, parte 2, parte 3.
A FAVOR: Una historia fácil de seguir, clásica y bien narrada, con personajes carismáticos.
EN CONTRA: Que puede resultar demasiado lento o no conectar con los votantes.
En este premio suele haber tres tipos de ganadores: cortos de humor, cortos tristes o cortos experimentales. Los que votan aquí (que, como en todas las categorías de cortometrajes, deben haber visto los 5 nominados) son en general el grupo más ecléctico y valiente de votantes de cualquier categoría, dada su tendencia a reconocer avances en el lenguaje cinematográfico y en la técnica de animación. El año pasado triunfó un sencillo cuento sobre amor, poesía y coincidencias: The Danish Poet. ¿Qué tocará este año? Sea lo que sea, se da la particularidad que no será estadounidense, ya que esta edición no hay ninguno nominado en esta categoría.
I MET THE WALRUS
(Josh Raskin)
Argumento: Representación gráfica de una entrevista concedida por John Lennon hace 38 años, en donde habla principalmente sobre la paz.
Técnica: dibujo 2D a mano y por ordenador, stop-motion, collage.
La técnica de ilustrar una grabación existente puede parecer novedosa, pero no lo es. Dos de los corto ganadores de los últimos años, Ryan y The Moon and the Son, ya la empleaban en parte; y el matrimonio de John y Faith Hubley, una de las parejas más nominadas y galardonadas de la categoría, ya la usaba frecuentemente en los años 60-70. Así pues, lo que queda por ver de este cortometraje (ya que es el único que no se encuentra por la red) es cómo de interesante es la entrevista en que se basa, y cuánto le ha aportado la ilustración en términos de metáforas visuales que hagan más complejo y matizado el mensaje, que de por sí seguro que se mantiene actual en la situación que vivimos.
Página web oficial. Trailer en YouTube.
A FAVOR: Es una técnica que gusta mucho en la Academia, y refleja una época con grandes paralelismos con la nuestra.
EN CONTRA: 5 minutos no dan para mucho en términos de transmitir un mensaje exhaustivo o de aportarle gran cosa.
MADAME TUTLI-PUTLI
(Chris Lavis, Maciek Szczerbowski)
Argumento: Una mujer solitaria aborda un tren para dirigirse a un destino incierto. Pero su viaje se convertirá en una pesadilla metafísica.
Técnica: stop-motion con marionetas, efectos digitales por ordenador.
El National Film Board of Canadá es una de las instituciones más importantes en el mundo del cortometraje, sobre todo de animación. Esta es su nominación número 70 al Oscar, y de ganar se convertiría en su 13º galardón. El corto en cuestión parece sacado de la mente de David Lynch: lo que comienza como una historia de soledad y desamparo se vuelve pronto una paranoia existencial de críptica interpretación. Eso sí, visualmente es increíble. Pese a estar hecho con marionetas, sus movimientos son tan perfectos, el uso de la cámara es tan efectivo y los ojos son tan auténticos, que da la impresión de estar ante una mezcla de acción real y pintura en movimiento. Lo cierto es que lo único que se ajusta a esta percepción son los ojos, rodados en personas reales y deformados/pegados en los personajes por ordenador (podéis ver cómo se hizo aquí). El resto es stop-motion de toda la vida. Impresionante.
Página web oficial. Podéis verlo en YouTube (no tiene diálogos): parte 1, parte 2.
A FAVOR: Su apabullante aspecto técnico y visual.
EN CONTRA: ¿De qué trata exactamente?
MÊME LES PIGEONS VONT AU PARADIS (EVEN PIGEONS GO TO HEAVEN)
(Samuel Tourneux, Vanesse Simon –productora-)
Argumento: Un hombre que está a punto de morir recibe la visita de un cura que pretende salvar su alma antes de que llegue el fatídico segador.
Técnica: animación por ordenador.
He aquí uno de los clásicos nominados en esta categoría: el corto gracioso. Normalmente se trata de chistes gráficos de mayor o menor complejidad, cuyo éxito depende de si conectan con el sentido del humor de los votantes. En este caso se trata de un chiste bastante elaborado, con cantidad de elementos adicionales repartidos por toda su duración que le permiten no depender exclusivamente del punch-line final para resultar cachondo. Sin embargo, este tipo de cortometrajes no suelen triunfar. Cuando un corto de humor prevalece, suele ser un humor menos sencillo y complaciente, o ser un corto con más argumento, o directamente ser de Pixar. De hecho el único corto ganador que no se ajusta a esas categorías en los últimos 30 años es The Chubbchubbs, y ese contaba con referencias cinéfilas.
Página web oficial. Podéis verlo en YoutTube (subtítulos en inglés) pinchando aquí.
A FAVOR: Es gracioso, imaginativo y entrañable.
EN CONTRA: No tiene sustancia ninguna.
MOYA LYUBOV (MY LOVE)
(Aleksandr Petrov)
Argumento: Un imaginativo adolescente se debate entre el amor por dos mujeres, una sencilla campesina y una misteriosa mujer de la alta sociedad.
Técnica: pintura sobre cristal.
Aleksandr Petrov es un viejo conocido de esta categoría. 3 de sus 4 cortos anteriores ya fueron nominados, y de hecho el último ganó (El Viejo y el Mar). Y es que es difícil resistirse a él. Para empezar, sus cortos son siempre de una belleza formal absolutamente deslumbrante, como si Van Gogh y Renoir hubiesen tenido un retoño y éste hubiese averiguado cómo dotar de movimiento a sus obras. Pero además su hábito de adaptar obras clásicas de la literatura, desde Dostoyevski hasta Hemingway, le permite realizar cortometrajes poéticos, románticos, trágicos, evocadores. Es una combinación difícil de resistir para cualquiera con una mínima sensibilidad artística o emocional. El corto en cuestión es una muestra más de su dominio del lenguaje fílmico, y posiblemente se trate de su mejor obra hasta el momento. ¿Estarán dispuestos a darle ya un segundo Oscar?
Página web oficial. Podéis verlo en YouTube (subtítulos en inglés): parte 1, parte 2, parte 3.
A FAVOR: Su maravilloso aspecto visual y su desgarrador romanticismo.
EN CONTRA: Petrov ya tiene un Oscar, y reciente.
PETER AND THE WOLF
(Suzie Templeton, Hugh Welchman –productor-)
Argumento: Un joven de una zona deprimida de Rusia se lanza a explorar el bosque pese a las advertencias de su abuelo. Allí tendrá un fatídico encuentro con un lobo…
Técnica: stop-motion con marionetas, retoques por ordenador.
Hace años que Suzie Templeton anda rondando el Oscar, y con su tercer corto finalmente ha conseguido la preciada nominación. Hasta ahora los magníficos cortometrajes de Templeton se podían calificar con dos adjetivos: tenebrosos y deprimentes. Su diseño de marionetas era muy imperfecto, lo que daba una sensación perturbadora a sus ya de por sí tristes y sombrías historias de pérdida y soledad. Con este corto, sin embargo, la autora ha perfeccionado su técnica y ha ido más allá en sus ambiciones narrativas, atreviéndose con una historia clásica sobre el salto a la madurez de un niño al enfrentarse con un temible enemigo. Sigue siendo ciertamente oscuro, pero no sólo es más ligero y asequible para los miembros de la Academia, sino también más positivo y complaciente. A tenor de muchos, es el favorito para ganar.
Página web oficial. Podéis verlo en YouTube (no tiene diálogos): parte 1, parte 2, parte 3.
A FAVOR: Una historia fácil de seguir, clásica y bien narrada, con personajes carismáticos.
EN CONTRA: Que puede resultar demasiado lento o no conectar con los votantes.