|
|
|
|
|
|
| |
Sinopsis:
En el siglo XIII, se suceden en Escocia continuas guerras por su independencia de Inglaterra. Descendiente de un hombre libre, William Wallace queda huerfano, por lo que dejará sus tierras para vivir con su tio quien le educará. Ya adulto vuelve a sus tierras para trabajarlas en paz pero una vez mas la guerra llamará a las tierras escocesas.
Visita la Crítica de esta película
|
Premios:
5 Oscars |
 Curiosidades (3) |
| Mel Gibson dijo sobre la película: "Rodar esta película me ha llevado más de un año de mi vida, cada minuto ha merecido la pena." |
 |
 Erroramas (5) |
Una escena en el campo de batalla, vemos cómo William porta un hacha en su mano derecha. Posteriormente lleva una gran espada mientras corre junto a los demás guerreros. Pero una vista posterior muestra el grupo de guerreros en carrera pero Wallace no tiene la espada entre las manos, sino en su espalda.
 
 
(Click en las imágenes para verlas ampliadas) |
|
 Frases épicas (10) |
Libertaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaad!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
 Comentario destacado |
by Danny Rose
Bien dirigida, bien montada, con un ritmo adecuado y unas interpretaciones, si no muy destacadas por lo menos bastante honrosas la película destaca ampliamente de entre las otras del género por su veracidad. Cuando digo veracidad, más que a la fidelidad histórica a los hechos, me refiero a la coherencia con la que se muestran.
No sabemos si fue la muerte de la esposa de Wallace lo que le llevó a la guerra, pero en todo caso no importa: la opresión inglesa sobre los escoceses degeneró en revuelta y más allá de lo anecdótico eso se muestra en la película. Tampoco sabemos si Wallace era el monstruo sediento de sangre que andaba violando muchachas inglesas que describen las crónicas inglesas o el hombre de honor, virtuoso y fiel a su esposa fallecida que nos pintan los escoceses; así pues, si el director escogió tomar ese partido pues es igual de válido que el contrario. Lo importante es que a la hora de contar la historia, se representa con una cierta... ¿cómo lo diría? Profesionalidad. Se ha acusado a Gibson, sobre todo después de "La pasión", de rodar con hectólitros de sangre, pero francamente, en un mundo lleno de mariconadillas como "Gladiator", donde no se ve ni una gotita de sangre, como si la gente en las batallas se muriese del susto, la sensación de horrorosa violencia desatada que se siente en la batalla de Stirling (ambulancia de fondo incluida ), pues se agradece.
Los personajes parecen coherentes con el partido que se toma (proescocés) al contar la historia, y también con lo que sabemos de forma más o menos objetiva: Longshanks era un gran estratega a la par que un hombre frío y muy pródigo en gastar las vidas de sus súbditos, su hijo era un endeble incompetente (y de ahí que no fuese capaz de retener Escocia a la muerte de su padre) y Wallace era un carismático general capaz de acaudillar con éxito a los siempre desunidos escoceses. A partir de ahí, puro Hollywood: discursos sobre la libertad, el amor y el patriotismo, pero que no quedan tan mal en la boca de Wallace, que probablemente pronunció discursos semejantes (se los creyera él mismo o no, que seguramente sí) para enardecer a sus seguidores.
Es auténtica. Por eso es mejor que las otras. |
| - |
|
|
 
© 2003-2009 Todos los Derechos Reservados
Legal | Créditos | Publicidad | Contacta | RSS
|
SECCIONES
EVENTOS
Estadísticas
Colabora
