Especial Óscar 2014: Mejor Documental

Esta categoría se ha visto rodeada de grandes dosis de polémica y debate desde sus comienzos. Precisamente para evitar las injusticias y sandeces que se venían cometiendo año tras año, a principios de 2012 el comité de documentalistas de la Academia llevó a cabo todo un proceso de reforma desde sus bases. Según los nuevos criterios, para clasificarse ya no es suficiente con estrenarse de tapadillo en un cine perdido de Los Ángeles. Ahora hay que estrenar también en Nueva York durante una semana, como mínimo, y lograr que alguno de los periódicos importantes de estas dos ciudades publique una crítica. Además, el filme tampoco se puede emitir por TV o estar disponible en DVD o VOD durante varios meses. El objetivo es evitar que producciones televisivas o de cuestionable calidad inunden la categoría, dificultando a los votantes escoger de entre la barahúnda de aspirantes. Y aunque el proceso no ha evitado que cintas tan aclamadas como Stories We Tell, Blackfish o Leviathan se queden por el camino, el nivel de calidad este año es tan alto que es imposible acusar a cualquiera de las cinco finalistas de no merecerse su puesto.

Desde el año pasado, TODOS pueden votar en esta categoría, no solo quienes acrediten haber visto todas las nominadas en las sesiones especiales organizadas por la Academia. Es decir, que como ahora se puede votar sin importar cuántas de las candidatas se han visto, es más relevante que nunca su popularidad y accesibilidad.

A 20 PASOS DE LA FAMA
Morgan Neville (1ª nominación)

Si uno se para a pensar en las grandes canciones de la música pop-rock de los años 80 y 90, a todos nos vienen a la mente cantantes como Michael Jackson, Sting, Bruce Springsteen o grupos de la talla de The Rolling Stones. Esas grandes canciones tienen un estribillo que se nos queda en la cabeza aunque pasen los años. Y esas voces que escuchamos detrás de la voz principal, esas figuras que vemos en los conciertos en la parte más oscura del escenario, a pocos metros del punto donde la gran mayoría de espectadores fija su atención, esas coristas son las verdaderas protagonistas de este documental.

Morgan Neville, experto realizador de documentales musicales, ha recopilado hasta 800 horas de imágenes, entre testimonios y conciertos, para contar una parte importante de la historia de la música a través de la vida y las voces de estas mujeres que viven a 20 pasos de la fama. El gran valor de la cinta es recuperar (como ya hiciera el año pasado la gran vencedora de esta categoría y una de las películas más aclamadas del año, Searching for Sugar Man) a esos personajes sin los que la música que conocemos no sería lo que es, pero que acaban cayendo en el olvido con el paso de los años. Eso sí, a diferencia de la película sobre Rodriguez, aquí no hay un gran misterio que resolver, ni giros de guion que den más fuerza a todo el conjunto.

A FAVOR: Es el documental más visto del año, sin contar los conciertos de One Direction y Justin Bieber. Su principal competidor en popularidad, Blackfish, se ha quedado fuera. Es una historia emotiva y sencilla. Si al final, gracias a las reglas del año pasado, el documental más visto es el ganador, el premio debe tener su nombre inscrito.
EN CONTRA: Es el más ligero e intrascendente, no trata una historia realmente importante y el año pasado ya se premió un documental musical. En la mayoría de premios de la crítica ha perdido contra The Act of Killing.

Ganadora: ACE, Critics' Choice, Dallas, Phoenix, Houston, Iowa.
Finalista: Independent Spirit, NBR, Satellite, Chicago, Washington, San Francisco, St. Louis, Ohio, San Diego, Georgia, Denver, North Carolina.

THE ACT OF KILLING
Joshua Oppenheimer (1ª nominación)

Indonesia, 30 de septiembre de 1965. Un intento de golpe de estado es contrarrestado por el ejército, que en los meses y años posteriores dirigió una violenta campaña anticomunista. Se crearon escuadrones de la muerte que perseguían, torturaban y asesinaban a todo aquel que fuese considerado comunista. Entre 500.000 y un millón de personas fueron asesinadas sin que hubiese ningún juicio a los artífices de la matanza. 40 años después, Joshua Oppenheimer propone a algunos de los supervivientes de estos escuadrones de la muerte, que actualmente son tratados como héroes en un país donde los comunistas todavía tienen miedo a expresar su ideología, que hablen o le muestren cómo se llevaban a cabo dichos interrogatorios y asesinatos.

Anwar y sus compinches deciden acceder a contar sus matanzas, pero quieren ser los protagonistas de su historia. Así que deciden convertirse en estrellas del cine de gángsteres, escriben guiones, se interpretan a sí mismos y a sus víctimas, convirtiendo sus recuerdos en una pesadilla que les hará enfrentarse por primera vez en su vida ante la moralidad de sus actos. Si la anterior propuesta era sin lugar a dudas la más accesible de las cinco nominadas, en este caso nos encontramos con la más dura de las candidatas, no solo por lo que cuenta, sino también por cómo lo hace: sin juzgar en ningún momento a los asesinos, siendo ellos mismos los que explican y juzgan sus actos, los que los muestran a los espectadores, montando escenas ‘reconstruidas’ que dan auténtico miedo y revuelven el estómago.

A FAVOR: Es el documental del año, aclamado por la crítica y el público por todos los festivales donde se ha podido ver. Quizás sea el que más nombre tiene, lo cual es sin duda un plus para atraer nuevos espectadores. Y sin duda es el más impactante de todos los nominados.
EN CONTRA: Su dureza puede ser excesiva, y su acercamiento oblicuo a estos crímenes puede ser visto como apologético (de hecho, más de uno ya se ha quejado de que dé voz a los asesinos). Tratar un tema tan lejano a los intereses americanos puede echar para atrás a más de uno. El ser el que más nombre tiene no lo convierte necesariamente en el más visto.

Ganadora: NSFC, Premio de la Academia Europea, Gotham, Chicago*, Boston, Crítica Online, Southeastern, San Francisco, Kansas, Londres, Nueva York Online, Florida, Toronto, Ohio, Utah, Oklahoma, San Diego, Austin, Denver, Indiana, Boston Online.
Finalista: DGA, BAFTA*, Critics' Choice, Independent Spirit, Los Ángeles, NBR, Satellite, Dallas, Washington, St. Louis, Detroit, Phoenix, Houston, North Carolina.
(*También como mejor película de habla no inglesa)

CUTIE AND THE BOXER
Zachary Heinzerling (1ª nominación)

Ushio Shinohara nació en Tokio en 1932, y desde muy joven se convirtió en un artista iconoclasta y provocador que obtuvo un gran reconocimiento con sus Boxing Paintings, obras realizadas golpeando sobre el lienzo con unos guantes de boxeo impregnados de pintura. En 1969, Ushio viajó a Estados Unidos con una beca de la Fundación Rockefeller. Por su parte, Noriko Shinohara viajó a Nueva York a los 19 años de edad para perseguir su sueño de convertirse en artista, pero en 1973 conoció a Ushio, 21 años mayor que ella y que en ese momento era un artista emergente pero subestimado en la ciudad de los rascacielos. Un año después nacería su hijo Alexander y en 1979 la pareja de artistas contraería matrimonio.

Casi 40 años después, Zachary Heinzerling retrata cómo Ushio ha pasado de ser alguien de renombre en el mundo del arte a ser conocido como ‘el mejor artista pobre de la gran manzana’. El documental se centra en la tormentosa relación que vive el matrimonio de artistas, donde las peleas por falta de dinero o por los reproches de Noriko, que intenta recuperar su carrera de artista tras ser truncada al conocer a Ushio, se mezclan con un tono ligero y optimista, al centrarse en la preparación de una de las últimas exposiciones conjunta que han realizado el matrimonio en Nueva York. La película, que fue una de las triunfadoras en el Festival de Sundance 2013, ha ido perdiendo fuerza a los largo de los meses, pero ha conseguido llegar a la final, por lo que está claro que todavía tiene un abundante grupo de admiradores.

A FAVOR: Su éxito en Sundance y sus excelentes críticas. Es un documental de vocación populista y agradable de ver, sobre todo gracias al carisma de sus protagonistas...
EN CONTRA: ...en el que se basa gran parte del encanto de la película, por lo que es necesario conectar con ellos para disfrutarlo al 100%. Su público objetivo es más o menos el mismo que A 20 pasos de la fama, por lo que pueden pisarse mutuamente. A nivel de crítica y premios, está lejos de poder alcanzar a los escuadrones de la muerte indonesios.

Ganadora: Festival de Sundance (Mejor Director).
Finalista: DGA, Georgia, Denver.

GUERRAS SUCIAS
Rick Rowley (1ª nominación)

Este documental desvela la existencia de soldados de élite reclutados y formados entre los SEALS que llevan a cabo misiones no reconocidas en donde realizan secuestros, asesinatos selectivos y ataques estratégicos con drones. Creadas por George W. Bush y apoyadas por Obama, quien les ha otorgado mayor alcance, estas milicias fantasmas libran una guerra en la sombra, fuera del alcance de la prensa y en muchos casos incluso fuera de la supervisión del propio Congreso americano.

Guerras sucias empieza como un informe sobre un ataque de Estados Unidos en un recóndito rincón de Afganistán para acabar recorriendo países en conflicto como Yemen o Somalia, siguiendo las pistas para desentramar las misiones que el gobierno americano intenta ocultar y poner cara a las víctimas, destacando la increíble historia de un ciudadano americano que fue perseguido y señalado como objetivo a eliminar por el gobierno de su propio país. Jeremy Scahill, autor del libro en el que se basa el documental, que cumple la cuota de películas post-11S y militares que cada cierto tiempo le gusta a la Academia tener en la categoría, es el auténtico protagonista del filme. Quizás ese exceso de protagonismo y de querer ser siempre la estrella de la función le reste algo de fuerza a todo lo que se destapa en la investigación, aunque lo compensa con un montaje vibrante que mantiene al espectador pegado a la butaca durante todo su metraje.

A FAVOR: Fue otro de los documentales que salió reforzado de su paso por Sundance, y es el tercero en recaudación en taquilla. Además, es el único que trata un tema que realmente trasciende e importa en los Estados Unidos...
EN CONTRA: ...pero lo hace para criticar al gobierno y la actuación de algunos soldados americanos. De los nominados es el que más se posiciona o muestra una visión más subjetiva de lo que cuenta, y es su postura no va a reclutar para la causa al sector republicano de los votantes. Es el que menos apoyo ha recibido en los premios de la crítica.

Ganador: Festival de Sundance (Mejor fotografía).
Finalista: WGA.

THE SQUARE
Jehane Noujaim (1ª nominación)

El 25 de enero de 2011, conocido como el día de la ira, una serie de manifestaciones callejeras llevadas a cabo por diversos grupos sociales se difundieron por todo Egipto, siguiendo el ejemplo de las manifestaciones populares de Túnez y consagrando lo que más tarde (tras las revoluciones de Libia y Siria) recibiría el nombre de Primavera Árabe. Las concentraciones en Egipto surgieron como protesta a la brutalidad policial, a las altas tasas de desempleo, a la corrupción y a las malas condiciones de vida del país tras casi 20 años de gobierno de Hosni Mubarak. Durante los días posteriores, la plaza Tahir, situada en el centro de El Cairo y ocupada por los manifestantes, se convirtió en el centro neurálgico de las protestas. El pueblo pedía la dimisión de Mubarak y el ejército les apoyaba. El 11 de febrero, 18 días después del inicio de la revolución, el presidente egipcio dimitió.

Toda esta introducción queda resumida en los primeros minutos de la película para, a partir de ese momento, retratar a los implicados en las primeras manifestaciones y su lucha continuada durante los tres años de conflicto que ha vivido Egipto desde la dimisión de Mubarak. Jehane Noujaim consigue que las diferentes posturas de las distintas religiones que participaron en la revolución de 2011 queden reflejadas y sean entendidas por cualquier espectador que vea el documental. Se trata sin duda de una película política, donde se da bastante tiempo a que los manifestantes expongan su postura, dando voz a los que la prensa quizás da menos importancia. Además, la cinta contiene alguna imagen bastante explicita de los ataques del ejército a los manifestantes. Es una película que, a escasos meses para que se apruebe una nueva constitución y se elija de forma democrática un nuevo presidente y parlamento, está más de actualidad que nunca.

A FAVOR: Ha llegado con fuerza a la recta final, ganando en Toronto el premio del público y el DGA. Por número de premios sería la tercera en discordia, y a medida que pasan los días parece que puede ser la gran alternativa a The Act of Killing. Además, Netflix (productora de la cinta) está apostando fuerte por ella, ofreciéndola desde hace más de dos semanas en su página de VOD, por lo que está plenamente accesible a todos los votantes.
EN CONTRA: Quizás su posicionamiento ideológico, mostrando solo la parte de los manifestantes, puede pesarle. Al fin y al cabo, las revoluciones están por lo general mal vistas en Estados Unidos, y todavía pesa el sentimiento antimusulmán, por lo que esta parte del mundo es vista como nido de terroristas, no como foco de interés

Ganador: DGA, Festival de Toronto (Premio del Público).
Finalista: Independent Spirit, Festival de Sundance (Premio Especial del Jurado), NBR, Satellite, Detroit.

CINeol

Menú

NOTICIAS de Cine

Especial Óscar 2014: Mejor Documental

Comentarios (1)

el predicador

Noticias Recientes

Noticias Relacionadas