Especial OSCARS 2011: Mejor Película

MEJOR PELÍCULA

He aquí el premio de los premios, el más importante de la noche y el que marcará quién es la triunfadora de la noche. La típica ganadora de este premio suele ser una película épica, histórica y/o de amor de gran presupuesto, aunque en los últimos años esta tendencia está cambiando hacia películas más pequeñas e incluso arriesgadas. Quizá sea por haberse acortado la temporada de premios, con lo que la crítica tiene más peso, o quizá sea por el surgimiento de las mini-majors, divisiones de los estudios especializadas en realizar películas de menor presupuesto pero mayor prestigio que el estreno normal de la compañía.

Como el año pasado, vamos a hacer primero un breve recordatorio de algo que diferencia a esta categoría del resto desde que se amplió el número de nominadas a diez. No es el hecho de que haya candidatas de primera (las que también tienen a su director nominado) y candidatas de segunda (las que no), sino que esta categoría se elige mediante voto preferente. Este sistema, el mismo que se emplea para las nominaciones, consiste en que cada votante no escoge un ganador, sino que tiene que rellenar su papeleta con los nominados por orden de preferencia.

A la hora de contar los votos, se separan las papeletas según la película que ocupe el primer lugar de cada lista. Si una película consigue más del 50% de los votos de esta forma, ahí se acaba el recuento y ya hay ganadora. Si no, se cogen las papeletas de la película que ha recibido menos votos y se redistribuyen entre las demás, según la que hayan puesto en segundo lugar. Obviamente, conforme avanza el proceso de eliminación, habrá que mirar más abajo en la lista porque ciertas películas ya habrán sido eliminadas. Este proceso se repite hasta que un filme consiga más de la mitad de los votos. Y ese es el ganador. Si queréis verlo de forma gráfica, visitad este enlace.

Se escogió este método para evitar que una película gane, en un caso extremo, con apenas el 10,1% de los votos recibidos. La consecuencia directa de este sistema, en donde cada voto cuenta y no hay ninguno tirado a la basura, es que ya no ganará la película que tiene el mayor número de seguidores absolutamente apasionados, sino la que guste mucho a todo el mundo. Las cintas que crean división de opiniones, que o las amas o las odias, conseguirán muchos números uno, pero posiblemente se encuentren en el fondo de las demás listas. Y es muy difícil que una película gane solo con números uno, teniendo diez filmes para elegir. Si queréis profundizar más en el voto preferente, podéis leeros este artículo.

Este año, el artículo va a ir en la forma que más os gusta: la de un TOP10 DE CINEOL, ordenado de las que menos a las que más posibilidades tienen de ganar.

TOY STORY 3

Hace tanto tiempo que conocemos a Pixar que ya pocas cosas más se pueden decir de ellos. Tienen un nivel de calidad tan uniformemente superior a todos los demás estudios que cuando sacan una película al nivel de los otros, hasta nos parece mala. Se han puesto el nivel muy alto, y se las arreglan para ponérselo todavía más con cada nueva cinta que sacan. En el caso que nos ocupa, la verdad es que había cierta reticencia al proyecto. Por un lado es su saga más adorada, pero por otro una tercera parte parecía ya demasiado. El miedo a que se les hubiesen acabado las ideas y empezasen a hacer caja sin miramientos estaba ahí. Sin embargo, otra vez demostraron que se puede confiar ciegamente en ellos, ofreciendo una joya del entretenimiento, de la emoción y de la sensibilidad. Si no han ganado todavía es porque hacen películas de animación, que además de ser un género denostado por la Academia, tiene su propia categoría. De hecho, lo más parecido a una película familiar que ha ganado un Oscar es Sonrisas y Lágrimas, y esa tenía nazis de por medio. Vamos, que no van a ganar en un futuro próximo, y menos este año.

A FAVOR: Pixar ya está preparada para jugar en la liga de las mayores, y esta es una película que a todo el mundo ha arrebatado el corazón.
EN CONTRA: Mientras siga existiendo la categoría de película animada, hará falta una cinta que cambie el mundo del cine o una competencia paupérrima para que un filme de dibujos se alce con este premio. Y no es el caso este año.

Ganador: Top10 del AFI, PGA*, ACE*.
Finalista: PGA, Critics’ Choice, NBR, Premios CINeol, Annie, Southeastern, Online Film Critics, Boston, Washington, Londres, Ohio, Utah, Oklahoma, Phoenix, Houston, Austin.
(*como mejor película animada)

LOS CHICOS ESTÁN BIEN

Todos los años, el festival de Sundance nos deja unas cuantas películas con potencial para convertirse en la cinta indie del año, bien sea en taquilla o en premios. En la edición de 2010, una de las más claras candidatas fue esta comedia dramática. No solo por su reparto lleno de actores de sobra conocidos para el gran público, ni por su directora con amplia experiencia y credenciales, sino porque trataba un tema de esos que a poco que esté bien hecho, siempre despierta curiosidad y buena voluntad. Al fin y al cabo, criticar una película sobre una sana relación homosexual entre dos mujeres sería casi como ser homófobo, ¿no? Paranoias aparte, la película se estrenó con cierto éxito en verano, lo suficiente para garantizar una campaña adecuada a finales de año y un puesto reservado para cintas más ligeras y/o independientes en la terna del Oscar. Y nada más. No ha ganado nada reseñable (el Globo de Oro, teniendo en cuenta la competencia en el apartado de comedia, ha sido casi un regalo) y es posiblemente de la que menos se ha hablado de las nominadas tanto antes como después del anuncio. Ser una historia cotidiana sobre personas normales desde luego no la ayuda a distinguirse mucho de las demás, por buena que sea.

A FAVOR: A los actores sobre todo les ha encantado, y es una película sobre un tema de actualidad y muy progre.
EN CONTRA: En cinco años no se han muerto todavía los suficientes académicos homófobos como para que se premie a una película sobre una pareja homosexual, que además no tiene ni tantos premios, ni tanto respaldo de crítica y público como Brokeback Mountain, y además tiene un estilo de dramedia cotidiana que no suele dar buenos resultados a la hora de llevarse el trofeo.

Ganador: Globo de Oro (comedia), Top10 del AFI.
Finalista: PGA, SAG, WGA, Independent Spirit, ACE, Gotham, Satellite, Southeastern, Dallas, Nueva York Online, Londres, Ohio, Oklahoma, Phoenix, Houston.

127 HORAS

Quién le iba a decir a Danny Boyle hace una década que se iba a convertir en un habitual para la Academia, él que había dirigido películas sobre yonquis y zombies, sobre viajes espaciales y ángeles vengativos, y que lo iba a conseguir gracias a una película situada en la India, con bailes de Bollywood incluidos. Pero aquí está, consiguiendo que su nueva película vuelva a colarse en la terna pese a ser una cinta que se desarrolla básicamente en un escenario de escasos metros cuadrados y con un solo actor. Una película que gira en torno a un desmembramiento. Sin embargo, también se trata de una película sobre la superación personal de un hombre que tuvo que luchar contra los elementos y contra sí mismo para sobrevivir en una situación en la que pocos habrían tenido el valor o la capacidad para hacer lo que él hizo y volver a la civilización por su propio pie. Y aunque Boyle emplee de nuevo sus trucos visuales y de montaje, la cinta sigue siendo claustrofóbica y con una escena difícil de tragar. Al fin y al cabo, son fortalezas del filme, porque consigue su objetivo, pero precisamente por ello no va a ganar el Oscar: porque el tipo de película que es, esté bien hecha o no, no es de las que pueden recibir votos en masa.

A FAVOR: Es una historia real de superación personal ante una adversidad muy pero que muy jodida, y realizada por el director de Slumdog Millionaire con el mismo estilo que esa.
EN CONTRA: ¿Cuántos académicos han tenido de verdad el valor de ver la película, después de tantas noticias sobre desmayos y vómitos en la famosa escena climática? ¿Cuántos habrán decidido apagar su reproductor o salirse del cine en esa escena? Hay que tener cierto estómago para verla, y por tanto para apreciarla.

Ganador: Top10 del AFI, Utah.
Finalista: PGA, WGA, Critics’ Choice, Independent Spirit, Satellite, Southeastern, Dallas, Las Vegas, Nueva York Online, Washington, Ohio, Oklahoma, Phoenix, Detroit, Houston, Indiana.

ORIGEN

Christopher Nolan se ha ido convirtiendo con el tiempo, y sobre todo con su reinterpretación de un personaje tan querido como Batman, en un ídolo de masas para los frikis de todo el mundo. Una carrera que comenzó en el cine independiente y con argumentos de gran complejidad narrativa o psicológica ha ido derivando poco a poco hacia el blockbuster hasta el punto de que hoy en día ningún estudio le diría que no a cualquier cosa que él pidiese. Y buena prueba de ello es esta película, un proyecto personal del realizador con varias capas narrativas interactuando entre sí, con conceptos sobre los sueños, la capacidad para modificar el ambiente, la creación y el robo de ideas y la pérdida de conciencia de la realidad, metida en medio de una cinta de acción y ciencia ficción con una concepción megalómana, que ha costado más de 200 millones de dólares, sobradamente recuperados en todo el mundo. Ha gustado tanto y ha tenido tanto éxito que ni siquiera la Academia ha podido decirle por enésima vez que no y la ha nominado. Al fin y al cabo, Nolan es uno de los motivos por los que ahora tenemos diez candidatos. Eso sí, la película gusta más a la gente joven y con las neuronas algo despiertas, mientras que los más ancianos o anquilosados se pierden en la trama o no le encuentran fuste alguno a su componente fantástico y de acción. La cosa es que en la Academia hay mucha gente mayor, y prueba de ello es la indiferencia con la que fueron recibidos sus pases para los miembros. Resultado: no han nominado a Nolan ni al montaje, y de un plumazo se han cargado cualquier opción que pudiese tener de ser, cuando menos, una alternativa viable.

A FAVOR: Es sin duda la más popular de las nominadas, y han encantado tanto a crítica como a público. No es muy común últimamente que uno de los blockbusters del año tenga esta calidad y se arriesgue a ser tan compleja.
EN CONTRA: De hecho, demasiado complicada para los académicos. Abundan las noticias sobre miembros que declaran no haber entendido la película, y buena prueba de que no les ha gustado mucho es que la han ignorado tanto en montaje como en director, dos categorías imprescindibles si se quiere optar al premio con todas las de la ley. Se tendrá que conformar con premios técnicos.

Ganador: WGA, Top10 del AFI, Premios CINeol, Ohio.
Finalista: DGA, PGA, BAFTA, Globo de Oro (drama), Critics’ Choice, NBR, ACE, Satellite, Chicago, Southeastern, Dallas, Online Film Critics, St. Louis, Las Vegas, Nueva York Online, Washington, Utah, Oklahoma, San Diego, Austin, Phoenix, Detroit, Houston, Indiana.

WINTER’S BONE

Con cinco nominadas, normalmente quedaba un hueco para una película independiente que la mitad de las veces era llenado por una que no tenía tanto de indie como parecía. Con diez nominadas se ha abierto la posibilidad de que sea más de una la beneficiada, y así, este año tenemos dos cintas salidas de Sundance entre la decena. En el caso de la que nos ocupa, fue la gran triunfadora del festival tanto por premios como por críticas, y aunque su éxito comercial no fue nada reseñable, ha recibido el apoyo de su distribuidora y de la gente de la Academia. De hecho, aunque muchos dudaban de que siquiera consiguiese colarse en la terna, lo ha hecho incluso con propiedad, con cuatro nominaciones de enjundia, una de ellas casi por sorpresa, lo que indica un fuerte apoyo dentro de la industria. Combinar en una misma historia el retrato de la pobreza en medio de los bosques de la América profunda con una intriga propia de Hammett o Chandler ha conseguido seducir a los votantes, o al menos a un colectivo suficiente para su nominación. Es dudoso que consiga algo más, y de hecho en todas sus categorías se enfrenta con demasiados favoritos. Así que todo indica que se va a ir de vacío. El hecho de que tampoco juegue a emocionar de forma populista, sino que cuente una historia más bien triste y deprimente, no le va a ayudar en su epopeya.

A FAVOR: Es la película indie del año, y su mezcla de drama social con intriga propia de cine negro puede atraer a distintos sectores de los votantes.
EN CONTRA: Demasiado pequeña y minimalista como para que una larga porción de los académicos pasen de las grandes favoritas en su favor. Si tuviese alguna escena lacrimógena todavía, pero es más bien fría.

Ganador: Gotham, Top10 del AFI, San Diego.
Finalista: Critics’ Choice, Independent Spirit, NBR, NSFC, Satellite, Chicago, Southeastern, Dallas, Online Film Critics, Las Vegas, Ohio, Oklahoma, Iowa, Austin, Phoenix, Detroit, Indiana.

CISNE NEGRO

Cuando surgieron las primeras críticas sobre la última cinta de Aronofsky, en el festival de Venecia, dos cosas solían destacarse ante todo: que era una película estimulante, valiente y radical; y que la Academia no se iba a acercar a menos de cien kilómetros de ella. De hecho, cualquiera que la haya visto podría coincidir perfectamente con esta afirmación. La película es como una mezcla del Polanski más enfermizo, el Lynch más desbocado, el Satoshi Kon más juguetón y el Cronenberg más perverso, con un matiz de Eva al Desnudo por ahí suelto y un ramalazo de La Pianista. Pero claro, nadie tenía en cuenta que esta película es un agujero negro de cosas imprevisibles y extrañas. Que empezase a aparecer nominada a premios de la crítica era hasta cierto punto entendible, pese a su naturaleza divisiva. Que de vez en cuando lo hiciese con tanta autoridad que encabezase las nominaciones de varios grupos importantes ya era un poco raro. Que siguiese colándose con soltura en los premios de la industria era alarmante. Pero lo más increíble es que este thriller paranoico sobre bailarinas y locura ya ha recaudado más de 100 millones de dólares en Estados Unidos, y subiendo. O sea, unas diez veces más de lo que predecía el más optimista. Y encima está nominada entre las cinco principales, con su director recibiendo al fin el reconocimiento que merece, lo que indica que en la Academia hay gente con dos señores pares de huevos. Por supuesto que no va a llegar más lejos, porque haber llegado hasta aquí ya supera lo concebible por un amplio margen... Claro que eso es lo que pensábamos de ella al principio, ¿no?

A FAVOR: A los que les gusta la película, desde luego les encanta. Es la más arriesgada y visceral de las nominadas.
EN CONTRA: No, en serio, es la más arriesgada y visceral de las nominadas. De hecho, es más rara que un perro verde. El hecho de que esté nominada entre las de primera fila debería ser en sí motivo de regocijo para la comunidad cinéfila, porque es posiblemente lo más extraño que ha estado nunca en esta posición. Y eso, a la hora de ganar, juega en su contra. Por cierto, a los que no les gusta, la odian, así que no conseguirá muchos más votos que los de sus fans.

Ganador: Top10 del AFI, Austin.
Finalista: DGA, PGA, SAG, WGA, BAFTA, Globo de Oro (drama), Critics’ Choice, Independent Spirit, ACE, Gotham, Chicago, Southeastern, Dallas, Online Film Critics, St. Louis, Las Vegas, Nueva York Online, Washington, Londres, Toronto, Ohio, Oklahoma, San Diego, Houston, Indiana.

VALOR DE LEY

Cuando los Coen anunciaron que su próxima película iba a ser un remake, la comunidad cinéfila no se lo tomó especialmente bien. Al fin y al cabo, la anterior vez que adaptaron una película ajena les salió una de sus películas más flojas. El hecho de que fuese el remake de una cinta que tampoco era muy buena para empezar, y que a día de hoy solo se la recuerda por ser la que le dio el Oscar a toda una carrera a John Wayne no ayudaba. De hecho, si muchos esperaban que fuese una película a tener en cuenta en estos galardones antes de ver nada era más bien por la combinación de Coen, Bridges y western, un género que ya habían tocado de refilón con su celebrada No Es País Para Viejos. Posiblemente ni ellos se esperaban que les saliese la jugada tan bien. No solo la película ha recibido críticas unánimes que la ponen por encima de la original, sino que se ha convertido en el western más exitoso de los últimos veinte años, todo un blockbuster que lleva camino de recaudar lo mismo que todas las películas anteriores de los Coen juntas (y posiblemente, más que todos los westerns desde Sin Perdón juntos). Su enorme popularidad y sus críticas la han llevado a estar presente en casi todos los premios importantes dela temporada, si bien es cierto que no ha ganado ninguno. Y es que al fin y al cabo la película gusta, incluso mucho, pero los apasionados que la consideran una obra maestra no son tantos. Y los hay, normalmente tienen alguna otra nominada que ponen incluso por encima de esta. Podría considerarse como lo contrario de Cisne Negro: es una cinta domesticada y casi comercial que no causa división de opiniones ni tampoco levanta pasiones exacerbadas. Como tal, lo que le falta para ser una alternativa sólida es esa pasión. Solo podría ganar si los votos se dividen mucho entre otras películas.

A FAVOR: Es la película que ha resucitado por fin al western como un género popular no solo entre la crítica, sino entre el público también. Además, mejora la película original. Los Coen se han convertido en habituales de los Oscar, así que está claro que por fin les han pillado el tranquillo.
EN CONTRA: Es la menos personal de sus películas, lo que les ha ganado adeptos a costa de perder a sus fans acérrimos. No es que nadie la odie, de hecho le gusta a todo el mundo, pero no son tantos los que sienten pasión por ella. La película original no será muy buena, pero el nombre mítico de John Wayne sigue pesando como una losa sobre lo que al fin y al cabo es un remake.

Ganador: Top10 del AFI.
Finalista: PGA, WGA, BAFTA, Critics’ Choice, NBR, Southeastern, Dallas, Online Film Critics, Las Vegas, Ohio, Utah, Oklahoma, Iowa, Austin, Phoenix, Houston, Indiana.

THE FIGHTER

Mark Wahlberg llevaba muchos años intentando sacar adelante este proyecto. Hace ya cerca de una década se cruzó con el guion del filme y conoció la historia de Micky Ward, enamorándose del personaje y recorriéndose medio Hollywood para levantar la película. Y pasó por muchas manos: Brad Pitt, Matt Damon, Darren Aronofsky… Y retrasos y más retrasos, hasta que decidió confiar en su amigo David O. Russell, que en principio no estaba acostumbrado ni a trabajar con guiones ajenos ni a hacerlo sobre historias convencionales de superación personal en los deportes. De la mezcla de un cineasta personal e inquieto como Russell y un guion clásico surgió una película un tanto extraña, que a simple vista es la clásica historia que todos podemos esperar de una cinta de boxeo sobre un perdedor que se convierte en ganador, pero por otro tiene un tono de documental que no acaba de ser el que nos tiene acostumbrados el cine social. Un tono más caótico, más casual, más improvisado. Eso le ha granjeado las simpatías de la crítica en sus distintas vertientes, tanto los comercialoides como los más alternativos, y la ha convertido en una película lo suficientemente clásica para atraer al público, y lo suficientemente fresca como para convertirse en una recomendación de boca en boca. Su carrera de premios también ha sido ejemplar, con la salvedad del BAFTA, ya que en las islas parece que no ha gustado mucho. Ejemplar… para una nominada. Porque ganar no ha ganado nada. Y aunque se oyen muchas declaraciones de actores miembros de la Academia que piensan votar por el filme, le da a uno que pensar que no parece tener suficiente fuerza como para alzarse con el trofeo. Quizás en un año de cinco candidatas, con votos menos repartidos, podría tener opciones serias de ser una alternativa.

A FAVOR: Tiene bastante ganado el voto de los actores, que suponen el colectivo más numeroso de la Academia. Es una cinta que tiene un fuerte componente tradicional, pero al mismo tiempo tiene sus salidas del molde para contentar a los más arriesgados.
EN CONTRA: Ese término medio también la puede perjudicar, porque puede ser extraña de más para unos y blanda de más para otros. No ha ganado nada hasta ahora, y en los BAFTA fracasó miserablemente, lo que indica que el voto inglés no lo ha conquistado. Existe una cierta sensación de que con premiar a los actores es suficiente.

Ganador: Top10 del AFI.
Finalista: DGA, PGA, SAG, WGA, Globo de Oro (drama), Critics’ Choice, NBR, ACE, Southeastern, Dallas, St. Louis, Las Vegas, Ohio, Oklahoma, San Diego, Austin, Indiana.

LA RED SOCIAL

Cuando se anunció que en Hollywood iban a rodar una película sobre Facebook, los cinéfilos se echaron unas risas y miraron a otro lado por vergüenza ajena. Entonces fue cuando ficharon a David Fincher y Aaron Sorkin para realizarla, y las mandíbulas cayeron al suelo. Durante el tiempo que duró la producción, luchamos entre la incomprensión y la curiosidad por ver qué habían visto estos dos genios en una página web que todos utilizan pero nadie aprecia abiertamente. El resultado es una buena prueba de que no hay que juzgar prematuramente los proyectos, o mejor dicho, que no hay que dudar si los involucrados se han ganado nuestra confianza. La cinta no solo se convirtió en la más aclamada por la crítica de este año, generando comparaciones incluso con Ciudadano Kane, sino que se convirtió en un éxito de taquilla gracias al boca a boca. Y entonces comenzaron a lloverle los premios. Pero a lloverle estilo diluvio universal. Su recorrido por los reconocimientos críticos no ha tenido parangón en la historia: por mucho que otras películas recientes hayan arrasado, ninguna ha hecho lo que esta, que es ganar todos y cada uno de los premios de la crítica y la prensa. Su posición después de arrebatarle el Globo de Oro a El Discurso del Rey era tan de favorito, que al final se pasó. Literalmente. Buena parte de la debacle sufrida en los premios de la industria, en donde perdió el DGA y no consiguió alzarse ni con el PGA ni con el SAG, se puede atribuir a que su competidora consiguió atrapar los corazoncitos de los votantes. Pero otra gran parte se debe a la reacción en contra de la película, provocada por su excesiva presencia durante la temporada, como si no hubiese otra cinta estrenada este año. A nadie le gusta que le digan lo que tiene que votar, y menos que se lo metan a la fuerza hasta el gaznate, y mientras los seguidores del filme se confiaron demasiado en que tenían la batalla ganada, los que se habían quedado indiferentes se agruparon para el contraataque con la alternativa más fuerte. Y han conquistado el castillo, por lo que parece. En una semana la marea cambió de sentido de forma radical, dejando a Fincher y compañía en bragas y sin estar preparados para la suerte del segundón. Una vez pasada un poco la fiebre, siguen siendo amplia mayoría los que apuestan por el triunfo del rey, pero parece que la película de Facebook está volviendo a cobrar fuerzas en el último momento. Según las informaciones que circulan, la mayoría de los votantes se han esperado al tramo final del periodo de votación (que termina oficialmente hoy) para entregar su papeleta, con lo que el fervor monárquico se ha difuminado un poco y han tenido tiempo de valorar qué votaban y qué querían ver ganar. Parece que el rey sigue siendo la opción mayoritaria, precisamente por su mayor accesibilidad emocional, pero entre la victoria de Fincher como director en los BAFTA, y el triunfo del filme en los WGA y en los ACE, más una campaña de última hora, parece que La Red Social está volviendo a ganar apoyos. Al menos sus seguidores saben ahora que deben votarla en masa si quieren verla ganar, saben cuál es su enemigo para ponerlo en el fondo de sus listas, y puede que incluso consigan conquistar bastantes votos de todas esas películas sin posibilidades como para reclamar la victoria. Si lo hace finalmente, la carrera habrá sido muy ajustada... pero lo más probable es que no haya tenido tiempo para reagruparse.

A FAVOR: Ha ganado todos los premios de la crítica y de la prensa, además del WGA y el ACE (que normalmente suele corresponderse con el Oscar a mejor película). Ha sido encumbrada como la cinta más fresca e inteligente del año por prácticamente todo el mundo, y está en línea con las elecciones de la Academia de los últimos años. Además, Fincher tiene mucho más nombre que Hooper en Hollywood.
EN CONTRA: Los premios de la industria, sobre todo en la semana fatídica, han sido un varapalo casi mortal a sus opciones, en tanto que indican que el apoyo dentro del mundillo no es tan sólido. Ya no es la opción más popular ni más populista, ni tiene el voto inglés. Puede que con un par de semanas más pudiese contraatacar, pero a día de hoy parece haberse quedado casi sin fuelle.

Ganador: WGA, Globo de Oro (drama), Critics’ Choice, NBR, NSFC, ACE, Top10 del AFI, Satellite, Los Angeles, Nueva York, Chicago, Southeastern, Dallas, Online Film Critics, Kansas, Boston, St. Louis, Las Vegas, Nueva York Online, Washington, San Francisco, Londres, Toronto, Florida, Utah, Oklahoma, Iowa, Detroit, Houston, Indiana.
Finalista: DGA, PGA, SAG, BAFTA, Premios CINeol, Ohio, San Diego, Austin, Phoenix.

EL DISCURSO DEL REY

Desde que esta película se anunció, todos los periodistas especializados en los Oscar la pusieron como una segura nominada y una posible favorita a la victoria. Una historia de época, con su contexto histórico y sus acentos ingleses, con una lucha para superar una discapacidad, con una historia de amistad y superación personal… Es prácticamente una película de manual, y si no hubiésemos visto a este tipo de cintas fracasar continuamente en la última década (donde lo cierto es que el nivel de estas producciones ha sido bastante mediocre), todo el mundo la habría estado machacando desde enero como ganadora. Ser precavidos con sus conclusiones y esperar a ver qué resultaba del proyecto, incluso estando el todopoderoso comeoscars Harvey Weinstein involucrado, ha sido posiblemente lo mejor que le ha podido pasar a la cinta. Hasta que se estrenó en el festival de Toronto, conquistando a crítica y audiencia, y alzándose con el premio del público, estuvo en el radar pero sin ser quemada excesivamente por las expectativas. Y fue a partir de este certamen cuando comenzó a ganar fuerza. Primero fue poco a poco: estuvo unos meses callada, reposando el éxito, dejando que La Red Social acaparase los premios de la crítica que de todas formas una cinta de sus características nunca iba a ganar. En medio de esto, se estrenó comercialmente de forma limitada con críticas prácticamente unánimes y con gran aceptación de público. Y paso a paso, esperando su momento mientras iba llegando a más gente. El comienzo de su contraataque debería haber llegado con el Globo de Oro, ya que esta organización sí que suele responder a este tipo de propuestas y es fácilmente sobornable por las tretas de maese Weinstein, pero se ve que papi Harvey decidió ahorrar en vista del escarnio público que llevan sufriendo los Globos varios años, sobre todo este. Reservó sus pistolas para el momento crucial en el que dar una estocada mortal: los premios de los sindicatos. En una semana no solo se alzó con 12 nominaciones a los Oscar, cifra más abultada de lo esperado, sino que se hizo con el PGA, el DGA y el SAG. Fue como el combate de Micky Ward contra Alfonso Sánchez que se ve en The Fighter: recibir golpes durante siete asaltos para de repente lanzar tres golpes certeros a cara, cuerpo y riñones, y el adversario a la lona sin poder levantarse. Fue la recogida de los frutos que se habían sembrado, organizando pases para la gente adecuada y apelando al arma más poderosa: el corazoncito. Frente al monstruo intelectual de la película de Facebook, Harvey les plantó este antídoto clásico, tradicional, sin sorpresas pero bien facturado para apelar a sus sentimientos, y la respuesta fue masiva, también por culpa de la excesiva saturación de redes sociales durante la temporada. Y es que Harvey es perro viejo, y sabe que hay que tener presencia, pero sin llegar a saturar, porque entonces se consigue alienar a los votantes. Ahora todo el mundo espera que se alce con la victoria, en vista del gran apoyo que tiene entre los académicos por las declaraciones que han hecho a algunos reporteros. La cuestión que se discute ahora es si será una victoria ajustada, si habrá Oscars repartidos, o si arrasará completamente hasta en categorías actorales. Pero peligro, porque el exceso de confianza puede acabar con ella de igual forma que lo hizo con La Red Social. No son pocas las voces que se han alzado contra la película, advirtiendo de que el día de mañana será una ganadora tan olvidable como otras que se le echan continuamente en cara a la Academia por su miopía histórica y su cobardía artística (véase Una Mente Maravillosa, Shakespeare Enamorado, Chicago, Bailando con Lobos). Aunque es una película que gusta a todo el mundo, es posible que aquellos a los que no les apasiona se pongan en su contra porque prefieren apoyar a una cinta más acorde con los tiempos actuales y menos reminiscente de décadas pretéritas. La alternativa la tienen clara, es solo cuestión de saber si la marea ha vuelto a cambiar con suficiente fuerza o tiempo como para que el rey pierda en el último momento.

A FAVOR: Si hubiese un formulario sobre la típica ganadora del Oscar, esta podría marcar todas las casillas, desde la de hechos históricos hasta la de historia de superación personal con escenas ultraemotivas, pasando por la discapacidad física, la guerra, la amistad entre hombres y Harvey Weinstein. Y como prueba de ello, ha arrasado en los premios de los sindicatos más importantes (pocas son las películas que no han ganado con una combinación tan abrumadora como PGA + DGA + SAG + BAFTA) y está conquistando la taquilla. Las películas que no han conseguido ganar con más de once nominaciones se pueden contar con los dedos de una mano.
EN CONTRA: Se ha convertido en la favorita de forma muy brusca y muy bruta, cuando parecía que la ganadora iba a ser otra con facilidad. Y toda acción tiene su reacción: ya se oyen muchas voces que intentan derribarla. Además, Harvey ha entrado en modo overkill en la última semana, y sus maniobras manipuladoras son tan conocidas en la Academia como ya denostadas desde hace tiempo. Además, en los BAFTA no llegó a ganar en todas las categorías en las que se esperaba, lo que puede indicar que los ingleses antimonárquicos también tienen voz. Dato curioso: nunca ha ganado una película centrada en la monarquía británica,

Ganador: DGA, PGA, SAG, BAFTA, BIFA, Phoenix, BAFTA*.
Finalista: Globo de Oro (drama), Critics’ Choice, NBR, ACE, Satellite, Chicago, Southeastern, Dallas, St. Louis, Las Vegas, Nueva York Online, Londres, Ohio, Oklahoma, San Diego, Austin, Detroit, Houston, Premios CINeol*.
(*en otras categorías como película europea o inglesa)



Probabilidad de que gane El Discurso del Rey: 60%
Probabilidad de que gane La Red Social: 35%
Probabilidad de que gane cualquier otra: 5%