CINeol

[...]

Lee la noticia completa.

Es difícil quedarse con uno de estos especiales, pero este para mí es uno de los mejores por contenido y documentación. Cojonudo tío

Una curiosidad sobre Dracula que no sé si conoces. Hace años pillé empezado un documental en la 2 que me gustaría localizar íntegro pero no conozco ni el título y siendo de producción propia debe ser imposible de encontrar.

El tema es que hablaban de un grupo de actores españoles que con la llegada del sonoro emigraron a Hollywood para "españolizar" las películas que se rodaban allí con acuerdos con sus estudios. Debieron pensar que mejor que aplicar un doblaje (o lo mismo ni siquiera veían factible en aquel momento lo de doblar), lo más fácil era utilizar los mismos decorados y el mismo equipo técnico... pero cambiando al reparto.

Entre esas "joyas" destaca Dracula. Mientras por el día se rodaba la versión de Lugosi, en los mismos decorados por la noche se rodaba la spanish version de Carlos Villarías. Tiene que ser algo digno de ver.

Buenas

Sin duda un top 10 extraordinario, tanto por el curro que se ve en él como por la cantidad de información que aporta.
Cómo me gustan las escenas de cine mudo, no he podido resistirme a la de cuento de navidad. Sobre los personajes... En varias ocasiones he vuelto a mi infancia. Eran uno, dos y tres, los famosos mosqueperros . Después el cuento del lobo y los 7 cabritinos (así lo llamaba mi abuela)... Cuantos recuerdos.
Y también muy instructivo el acalrar que Frankenstein es el doctor y no el monstruo. En su día, hasta que no leí la novela, yo pensaba lo contrario.
Sherlock Holmes, otro de los míticos y muy actual hoy en día. Y por supuesto el conde Drácula. Aunque Stoker presentara a Vlad como él, su historia se inspiró muchísimo en la de Elizabet Bathory. Que una vez vi un documental en elcanal historua... Y tela.

La verdad que seguiría comentabdo más cosillas, pero es que se me va a enfriar la comida

Un gran trabajo. Enhirabuena por el curro

Salu2

elChupao escribió:Una curiosidad sobre Dracula que no sé si conoces. Hace años pillé empezado un documental en la 2 que me gustaría localizar íntegro pero no conozco ni el título y siendo de producción propia debe ser imposible de encontrar.

El tema es que hablaban de un grupo de actores españoles que con la llegada del sonoro emigraron a Hollywood para "españolizar" las películas que se rodaban allí con acuerdos con sus estudios. Debieron pensar que mejor que aplicar un doblaje (o lo mismo ni siquiera veían factible en aquel momento lo de doblar), lo más fácil era utilizar los mismos decorados y el mismo equipo técnico... pero cambiando al reparto.

Entre esas "joyas" destaca Dracula. Mientras por el día se rodaba la versión de Lugosi, en los mismos decorados por la noche se rodaba la spanish version de Carlos Villarías. Tiene que ser algo digno de ver.

Hela aquí: http://www.cineol.net/pelicula/8678_Dra ... 1931/II%29

No solo lo conozco, sino que la he visto... y me gusta más que la de Lugosi. Además, está editada en España en DVD, yo me la pillé con el pack de todas las películas de Drácula de la Universal que sacaron hace unos años.

Pues ni me dio por buscar si tenía ficha en Cineol... Me parecía tan rareza que pensé que no estaría.

El mito del hombre lobo viene directamente de la historia de Dr Jekill y Mr Hyde, no sé si sería adecuado calificar las películas de hombres lobo como "adaptaciones libres" de dicha novela, ¿qué os parece?

Y como dice el artículo, plasmar la sorpresa final en una película moderna sería tan imposible como readaptar el sexto sentido pretendiendo que el final fuera sorprendente para el público jajaja.

Muy buen artículo y lleno de referencias, de los mejores que he leído. Enhorabuena.

Debo ser la única a la que le encanta El Hombre de la Máscara de Hierro...

Arshabyn escribió:Muy buen artículo y lleno de referencias, de los mejores que he leído. Enhorabuena.

Debo ser la única a la que le encanta El Hombre de la Máscara de Hierro...

Si te sirve de consuelo, a mí tambien me gusta (tiene buenos actores, buena ambientación, y buena música)

El Top 10, como siempre, muy bueno, y muy instructivo

The Lobo escribió:El mito del hombre lobo viene directamente de la historia de Dr Jekill y Mr Hyde, no sé si sería adecuado calificar las películas de hombres lobo como "adaptaciones libres" de dicha novela, ¿qué os parece?

Aunque puedan relacionarse entre sí, por el tema de la dualidad civilizado/salvaje, el hombre lobo es muy anterior a Jekyll y Hyde. La mayor parte de la mitología al respecto procede de la época medieval, y algunos incluso encuentran vínculos con la antigua Grecia. Vamos, que en todo caso, sería al revés la 'adaptación'.

Damned Martian escribió:

The Lobo escribió:El mito del hombre lobo viene directamente de la historia de Dr Jekill y Mr Hyde, no sé si sería adecuado calificar las películas de hombres lobo como "adaptaciones libres" de dicha novela, ¿qué os parece?

Aunque puedan relacionarse entre sí, por el tema de la dualidad civilizado/salvaje, el hombre lobo es muy anterior a Jekyll y Hyde. La mayor parte de la mitología al respecto procede de la época medieval, y algunos incluso encuentran vínculos con la antigua Grecia. Vamos, que en todo caso, sería al revés la 'adaptación'.

Aunque es cierto que los bestiarios mediavales ya tenían cosas sobre hombres lobo y su mito viene de muy antiguo, seguramente lo que esté inspirado en Jekill y Hyde sea la reinterpretación moderna del mito, el tema de la dualidad que mencionas y tal. Es como los vampiros, que siempre han existido como mito, pero fue a partir de la novela de Bram Stoker cuando se marcaron los arquetipos que se dan en la actualidad respecto a estos monstruos.

Muy amena lectura, una vez más.

Sólo he echado en falta, supongo que por razones del autor, la mención a la fantástica "El jovencito Frankenstein", con un IGOR icónico.

Increíble, cada vez que leo un Top me da la sensación que es el mejor que se ha hecho... hasta que llega el siguiente. Éste es maravilloso.

Como comentario, nunca dejará de asombrarme cuántas de esas obras, tantísimas veces adaptadas, no tienen una adaptación definitiva (algunas casi ni decente): Para mi gusto ni Los 3 Mosqueteros, ni Dr. Jekyll y Mr. Hyde, ni Superman (crucemos los dedos), ni Macbeth, del todo... (pese a la de Welles) ni Romeo y Julieta... tienen claramente una adaptación definitiva (igual Cenicienta y Caperucita Roja tampoco, desconozco el material original y noi me importa demasiado) y son adaptadas una y otra y otra vez sin resultados positivos... De hecho muchas de las adaptaciones "supremas", han llegado en los últimos años (el Drácula de Coppola... y sobretodo bendito sea Kenneth Brannagh) después de 100 años de adaptaciones.

p4dr1n0 escribió:muchas de las adaptaciones "supremas", han llegado en los últimos años (el Drácula de Coppola... y sobretodo bendito sea Kenneth Brannagh) después de 100 años de adaptaciones.

Pues no sé, no sé, pero el Drácula de Stoker y el de Coppola, tienen cosas bastante distintas, y del estilo ni hablemos. No me parece que la película sea una adaptación "suprema", aunque claro, estas cosas siempre acaban siendo un asunto subjetivo.

The Lobo escribió:

p4dr1n0 escribió:muchas de las adaptaciones "supremas", han llegado en los últimos años (el Drácula de Coppola... y sobretodo bendito sea Kenneth Brannagh) después de 100 años de adaptaciones.

Pues no sé, no sé, pero el Drácula de Stoker y el de Coppola, tienen cosas bastante distintas, y del estilo ni hablemos. No me parece que la película sea una adaptación "suprema", aunque claro, estas cosas siempre acaban siendo un asunto subjetivo.

Podría ser muchísimo más cercana a la novela, eso es cierto, se inventa una cantidad de cosas increíble... pero entre tu, yo, y el resto del foro, la novela es un rollazo. Puede que sea cosa mia, nunca me han gustado las obras epistolares, pero me gusta mucho más la peli que el libro. Mantiene en lineas generales argumento y personajes, alude a detalles, y aporta un origen precioso y coherente. El Drácula de Bram Stoker trasladado a pelo sería infumable.

PD De hecho, dos cosillas más: Hay un cuento del propio Stoker (creo que se editó en España con el nombre de El huesped de Drácula) que es muy cortito y está cien mil veces mejor, en mi opinión, y no es epistolar ni testimonial, sino de narración directa.

La segunda cosa es que la novela secuela (Drácula, el no muerto) del, creo que biznieto, de Stoker y el Presidente de la Fundación Stoker, basada en las notas del autor, es también una novela de narrativa directa, y, a pesar de ser mala de cojones, no resulta tan aburrida como su antecesora.

PD 2: Sobra decir que todo lo que he dicho son opiniones personales: que nadie se me ofenda, que no lo pretendo, líbreme Dios...

Pues a mí me gusto la novela de Dracula Tardé unas pocas páginas en adaptarme al estilo narrativo de la época y al formato epistolar, pero a partir de ahí me gustó bastante. No puedo decir lo mismo de Frankenstein, que me la leí un tiempo después y teniendo un estilo y parecido se me hizo más bien coñazo.