CINeol

O utiliza la Búsqueda Avanzada




Crítica - El Hobbit. Un Viaje Inesperado

Poster

'Desproporción'

12/12/2012 - Por Evelio Barbero

(4/5)

El Hobbit. Un Viaje Inesperado
Director: Peter Jackson
Intérpretes: Martin Freeman (Bilbo Bolsón) / Richard Armitage (Thorin Oakenshield) / Ian McKellen (Gandalf) / Ken Stott (Balin) / Graham McTavish (Dwalin) / William Kircher (Bifur) / James Nesbitt (Bofur) / Stephen Hunter (Bombur) / Dean O'Gorman (Fili) / Aidan Turner (Kili) / John Callen (Oin) / Peter Hambleton (Gloin) / Jed Brophy (Nori) / Mark Hadlow (Dori) / Adam Brown (Ori) / Andy Serkis (Gollum) / Sylvester McCoy (Radagast) / Manu Bennett (Azog) / Cate Blanchett (Galadriel) / Hugo Weaving (Elrond) / Christopher Lee [I] (Saruman) / Ian Holm (Viejo Bilbo) / Elijah Wood (Frodo Bolsón) / Barry Humphries (Gran Trasgo) / Conan Stevens (Bolg) / John Rawls (Yazneg) / Bret McKenzie (Lindir) / Jeffrey Thomas (Thror) / Michael Mizrahi (Thrain) / Lee Pace (Rey Thranduil) / Stephen Ure (Fimbul / Grinnah)
Duración: 169 minutos
Sinopsis: Precuela de la trilogía de los anillos, que narra la historia del hobbit Bilbo Bolsón, tío de Frodo, quien se une a una tropa de enanos comandados por el noble Thorin y el mago Gandalf en una aventura para recuperar la [...]
Lea más en su ficha

Estreno en España: 14 de Diciembre de 2012

CRÍTICA



Si hay algo que se le puede reprochar a Peter Jackson es la ausencia total de medida que tienen sus trabajos desde que se convirtió en una referencia mundial tras el incontestable éxito de la trilogía de El señor de los anillos. Incluso las dos primeras entregas – antes de las versiones extendidas- estaban algo sujetas a las condiciones del estudio que puso el dinero para el proyecto. Pero fue llegar el reconocimiento mundial y desaparecer la palabra mesura del diccionario del director neozelandés. Darle a Jackson un gran presupuesto y libertad creativa absoluta tiene el mismo peligro que darle una cuchilla a un mono. Con El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey ya se explayó a sus anchas, con King Kong (2005) y sus tres horas se revolcó como un gorrino en el barro, con The Lovely Bones la cosa se le desbordó por los cuatro costados. Con la primera entrega de El Hobbit ha quedado claro que si nadie le pone límites, Peter Jackson se puede marcar una trilogía hasta del código de circulación.


(Más imágenes en su galería)



Se acepta que El señor de los anillos, por la densidad narrativa de J.R.R. Tolkien y todo el universo descrito en el libro, precisase de cerca de diez horas de metraje para abarcar lo máximo posible y ser bastante fiel al libro. Pero El Hobbit es otro rollo. Para empezar ocupa la cuarta parte de páginas que la historia de Frodo y encima la narración es bastante directa y centrada en la acción. ¿Cómo es posible hacer una adaptación igual de larga de 1000 páginas que de 300? A favor de Jackson hay que decir que consiguiendo enriquecer el texto en la parte donde flojea la novela aportando información de otras obras de Tolkien, a modo de prólogo de la parte de la historia donde interviene Bilbo Bolsón. A eso hay que añadirle el progreso de la tecnología en los diez años que han pasado desde la primera vez que visitamos la tierra media mejorando considerablemente lo que ya era bastante bueno en la trilogía.

Por el contrario, de esas mismas virtudes surgen los pequeños lastres que arrastra El Hobbit. Un Viaje Inesperado. Pese a la acertada introducción para ponernos en situación y algún momento que funciona a título informativo, el metraje es excesivo se mire como se mire. Aunque la película acaba encontrando su ritmo, el comienza de la historia llega a hacerse algo pesado y deja la sensación de que las dos horas que quedan por delante se van a hacer bastante largas. En el apartado visual, tanto ha avanzado la mejora técnica que ese encanto artesanal que lucía la primera entrega se cambia por un entorno más artificial que le hace perder la condición física y cercana que tanta autenticidad producía la primera trilogía. Por poner un ejemplo, los viejos orcos daban mucho más miedo que los actuales, cuyo aspecto físico se encuentra más cerca de los zombies de Soy Leyenda. Y además, el resultado en conjunto deja la sensación de recordar a algo ya visto hace tiempo, perdiendo esa frescura de la sorpresa que supuso ver la tierra media por primera vez con una historia que básicamente no se centraba única y exclusivamente en un continuo bucle de peligro-captura-escapatoria permanente. Mientras El señor de los anillos parecía más orientada a un público joven adulto, El Hobbit. Un Viaje Inesperado mira hacía un segmento más juvenil.

Con esto no quiero decir que no sea una buena adaptación. Tiene sus luces y sus sombras y por la suma de todos los factores queda un peldaño por debajo de la trilogía original. Le queda muy patente su condición de precuela cinematográfica hasta el punto de los cameos no citados en la novela a modo de homenaje recordatorio. Pero eso no la convierte en nada negativo. Martin Freeman es perfecto para el papel y el reencuentro con Gollum (nominación para Andy Serkis ya) merece por sí solo el visionado de la película. Al fin y al cabo, lo más dañino que se le puede achacar es la desproporción marca de la casa de su director. A la vista de la primera entrega, cuesta imaginar como van a llenar seis horas más de metraje con lo que queda por contar. De los ya famosos 48 frames por segundo no puedo juzgar ya que el pase fue en los 24 tradicionales donde, eso sí, luce espléndida.

 

Visitada: 3132 veces


Comenta esta Crítica

Comentarios (32)

14:23 - 12/12/2012

aciruelado

No comprendo las crítica de Cineol....

La ponéis floja en la descripcion de la crítica.... y le cascais 4 estrellas.....

No lo entiendo.

14:38 - 12/12/2012

elChupao

No sé donde has leído que sea floja...

15:25 - 12/12/2012

aciruelado

elChupao escribió:No sé donde has leído que sea floja...


Cito textualmente

pequeños lastres que arrastra El Hobbit. Un Viaje Inesperado. Pese a la acertada introducción para ponernos en situación y algún momento que funciona a título informativo, el metraje es excesivo se mire como se mire. Aunque la película acaba encontrando su ritmo, el comienza de la historia llega a hacerse algo pesado y deja la sensación de que las dos horas que quedan por delante se van a hacer bastante largas. En el apartado visual, tanto ha avanzado la mejora técnica que ese encanto artesanal que lucía la primera entrega se cambia por un entorno más artificial que le hace perder la condición física y cercana que tanta autenticidad producía la primera trilogía. Por poner un ejemplo, los viejos orcos daban mucho más miedo que los actuales, cuyo aspecto físico se encuentra más cerca de los zombies de Soy Leyenda. Y además, el resultado en conjunto deja la sensación de recordar a algo ya visto hace tiempo, perdiendo esa frescura de la sorpresa que supuso ver la tierra media por primera vez con una historia que básicamente no se centraba única y exclusivamente en un continuo bucle de peligro-captura-escapatoria permanente. Mientras El señor de los anillos parecía más orientada a un público joven adulto, El Hobbit. Un Viaje Inesperado mira hacía un segmento más juvenil.

Reitero, con estas palabras (que no las he escrito yo) no es razonable poner 4 estrellas....

15:35 - 12/12/2012

elChupao

aciruelado escribió:
elChupao escribió:No sé donde has leído que sea floja...


Cito textualmente

pequeños lastres que arrastra El Hobbit. Un Viaje Inesperado. Pese a la acertada introducción para ponernos en situación y algún momento que funciona a título informativo, el metraje es excesivo se mire como se mire. Aunque la película acaba encontrando su ritmo, el comienza de la historia llega a hacerse algo pesado y deja la sensación de que las dos horas que quedan por delante se van a hacer bastante largas. En el apartado visual, tanto ha avanzado la mejora técnica que ese encanto artesanal que lucía la primera entrega se cambia por un entorno más artificial que le hace perder la condición física y cercana que tanta autenticidad producía la primera trilogía. Por poner un ejemplo, los viejos orcos daban mucho más miedo que los actuales, cuyo aspecto físico se encuentra más cerca de los zombies de Soy Leyenda. Y además, el resultado en conjunto deja la sensación de recordar a algo ya visto hace tiempo, perdiendo esa frescura de la sorpresa que supuso ver la tierra media por primera vez con una historia que básicamente no se centraba única y exclusivamente en un continuo bucle de peligro-captura-escapatoria permanente. Mientras El señor de los anillos parecía más orientada a un público joven adulto, El Hobbit. Un Viaje Inesperado mira hacía un segmento más juvenil.

Chupao... es la segunda vez que "critico" una crítica y saltas....


Hombre, es que "criticas" críticas mías y "salto"· por alusiones. En ningún momento digo que sea floja, ni siquiera en lo que remarcas. Es larga y le cuesta arrancar, sí, pero eso no la convierte en floja si como digo luego remonta. Que no llegue a cotas de El señor de los anillos no la convierte necesariamente en floja, y eso creo que lo he dejado claro en la crítica, que al fin y al cabo es solo mi opinión personal.

También digo que consigue enriquecer el texto en la parte donde flojea la novela. o que las pequeñas sombras no la convierte en nada negativo, o que lo más dañino que se le puede achacar es la desproporción, o que en definitiva, luce espléndida.

Ahora, si con todo eso la lectura que tú sacas es que digo que es floja... una de dos, o yo me he explicado mal o tu lo has interpretado mal. Si es el primer caso, te pido disculpas y rectifico.

15:40 - 12/12/2012

aciruelado

elChupao escribió:
aciruelado escribió:
elChupao escribió:No sé donde has leído que sea floja...


Cito textualmente

pequeños lastres que arrastra El Hobbit. Un Viaje Inesperado. Pese a la acertada introducción para ponernos en situación y algún momento que funciona a título informativo, el metraje es excesivo se mire como se mire. Aunque la película acaba encontrando su ritmo, el comienza de la historia llega a hacerse algo pesado y deja la sensación de que las dos horas que quedan por delante se van a hacer bastante largas. En el apartado visual, tanto ha avanzado la mejora técnica que ese encanto artesanal que lucía la primera entrega se cambia por un entorno más artificial que le hace perder la condición física y cercana que tanta autenticidad producía la primera trilogía. Por poner un ejemplo, los viejos orcos daban mucho más miedo que los actuales, cuyo aspecto físico se encuentra más cerca de los zombies de Soy Leyenda. Y además, el resultado en conjunto deja la sensación de recordar a algo ya visto hace tiempo, perdiendo esa frescura de la sorpresa que supuso ver la tierra media por primera vez con una historia que básicamente no se centraba única y exclusivamente en un continuo bucle de peligro-captura-escapatoria permanente. Mientras El señor de los anillos parecía más orientada a un público joven adulto, El Hobbit. Un Viaje Inesperado mira hacía un segmento más juvenil.

Chupao... es la segunda vez que "critico" una crítica y saltas....


Hombre, es que "criticas" críticas mías y "salto"· por alusiones. En ningún momento digo que sea floja, ni siquiera en lo que remarcas. Es larga y le cuesta arrancar, sí, pero eso no la convierte en floja si como digo luego remonta. Que no llegue a cotas de El señor de los anillos no la convierte necesariamente en floja, y eso creo que lo he dejado claro en la crítica, que al fin y al cabo es solo mi opinión personal.

También digo que consigue enriquecer el texto en la parte donde flojea la novela. o que las pequeñas sombras no la convierte en nada negativo, o que lo más dañino que se le puede achacar es la desproporción, o que en definitiva, luce espléndida.

Ahora, si con todo eso la lectura que tú sacas es que digo que es floja... una de dos, o yo me he explicado mal o tu lo has interpretado mal. Si es el primer caso, te pido disculpas y rectifico.



Antes de nada ..... quiero buen rollo...

Lo que dices es cierto, y por eso no lo he puesto; la impresión con la que me quedo leyendo la crítica es que la peli tiene problemas de ritmo y que no es lo que fueron las anteriores (que dicho sea de paso, no son santos de mi devoción)... pero eso, impresiones mías.

Por lo que también te pido disculpas si no he interpretado lo correcto, claro.

Abrazos

15:52 - 12/12/2012

elChupao

Por supuesto que ante todo buen rollo [beer] Insisto en que es solo una opinión personal (como siempre) y veo que compartimos lo de no flipar con Tolkien. No sé si a La comunidad del anillo la voté con un 8 y a las otras dos con un 7. Alguién más superfan seguramente las disfrute más que yo pero nunca diré que son flojas. El "problema" surge un poco como, salvando las distancias, con MIB3 o Indiana 4: han pasado ya unos cuantos años y se pierde el factor continuidad. Encima la novela de El Hobbit, en mi opinión, tiene menos chicha que El señor de los anillos aunque tenga mucha acción. Encima si lees El Hobbit antes que El señor de los anillos la disfrutas más que si el orden es a la inversa. Pues con las películas lo mismo. ¿Eso la convierte en mala o en floja? Ni mucho menos, pero si deja la sensación de ser ligeramente inferior. Lo de la presencia física ya es una cuestión de matices. El orco jefe de El Hobbit luce imponente pese a ser digital, lo que no quita que los uruk-hai siendo actores disfrazados dieran más mal rollo.

EDITO: Y ojo, que no "salto" porque no estés de acuerdo conmigo. Si hiciera eso cada vez que alguien no estuviera de acuerdo con alguna crítica mía o me volvía loco o acababa por dejar de escribirlas. Si he intervenido es por leer una opinión (lo de floja) que no era la que había pretendido dar a entender.

16:34 - 12/12/2012

p4dr1n0

¿Cómo es posible hacer una adaptación igual de larga de 1000 páginas que de 300? A favor de Jackson hay que decir que consiguiendo enriquecer el texto en la parte donde flojea la novela aportando información de otras obras de Tolkien, a modo de prólogo de la parte de la historia donde interviene Bilbo Bolsón. A eso hay que añadirle el progreso de la tecnología en los diez años que han pasado desde la primera vez que visitamos la tierra media mejorando considerablemente lo que ya era bastante bueno en la trilogía.


Hay algo ahí que yo no entiendo, ¿!¿cómo usa los FX para rellenar?!? O es que lo del progreso de la tecnología se refiere a otra cosa...

Iré a verla por supuesto, pero creo que vas a tener muchísima razón con esta crítica, y me da miedo pasarme ahí las 3 horas con largos periodos de aburrimiento y lo del tono juvenil...

PD Acabo de reparar (no sé si lleva mucho tiempo) en el lazo negro del logotipo, ¿Qué ha pasado con Damned Martian? ¿Está bien?

18:41 - 12/12/2012

elChupao

p4dr1n0 escribió:Hay algo ahí que yo no entiendo, ¿!¿cómo usa los FX para rellenar?!? O es que lo del progreso de la tecnología se refiere a otra cosa...


Lo de la tecnología no iba por ahí ;) Destacaba que se aprecia la mejora de los efectos digitales en esta década. Supongo, porque no me he fijado, que seguirá trabajando con Weta y se nota considerablemente el avance tecnológico. Tú ves Parque jurásico y los efectos que en 1993 metió ILM y a estas alturas no se les nota las costuras. A lo que hacía Weta hace una década (que coño, si ya se le veía en su día algunas cosas) si se le nota. A destacar las perspectivas a distintas alturas.

19:35 - 12/12/2012

Tentaculo Morado

p4dr1n0 escribió:
PD Acabo de reparar (no sé si lleva mucho tiempo) en el lazo negro del logotipo, ¿Qué ha pasado con Damned Martian? ¿Está bien?


viewtopic.php?f=12&t=300195&start=0


Ver el resto de comentarios sobre esta noticia






Puntuación de los Usuarios

7.45

(224 votos/18338 visitas) - Estadísticas >>