CINeol

O utiliza la Búsqueda Avanzada




Crítica - A Ciegas (2008)

Poster

'Moviéndose a tientas en la penumbra del amanecer'

22/02/2009 - Por Álvaro de Paz

(2/5)

A Ciegas (2008)
Director: Fernando Meirelles
Intérpretes: Julianne Moore (Esposa del Doctor) / Mark Ruffalo (Doctor) / Alice Braga (Chica de las gafas oscuras) / Gael García Bernal (Rey de la Sala 3) / Yusuke Iseya (Primer ciego) / Yoshino Kimura (Esposa del primer ciego) / Danny Glover (Anciano del parche en el ojo/Narrador) / Maury Chaykin (Contable) / Don McKellar (Ladrón) / Sandra Oh (Ministra de Salud) / Joe Cobden (Policía)
Duración: 121 minutos
Sinopsis: La mujer de un médico es la única persona que puede ver en una ciudad dónde todos sus habitantes se han visto contagiados por una súbita plaga de ceguera. Viéndose afectados por tal mal, los habitantes tendrán que recurrir a sus [...]
Lea más en su ficha

Estreno en España: 13 de Marzo de 2009

CRÍTICA



Moviéndose a tientas en la penumbra del amanecer (2/5)

La adaptación al cine de cualquier obra literaria es complicada pero más cuando se trata de un libro tan aclamado como el escrito por el portugués José Saramago “Ensayo sobre la ceguera”, las expectativas que lo rodean son máximas; si a este caldo le unimos que la dirección corre a cargo del director de la afamada “Ciudad de Dios”- Fernando Meirelles y que el elenco de actores esta comandado por la incandescente Julianne More y cuenta con unos secundarios como Danny Glover, Mark Ruffalo y Gael García Bernal creemos estar ante un producto muy interesante.


(Más imágenes en su galería)



Por desgracia no llega ni a esto, se queda en uno que podría haber sido muy interesante pero que no lo es. Parece increíble que un director capaz de lidiar con un film tan complejo como Ciudad de Dios con más de 350 diferentes personajes internándose como nadie en el universo de las favelas y la pobreza extrema de Brasil salga victorioso y en esta se quede a medio camino de todo.

Y eso es lo peor de este film, que Meirelles se queda a mitad de todo. Parece que no ha querido llevar al extremo nada de los interesantes temas que toca la historia quedándose en la forma y dejando el fondo para el que ya haya leído la novela y tuviera su propia idea preconcebida en la cabeza. Aquí Meirelles se ha dado de frente contra sus propios límites, con esto no quiero decir que cada película suya debiera ser “Ciudad de Dios 2” si no que debería limar su estilo de narrador cinematográfico partiendo de ese film.

La banda sonora de la película pasa muy desapercibida, la fotografía es borrosa como la película y en las escenas de exteriores consigue correctamente una ciudad apocalíptica y gris pero dentro de la residencia (donde transcurre gran parte del film) no consigue meternos en lo que esta ocurriendo reproduciendo un color que recuerda al de las películas echas para la televisión. El guión esta correctamente adaptado pero se olvida de puntos clave de la novela; eché de menos en muchas escenas menos diálogos y más silencios para comprender la horrible sensación en la que están metidos los protagonistas. La película en general esta huérfana de silencios y de momentos de reflexión en los personajes y eso desemboca en que al espectador no le da tiempo a saber que les esta pasando por sus mentes, tampoco está escogido el escenario correcto para que nos embarquemos en la horrenda pesadilla que están viviendo; no hay nada peor que ver un espectáculo y no ser participe en él. Este es el gran pecado de Meirelles en la cinta; no aprovechar nuestra predisposición a ser parte de ese viaje hacia la purificación y la comprensión de la sociedad humana inventado por Saramago.

Los actores están correctamente perdidos en esta ceguera confusa que nos ha trazado el director, circulando por ella tan desorientados como sus personajes.

En definitiva una obra que como su propio título dice está “A ciegas” de ser una gran película.

 

Visitada: 12361 veces


Comenta esta Crítica

Comentarios (13)

12:18 - 24/02/2009

johnforhereyes

Estoy totalmente en desacuerdo con esta crítica. Cien por cien contraria a mi percepción del film, así que escribo algo aqui para que la gente pueda tener una alternativa. Luego, aunque no estén con mi opinión, al menos habrán visto el film, que creo sinceramente vale muchisimo la pena.

No sé por qué debe hablarse de ciudad de dios. Aunque sea su director quien nos trae Blindness, son películas totalmente, pero totalmente diferentes, cada una de ella con su estilo muy pero que muy marcado.
Y aquí entra mi primera observación contraria a esta crítica:

Blindness tiene una estética desgarradora, originalísima, donde un constante juego de luces y sombras te lleva como de la mano, guiándote como a un ciego más entre los pabellones deformados, sucios de mugre, sangre, mierda, y todo lo que implica un grupo de personas que no pueden valerse por sí mismas encerradas en habitaciones y espacios reducidos. Repito, la estética es simplemente sobrecogedora, con una fotografía espectacular, recordando en ocasiones los planos de La escafandra y la mariposa, en otras a Hijos de los hombres, en otras a La lista de schindler (sí, me atrevo a comparar imágenes y planos con este insuperable film).

A esta desgarradora estética, hay que sumarle un guión totalmente compacto, cerradísimo, con diálogos que invitan a quedarse prendado de lo que dicen los personajes una vez han sido dichos; con reflexiones inteligentísimas, llenas de simbolismo, llenas de sentido, llenas, hondas, hermosas en ocasiones, feas (y por ello hermosas) en otras...

Y si los dialogos son buenos, en este caso lo es también la configuración de los personajes. Como cualquier cuento, como cualquier historia para dormir para adultos (como ocurre con Shyamalan muchas veces y por ello se le critica) hay personajes tipos, descifrables en menos de 10 minutos del film, cada uno en su lugar, pero no por ello planos, si no que son enigmáticos a la vez, simpáticos y odiados, pero sea como sea necesarios para contar y para hacernos llegar esa reflexión global del film. Y como no, no puedo dejar de hacer hincapié en la magnífica actuación de la protagonista, Julianne Moore, quien hace su mejor papel hasta la fecha: por intensidad, por desgarro, por su sola presencia, por sus ojos, por su pelo...

Hablo de una reflexión global del film, una reflexión global que en realidad se convierte en muchas más, porque la mejor obra de arte es aquella que complica el mundo, y no que lo facilita; y Blindness acongoja, te deja sentado en el sillón unos minutos más y te hace querer abrir bien los ojos pensando que nunca más los vas a volver a cerrar.

16:11 - 24/02/2009

Blade

Dios, tengo unas ganas de ver esta pelicula.

17:37 - 24/02/2009

RADIOMANHEAD

Yo creo que esta cae hoy :-)

19:23 - 24/02/2009

charlyr2d2

Pues yo estoy más con el comentario de john que con el de la preview.

Y sobretodo en el hecho de comprara algo como ciudad de Dios con esto ue es lo mismo que un huevo y una castaña

19:45 - 24/02/2009

morfet

A mí ya me sorprendió en el articulo de Damned "Lo que el Oscar ignoró" que la pintara de fracaso en crítica y taquilla, y más viendo cómo se trataba por aquí (incluso gustó a Villano :P). Así que hasta que no la vea, no me fio de ninguna opinión.

20:26 - 24/02/2009

Damned Martian

morfet escribió:A mí ya me sorprendió en el articulo de Damned "Lo que el Oscar ignoró" que la pintara de fracaso en crítica y taquilla, y más viendo cómo se trataba por aquí (incluso gustó a Villano :P). Así que hasta que no la vea, no me fio de ninguna opinión.

Bueno, yo es una peli que me sorprende la divergencia que hay entre los comentarios elogiosos por aquí y el sonoro vapuleo que se ha llevado por parte de la prensa... teniendo en cuenta que parece que es bastante fiel a la novela y la novela es muy respetada :?

Pero ver para creer:

http://www.rottentomatoes.com/m/1188215-blindness/
http://www.metacritic.com/film/titles/blindness2008
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=blindness08.htm

Algunos realmente indignados con la peli. Y lo peor es que ha entrado en muchos más top10 de lo peor del año que en top10 de lo mejor (que de hecho no sé si ha entrado en alguno). Muy raro todo. [loco]

22:50 - 24/02/2009

johnforhereyes

Damned Martian escribió:Bueno, yo es una peli que me sorprende la divergencia que hay entre los comentarios elogiosos por aquí y el sonoro vapuleo que se ha llevado por parte de la prensa... teniendo en cuenta que parece que es bastante fiel a la novela y la novela es muy respetada :?

Pero ver para creer:

http://www.rottentomatoes.com/m/1188215-blindness/
http://www.metacritic.com/film/titles/blindness2008
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=blindness08.htm

Algunos realmente indignados con la peli. Y lo peor es que ha entrado en muchos más top10 de lo peor del año que en top10 de lo mejor (que de hecho no sé si ha entrado en alguno). Muy raro todo. [loco]

Yo lo definiría cmo "Efecto Shyamalan". Creo que este film sufre esa "malaltia".
saludos.

12:50 - 25/02/2009

NormanBates

Yo pienso que la diversidad de opiniones tienen que ver con el hecho que el director no se decide en hacer una peli realista o una metaforica, lo que ocasiona que los que querian ver lo primero consideran la peli muuuuuuuuuy forzada y los segundos la vean poco valiente.

14:24 - 25/02/2009

Otnemem

Yo soy de los que van a rebatir la preview realizada, para que los que no la hayan visto, no se echen para atrás viendo tanta negatividad.

Lo dije en el hilo de la película, ésta de lo único que peca es de presupuesto, porque se nota. Si comparamos( por temática parecida) el aspecto técnico de Hijos de los Hombres, con A ciegas, ésta última sale perdiendo por mucho. Es el único gran fallo que puede tener, pero lo soluciona con una fiel adaptación al libro, y en mi opinión, con buenas secuencias, recursos ( cosas que no se ven en pantalla y aparecen de repente) y actuaciones.

No es ninguna obra maestra, eso está claro. Es una buena película.


Ver el resto de comentarios sobre esta noticia






Puntuación de los Usuarios

6.68

(165 votos/15791 visitas) - Estadísticas >>