CINeol

O utiliza la Búsqueda Avanzada




NOTICIAS de Cine

Especial Óscar 2015: Mejor Fotografía

- Por

0 Comentarios


El Óscar a la Mejor Fotografía se entrega desde los inicios de estos premios, allá en por el lejano 1928. Fue una categoría dividida entre películas de B/N y Color desde 1939 a 1966, a excepción de la edición de 1957 donde no hubo tal separación y ganó El Puente sobre el Río Kwai. El trabajo del director de fotografía es el de plasmar a nivel visual las ideas del director del film, implicándose en todo el proceso de creación del mismo, desde la preparación y rodaje a la postproducción, siendo por ello un miembro capital en el equipo de la película. En su cometido, este profesional evalúa y decide los aspectos técnicos y artísticos en la toma de imágenes (iluminación, composición visual o movimientos de cámara, entre otros) de modo que sus decisiones se materializan en lo que el espectador ve en pantalla. Es por ello que el director de fotografía tiene tanta importancia en la realización de una película, ya que de él va a depender en gran medida que lo rodado emocione o no al que paga la entrada. Pese a que este año uno de los nominados ha barrido a todos sus contendientes durante la temporada de premios, no hay que dar nada por sentado ya que todos sabemos que los Óscar, como los huevos Kinder, suelen traer sorpresas.




BIRDMAN (O LA INESPERADA VIRTUD DE LA IGNORANCIA)Emmanuel Lubezki (7ª nominación / 1 Óscar)


Como dijimos al inicio, este año hay un claro favorito en esta categoría y ese no es otro que el mexicano Emmanuel Lubezki. El habitual colaborador de Alfonso Cuarón, que ya ganó la estatuilla el pasado año por su increíble labor en Gravity, ya ha sido nominado siete veces por trabajos como Sleepy Hollow, Hijos de los Hombres o El Árbol de la Vida, entre otros. En esta ocasión, el trabajo de iluminación por sí solo puede resultar poco ‘bonito’, pero el esfuerzo necesario para situar las luces a los largo del recorrido ininterrumpido de la cámara, ya sea en interiores o en exteriores, ha sido titánico, y ha requerido de una asistencia para corregir los colores en postproducción.

Pero es la puesta en escena ideada por Alejandro González Iñárritu y llevada a buen puerto por Lubezki en forma de ese eterno y único (falso) plano secuencia lo que ha conquistado a casi todo el que ha visto la película. Esta manera extremadamente difícil de rodar mete de lleno al espectador dentro de la historia, convirtiéndole en perenne acompañante de Riggan Thomson gracias a esa continuidad ininterrumpida. Esa muestra de saber hacer tras la cámara le ha valido a Lubezki la inmensa mayoría de los galardones otorgados durante la temporada de premios.

A FAVOR: Ha ganado prácticamente todos los premios de la crítica, además del BAFTA y el galardón del sindicato de fotografía. Su genial plano secuencia que dura toda la película es un dechado de virtuosismo capaz de hacer babear a todo aficionado o profesional de la fotografía y del cine en general. Y no es una pirueta que pase desapercibida.
EN CONTRA: El hecho de que Lubezki ya ganase la estatuilla el año pasado puede jugar en su contra, si bien es cierto que en los apartados técnicos las papeletas solo especifican la película, no el profesional nominado. Además, en esta categoría la Academia suele preferir las películas ‘bonitas’ y llenas de colores y paisajes, prueba de ello es que el propio Lubezki no ganase por Hijos de los Hombres.


Ganador: ASC, BAFTA, Critics' Choice, Los Angeles, Satellite, Chicago, Boston, Dallas, Washington, St. Louis, Las Vegas, Nueva York Online, Austin, Houston, Phoenix, Denver, Georgia, Boston Online.
Finalista: Independent Spirit, Crítica Online, San Francisco, Ohio, Florida, Londres.






EL GRAN HOTEL BUDAPESTRobert D. Yeoman (1ª nominación)


Yeoman es un novato en esto de ser nominado al Óscar, pese a pasar ya de los 60 años y tener una extensa carrera a sus espaldas. Y es que, pese a tener algunos trabajos en el mundo del mainstream, donde de verdad se ha labrado una carrera como director de fotografía ha sido en el cine independiente, a las órdenes de directores como ]Kevin Smith, Noah Baumbach o Gus Van Sant, entre muchos otros. Ha trabajado con Wes Anderson en todas y cada una de sus películas de acción real, y con él tiene sus trabajos más destacados, gracias en gran parte a la imaginación visual del propio director.

En El Gran Hotel Budapest llega a la cima de su carrera realizando una puesta en escena colorida y detallista donde lo que más llama la atención es la perfección simétrica de prácticamente cada uno de los planos. Esta meticulosidad en el encuadre, unida a la paleta de colores pastel y la variada y añeja iluminación empleada dan al film un aspecto de sueño, de mentirijilla, de juguete, y por ello convierte la narración en un auténtico placer para el espectador. A ello se suma el empleo de distintos formatos visuales para cada una de las épocas en las que se desarrolla la historia, ajustando el aspect ratio a lo comúnmente empleado en el cine de cada una de ellas (del 4:3 al 16:9, pasando por el formato anamórfico).

A FAVOR: El trabajo de Yeoman es exquisito y único, tremendamente vistoso tanto en su belleza plástica como en su juego con el formato. El aspecto de cuento que tiene la película, responsable en gran medida de que la película haya gustado tanto a crítica y público, se debe principalmente a él. Si la Academia decide votar a la película más agradable a la vista, puede salir beneficiado.
EN CONTRA: Apenas ha ganado premios esta temporada, y poco importantes, lo que indica que el apoyo de la industria está en otro lado. La vistosidad del diseño de escenarios, vestuario y demás aspectos visuales pueden encubrir en parte la calidad de su trabajo.


Ganador: Premios CINeol, Chicago, Crítica Online, Ohio,
Finalista: ASC, BAFTA, Critics' Choice, San Francisco, Washington, St. Louis, Florida, Houston, Georgia.






IDALukasz Zal y Ryszard Lenczewski (1ª nominación para ambos)


Y de un novato pasamos al otro. O en este caso, a otros. Esta pareja de profesionales polacos, que por edades podrían ser padre e hijo, han sido una de las sorpresas de esta edición, ya que casi nadie esperaba más nominaciones para Ida aparte de la de Mejor Película de Habla no Inglesa. No es la primera vez que algo así sucede, ya que La Cinta Blanca, también rodada en blanco y negro, logró las mismas dos nominaciones (y luego se fue de vacío). Mientras que Ryszard Lenczewski tiene una larga carrera a sus espaldas, habiendo trabajado en películas como Intermission o Margaret y siendo esta su cuarta colaboración con el director Pawel Pawlikowski, Lukasz Zal era debutante en el largo, ya que solo había trabajado en cortos documentales. El plan era que Zal fuese el ayudante de Lenczewski, pero cuando éste cayó enfermo casi al principio del rodaje, el joven tuvo que sustituirle.

La dupla de directores de fotografía ha realizado un trabajo donde la iluminación posee una importancia capital, teniendo mucho en cuenta los contrastes, ya que primero se rodó en color y después fue convertida al blanco y negro. Además, los encuadres extremos mostrados en pantalla, dejando mucho aire vacío a los personajes, como evocando los pensamientos que ocupan su mente fuera de donde sucede la acción, han conquistado a todo aquel que ha visto el film.

A FAVOR: Los trabajos en blanco y negro gustan mucho a la Academia y prueba de ello es que en los últimos años han sido nominadas películas como Nebraska, The Artist o La Cinta Blanca, entre otras…
EN CONTRA:…pero no han ganado. De hecho, desde que se unificara el premio en una única categoría en 1967, el único que lo ha ganado por un trabajo en blanco y negro ha sido Janusz Kaminski por La Lista de Schindler, hace 22 años. Ni más ni menos. Además, nadie les esperaba y ya de por sí es un premio ser candidatos por delante de otros contendientes más presentes durante la carrera, como Interstellar.


Ganador: Premio de la Academia Europea, San Francisco.
Finalista: BAFTA, Chicago, Crítica Online, Georgia.






MR. TURNERDick Pope (2ª nominación / 0 Óscar)


El habitual director de fotografía de Mike Leigh, presente en todos sus trabajos desde La Vida es Dulce hasta el retrato de J.M.W. Turner que nos ocupa, ya fue nominado hace unos años por su saber hacer en El Ilusionista[/url] (la de Edward Norton, [peli=23012]no la otra, obviamente). En esta ocasión, Pope ha tenido la difícil tarea de plasmar en imágenes la etapa madura del pintor que dio una vuelta de tuerca a la pintura paisajística y de marinas, acercándose al impresionismo. Las comparaciones siempre son odiosas, pero el director de fotografía se enfrentaba precisamente a eso, ya que su trabajo iba a ser valorado en función de la obra de Turner.

Para estar a la altura de este reto, Pope combina bellas escenas de los paisajes en los que Turner se inspiró con secuencias urbanas y rurales típicas de la Inglaterra del siglo XIX, mezclando el trabajo tanto en interior como en exterior para lograr la perfección en el encuadre y, sobre todo, la iluminación. Puesto que Turner es conocido como el Pintor de la Luz, Pope ha puesto especial cuidado en que el film tenga una gama cromática lo más similar posible a los lienzos del artista, de modo que los paisajes, el mar y el cielo que vemos en pantalla evoquen con fidelidad lo que Turner veía a la hora de realizar sus magníficas composiciones. A ello se suman un par de planos secuencia perfectamente integrados en la narrativa, y el resultado es la película más compleja y satisfactoria a nivel visual de toda la carrera de Mike Leigh.

A FAVOR: Es una auténtica delicia para todo aquel aficionado al arte y seguidor del pintor británico, como un servidor, ya que la fotografía de Pope hace que todo el largometraje parezca un lienzo vivo de la última etapa de Turner. Es un trabajo bello y muy clásico, por lo que si Birdman resulta demasiado fea y El Gran Hotel Budapest excesivamente peculiar, puede salir beneficiada.
EN CONTRA: Es un trabajo sobresaliente, sí, pero aparte de los profesionales del gremio o los fans del pintor, no ha entusiasmado lo suficiente como para premiarlo casi en ningún sitio. Seguramente sea la película menos vista de las nominadas, y la trayectoria de Pope tampoco va a atraer demasiado votos de compromiso.


Ganador: NSFC.
Finalista: ASC, BAFTA, Critics' Choice, BIFA, Los Angeles, Satellite, Boston, Crítica Online, Londres, San Francisco.






INVENCIBLE (UNBROKEN) - Roger Deakins (12ª nominación / 0 Óscar)


Finalizamos el artículo con el más veterano y más nominado de los contendientes. A estas alturas no vamos a decir nada nuevo de Roger Deakins que no se sepa ya: colaborador habitual de los hermanos Coen, también ha trabajado con directores de la talla de Sam Mendes, Ron Howard o Martin Scorsese, entre muchos otros. Nominado a la estatuilla en 12 ocasiones con la de este año, y con una balda vacía para el premio esperando en su casa, la suya es la eterna carrera del ‘casi, pero este año le toca a otro’. De hecho, es su tercer año consecutivo en ser nominado (el año pasado por Prisioneros y el anterior por Skyfall). En esta ocasión se ha puesto a las órdenes de Angelina Jolie en la épica historia de Louis Zamperini, atleta, combatiente y prisionero en la Segunda Guerra Mundial.

Deakins hace buena gala de todos sus recursos y su más que conocida calidad profesional para rodar las diferentes y variadas fases por las que atraviesa la historia de Zamperini, ya sean batallas aéreas, planos acuáticos rodados en medio del mar, atletas compitiendo en los Juegos Olímpicos o prisioneros en campos de concentración durante varias estaciones, cada una con un estilo visual específico. El fotógrafo va alternando su habitual cuidado en la composición de planos, jugando especialmente con las sombras y los contrastes de iluminación entre luz y oscuridad, con el uso de la cámara al hombro y los primeros planos fijos en el rostro del protagonista, para transmitir sus sentimientos al espectador con mayor inmediatez.

A FAVOR: El trabajo de Deakins, como era de esperar, es poderoso, de escala épica y lleno de imágenes que se venden solas. Unido a la deuda (cada vez más sonrojante) que tiene la Academia con él desde hace ya algún tiempo, podría verse materializado en una estatuilla que cerrase esa herida de una vez.
EN CONTRA: No ha ganado absolutamente ningún premio en toda la carrera, por lo que el trabajo se presume correcto y basta, en una película que no ha gustado a casi nadie y que ha aburrido a casi todos. Además, su labor se queda un tanto hueca por la impericia en la puesta en escena de Jolie. Este año parece que tampoco toca.


Finalista: ASC, Critics' Choice, Washington, St. Louis, San Diego, Houston.



GANARÁ EL ÓSCAR: Birdman
PODRÍA GANAR: El Gran Hotel Budapest.
SI HAY UNA SORPRESA, SERÁ: Invencible (Unbroken).

 

Fuente: CINeol | Visitada: 1923 veces