Es curioso lo que sucede con esta categoría: es un premio técnico, cuando se habla de los ‘premios gordos’ (película, director, actores, como mucho guiones) no se la incluye, pero es la que suele dar la referencia de más peso para saber si estamos ante una película que opta a ser ‘la mejor’ o ante una simple comparsa. De la misma manera que un buen montaje condiciona (aunque no es el único factor) la forma en la que se cuenta la historia, esta nominación presupone (aunque no sea el único factor) que la película es una favorita de entre las finalistas. Viene a ser la categoría ‘guía’, por decirlo de algún modo. Salvo que seas David Fincher y veas cómo La Red Social se lleva el Óscar para después quedarte sentado a aplaudir a El Discurso del Rey; o cómo es el único Óscar que se lleva Los Hombres que no Amaban a las Mujeres.

Desde el año 2000, Argo, En Tierra Hostil, Infiltrados, Slumdog millionaire, Crash, El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey, Chicago y Traffic han recibido los premios de Mejor Montaje y Mejor Película. Las cinco nominadas de este año podrían formar parte de esta lista, ya que coinciden en ambas categorías. ¿La ausencia más llamativa? Birdman (o la inesperada virtud de la ignorancia), por supuesto. ¿Le resta posibilidades de cara al triunfo final? Es posible, aunque la ‘ausencia’ de montaje de su plano secuencia es un caso peculiar que no tiene por qué significar nada más. ¿Si gana Boyhood significa que ganará también en Mejor Película? Lo veremos el día 22. De momento, repasemos una categoría en la que encontramos mucho debutante y algún viejo conocido.



BOYHOOD (MOMENTOS DE UNA VIDA) – SANDRA ADAIR (1ª nominación)

Dentro del experimento cinematográfico que ha sido Boyhood, el papel de Sandra Adair es fundamental. Las hábiles transiciones que delimitan el pasar de los años, por ejemplo, son fundamentales para dar a Boyhood esa fluidez tan característica. Algo que se entiende desde la misma concepción del film que tuvo Richard Linklater, que no solo rodaba durante cortos períodos de tiempo cada año (y así durante doce), sino que todo el material era montado a continuación. Y si la cadencia de la cinta, con toda su naturalidad, viene definida desde el guion, Adair supo interpretarlo como si de una partitura se tratase, buscando un ritmo lo más natural posible, según ella misma ha declarado en alguna ocasión.

Adair ha sido la montadora de Linklater desde 1993, incluso llegando a coproducir alguna de las películas del director tejano, en una relación profesional que puede recordar a la de Martin Scorsese con Thelma Schoonmaker. Esa complicidad personal, ese entendimiento, que son siempre básicos, se transforman en fundamentales en un proyecto de esta envergadura, en el que los andamios sobre los que se sustenta deben ser totalmente invisibles para el espectador. Es posible que la Academia decida premiar un tipo de montaje más evidente, menos sutil, y que ese anhelo de sencillez vaya en contra de hacerse con la estatuilla. De ser así, se dejaría de premiar a quien marca el avance del tiempo (y el tempo) en la película, sin necesidad de relojes o calendarios.

A FAVOR: La fluidez y sutileza de su trabajo, que ha logrado condensar 12 años de narrativa en menos de tres horas sin que los saltos temporales parezcan forzados o disruptivos. Una tarea así de titánica, de la que se ha hablado mucho este año, puede ser irresistible para los votantes. Ha arrasado en los precursores, y su gran competidora este año (Birdman) no está nominada.
EN CONTRA: Sus virtudes pueden pasarse por alto cuando se la compara con propuestas más atrevidas y espectaculares.

Ganador: Premios CINeol, ACE, Los Angeles, Boston, San Francisco, Houston.
Finalista: Critics' Choice, Independent Spirit, Satellite, Chicago, Crítica Online, Washington, Ohio, San Diego, Phoenix.




EL FRANCOTIRADOR – GARY ROACH (1ª nominación) y JOEL COX (3ª nominación / 1 Óscar)

El francotirador ha sido una de las sorpresas de las nominaciones de este año. Al menos relativa, ya que Clint Eastwood lleva tiempo siendo uno de los directores favoritos de la Academia. En este caso se vuelve a adentrar en el género bélico, pero de un modo mucho más íntimo, si puede calificarse de esta manera a su exploración de la vida del Seal Chris Kyle. Lo que en Cartas desde Iwo Jima o Banderas de Nuestros Padres era una visión más general de un conflicto bélico, con una perspectiva colectiva, ahora se convierte en una crónica individual, en seguir las consecuencias de las acciones de guerra y el desgaste que éstas le suponen al protagonista.

El trabajo de Joel Cox (colaborador habitual de Eastwood que ya ganó un Óscar por su trabajo en Sin Perdón) y Gary Roach (que comenzó a trabajar con Clint precisamente en la mentada Cartas desde Iwo Jima) opta por acercarnos todo lo posible al autor de los disparos, centrándose en la perspectiva del protagonista y mirando al resto de acontecimientos a través de sus ojos y la mirilla de su rifle. La combinación entre los momentos dramáticos, las conversaciones a distancia, las escenas en el hogar y la tensión y acción de las misiones en terreno enemigo le confieren una indudable fuerza a la narrativa de la película.

A FAVOR: Es la que tiene más acción de las nominadas, algo que siempre viene bien para se luzca el montador (en este caso los montadores, ya que es la única pareja entre los candidatos). El film es un éxito popular de moda y gusta mucho a los sectores conservadores, que no querrán que se vaya de vacío.
EN CONTRA: No es un trabajo tan pulcro como el resto de nominados, con algunos momentos que chirrían (en particular una escena que alterna torpemente entre la esposa de Kyle en EE UU y un tiroteo imprevisto en suelo iraquí). Puede tener más posibilidades en las categorías de sonido que aquí, donde tiene rivales muy fuertes.

Finalista: ACE, Satellite, Boston.




EL GRAN HOTEL BUDAPEST – BARNEY PILLING
(1ª nominación)

Wes Anderson plantea El Gran Hotel Budapest como una locura sensorial, con cambios de ritmo constantes, primeros planos dando paso a planos generales, transiciones más lentas que las escenas que unen, etc. Una locura que se ha de poder percibir, pero no transmitirse. Es decir, Anderson necesita que el espectador sienta la extravagancia de las situaciones, pero no se vea superado por el frenesí con el que transcurren las diferentes escenas. Esa misión le fue encomendada a Barney Pilling, montador curtido en televisión que en el cine ha participado en películas como An Education, Nunca me Abandones, One Day (Siempre el mismo día) o El Cuarteto. Todos ellos, sin duda, son trabajos formalmente más clásicos, pero que en ningún caso han impedido que este cambio de estilo se saldara con un éxito rotundo. Mark Romanek, director Nunca me Abandones y amigo de Wes Anderson, fue quien recomendó a éste el trabajo de Pilling.

El montador comentaba en una entrevista para la web StudioDaily que Anderson plantea los movimientos de cámara ya dentro del guion, como una estructura sobre la que se construirá la película, por lo que el trabajo de Pilling era calzar las interpretaciones en el constante movimiento de cámara. Lo logra, y el resultado es tal que el espectador asiste relajado a ese cóctel explosivo que Anderson le sirve.

A FAVOR: El ritmo vertiginoso, pero que sin embargo resulta agradable para el espectador. La variedad de recursos visuales y narrativos que emplea Anderson no funcionarían sin un montaje a la altura, que capte las fluctuaciones de género y tono. Es sin duda uno de los trabajos más vistosos de los nominados.
EN CONTRA: Los aspectos puramente visuales y sonoros (vestuario, diseño de producción, fotografía, banda sonora) son tan pintorescos que pueden ocultar la labor de montaje. La película ya es favorita en varias categorías técnicas, y los votantes pueden pensar que con eso ya va bien servida. No parece que tenga opciones reales en la categoría reina.

Ganador: ACE.
Finalista: Premios CINeol, BAFTA, Los Angeles, Chicago, Crítica Online, San Diego.




THE IMITATION GAME (DESCIFRANDO ENIGMA) – WILLIAM GOLDENBERG (5ª nominación / 1 Óscar)

Es posible que en la Academia alguien pensara que Argo fue fruto de la feliz reunión de un guionista y un grupo inspirado de actores, y que del montaje de los resultados de dicha reunión saliera una película merecedora de ser nombrada la mejor de su año. Ben Affleck (director, actor y productor), por supuesto, pasaba por ahí. Bromas aparte, el oscarizado responsable del montaje de aquel film, William Goldenberg, mantiene el estilo que le hizo merecedor del premio de la Academia en esta película que, antes que una biografía al uso de Alan Turing, nos cuenta como el matemático inglés logró descifrar Enigma (máquina de cifrado de mensajes utilizada por los alemanes en la II Guerra Mundial).

Con un estilo austero, sin excesos ni filigranas, pero con una gran capacidad para transmitir la tensión en las escenas que lo requieren (como ya hizo con todo el tramo final de Argo), aporta a la película la sobriedad clásica que necesita. Además, se maneja bien al alternar las varias líneas temporales en las que se divide la historia, yendo de una a otra con fluidez y sin intrusismos. Puede que su aire de formalidad sin exuberancias le haga parecer menos merecedor del Óscar que algunos de sus contrincantes, pero lo cierto es que gracias en gran medida a su trabajo, logramos acercarnos a un personaje tan inaccesible como Turing.

A FAVOR: Es un montaje de calidad, que da empaque tanto a los momentos de thriller como a los dramáticos. Es la única de las nominadas cuya historia no sigue un desarrollo lineal, sino que da saltos entre pasado y presente, con la dosis extra de dificultad que ello implica.
EN CONTRA: Es un trabajo convencional y conservador. Si la película fuese la gran favorita de la noche, este premio iría de la mano por su solidez; pero como no es el caso, es la típica nominada que se queda en la mera candidatura.

Finalista: ACE, BAFTA, Satellite.




WHIPLASH – TOM CROSS (1ª nominación)

El director de Whiplash, Damien Chazelle, quiso plantear una película en la que la música fuese otra protagonista más, pero alejándola de lo melódico todo lo posible. Así, la relación entre los personajes de J.K. Simmons y Miles Teller es más parecida a un combate, a una lucha cuerpo a cuerpo, que a la que mantendrían un alumno con su profesor. Lograr esa combatividad, esa agresividad, ese polvorín de emociones, quedaba en manos en gran medida del montador. Es muy posible que uno de los mayores aliados de J.K. Simmons en esta carrera sea Tom Cross. Responsable de un montaje dinámico y por momentos espectacular, sobre todo en su parte final, el trabajo de Cross nos introduce en una vertiginosa lucha de poder entre los protagonistas, centrándose en la pelea en la que Teller y Simmons se enzarzan desde el primer minuto.

Además, el montador logra que las actuaciones musicales no parezcan videoclips. Tal es la personalidad de su trabajo que es difícil de imaginar que estamos ante el tercer largometraje montado por Cross, y más aún que las escenas musicales combinan actuaciones previamente grabadas con las imágenes rodadas con los actores para la película. Un trabajo meticuloso, ya que logra que el espectador se sumerja en esas escenas sin percibir ninguna desconexión entre lo que ve y lo que oye.

A FAVOR: Si hay una película que sirva como ejemplo sobre lo importante que es el montaje para transmitir emociones, es esta. Las actuaciones musicales, sobre todo durante su tramo final, son especialmente espectaculares e intensas gracias a lo compacto de su montaje. Cuando no hay música, la intensidad se traslada al combate cuerpo a cuerpo entre Teller y Simmons. Es la más vistosa en este sentido junto a la película de Wes Anderson, pero no tiene adornos visuales que distraigan de su trabajo.
EN CONTRA: La película es la benjamina del grupo y posiblemente la que menos gente ha visto. Además, puede ser demasiado intensa para los académicos más tradicionales, que buscan cosas más sosegadas. Depende del impacto que haya causado Boyhood en los votantes para tener alguna posibilidad.

Ganador: BAFTA, Chicago, Ohio.
Finalista: ACE, Critics' Choice, Independent Spirit, Crítica Online, Londres, San Francisco, Washington.



GANARÁ EL ÓSCAR: Boyhood (Momentos de una vida).
PODRÍA GANAR: Whiplash.
SI HAY UNA SORPRESA, SERÁ: El Gran Hotel Budapest.