La categoría de guion adaptado es curiosa, en el sentido de la valoración que se le da y el prestigio que tiene. Es evidente que no es una de las categorías ‘estrella’ de los Óscar, es digamos la ‘hermana fea’ del guion original, pero por otro lado es una categoría en la que se valora doblemente un trabajo. Por un lado, y de manera indirecta, se valora la obra original, la historia que se cuenta. Y por otro lado, y de manera ya más directa, se valora a la persona que ha adaptado esa historia y la ha convertido en guion cinematográfico, algo que en muchas ocasiones no es nada sencillo y tiene su particular mérito. En esta edición las cinco historias nominadas son bastante dispares, pero con algún nexo en común, como la ambición y el afán de superación esquivando las adversidades. Tenemos dos historias sobre genios matemáticos y físicos, las de Alan Turing y Stephen Hawking, y tres sobre un músico, un francotirador y un peculiar detective privado. Tres biografías, una novela de ficción y un cortometraje (aunque esto es discutible) son las bases sobre las que se nutren los guiones de estas cinco películas. Por el camino se quedaron las adaptaciones de Perdida y Alma salvaje, que también habían estado muy presentes en la temporada de premios.



Jason Hall por El Francotirador (1ª nominación)

La polémica acompaña a esta película de Clint Eastwood basada en la autobiografía del Seal Chris Kyle, que ostenta el récord de muertes como francotirador en el ejército, algo de lo que él se sentía particularmente orgulloso. El libro escrito por Kyle, asesinado en 2013 por un compañero en los Seals, relata los hechos de manera directa y concisa, sin detenerse en excesivos recursos literarios. Desde las primeras páginas, y a raíz de su primer disparo en Irak y su primera muerte, una mujer iraquí, Chris Kyle reconoce que “disparar era mi deber, y no lo lamento”. Más tarde, reflexiona sobre lo ocurrido con la evidente intención de lavar su conciencia: “Mis disparos salvaron la vida de varios estadounidenses, que valía más, sin duda, que el alma perversa de aquella mujer. Puedo responder ante Dios con la conciencia tranquila por haber hecho mi trabajo; pero odié de veras en lo más hondo el mal que poseía aquella mujer. Aún lo odio”. Estas líneas, que en un principio guardan una aparente convicción, y donde podemos reconocer mucho del espíritu norteamericano (algo que sin duda habrá cautivado a Eastwood), serán matizadas en adelante presentando un mundo interior complejo.

El libro narra su historia bélica, pero también se centra en las secuelas que le dejó, y es precisamente en ese aspecto donde Jason Hall (guionista de El Poder del Dinero y American Playboy, dos credenciales bastante pobres) intenta sacar todo el potencial a una historia que, si bien es controvertida y contiene elementos ideológicos discutibles, también tiene claros síntomas de autocrítica tanto general como particular.

A FAVOR: El patriotismo americano que encierra una película que trata sobre un héroe en su país, por lo que pueden otorgarle una estatuilla a modo de ‘condecoración’. Es de lejos la película más taquillera de las nominadas, y está en boca de todos justo en el momento de las votaciones.
EN CONTRA: El libro no tiene mayor interés que la historia de un francotirador y es bastante sencillo, por lo que la adaptación no tiene excesiva pólvora de dónde disparar. A eso se unen los ataques que está recibiendo por su cuestionable forma de presentar a un asesino sin remordimientos como un héroe nacional. La Academia suele rehuir este tipo de polémicas.

Finalista: WGA, BAFTA, Satellite, Phoenix, Denver.




Graham Moore por The Imitation Game (Descifrando Enigma) (1ª nominación)

Este es el debut del escritor Graham Moore en el cine, y lo cierto es que lo ha hecho de manera bastante acertada. De hecho, en 2011 su guion encabezó la prestigiosa Black List de guiones sin producir que circulan por Hollywood, y en la que cientos de ejecutivos de la industria votan por sus favoritos. A pesar de que la película está bien realizada por Morten Tyldum, no encierra excesivos ‘enigmas’ cinematográficos y se centra en los elementos básicos que convierten la película en un producto entretenido y asequible para todo tipo de público. Y en esto, claro está, tiene su importancia la adaptación que Graham Moore ha realizado sobre el libro de Andrew Hodges en torno a la interesantísima figura del matemático Alan Turing.

La película, al igual que el libro, se centra en dos aspectos fundamentales: por un lado, la aportación de Turing en la Segunda Guerra Mundial, creando la máquina capaz de descifrar los mensajes de la máquina Enigma de los nazis; y por otro lado, la particular posguerra que vivió, donde salió a la luz su homosexualidad, por entonces un delito en el Reino Unido. Es decir, por un lado tenemos una trama de thriller que ofrece emoción y momentos climáticos, y por el otro tenemos un drama con conciencia social para llamar la atención sobre los prejuicios y la homofobia. Una intensa historia a la que el guionista ha sabido sacarle el suficiente provecho para realizar un guion sólido y compensado.

A FAVOR: Es la historia más clásica ‘de Óscar’ de las nominadas, con una figura histórica compleja que debe superar un reto mientras el mundo está en su contra. El tema de la homosexualidad, aunque es delicado, cuando se trata desde el victimismo y la exclusión a la que ha sido sometido este colectivo, siempre toca el corazoncito de los votantes. Además, cuenta con el apoyo de Harvey Weinstein.
EN CONTRA: Que los académicos hayan visto tantas películas de este estilo que otra más no les aporte nada nuevo, en cuyo caso podrían buscar alternativas al biopic en la categoría. Y las hay.

Ganador: USC Scripter, Ohio.
Finalista: WGA, BAFTA, Globo de Oro, Critics' Choice, BIFA, Satellite, Chicago, San Francisco, Washington, St. Louis, Phoenix, Georgia, Indiana, North Carolina.




Paul Thomas Anderson por Puro Vicio (4ª nominación / 0 Óscar)

Si hablamos de renombre, trayectoria y número de nominaciones, sin duda Paul Thomas Anderson sería el ganador por goleada de esta categoría. Anderson ha escrito el guion de todas sus películas, y en esta ocasión ha recurrido por segunda vez a una novela para encontrar la inspiración. Antes ya lo había hecho con Pozos de Ambición, su film más popular y el que le ha llevado más cerca de la estatuilla (también fue nominado por Magnolia y Boogie Nights).

Estamos ante uno de los mejores realizadores del cine actual, y sus historias tienen tantas particularidades como las que posee el protagonista de Puro vicio, Doc Sportello, un singular detective norteamericano de los años 60 que se ve sometido a todo tipo de aventuras, no siempre bajo su voluntad, casi siempre con el empuje de una mujer. La novela (‘Vicio propio’), escrita por Thomas Pynchon, está cargada de diálogos y es muy dinámica. Al más puro estilo Pynchon, un autor hasta ahora considerado inadaptable al cine por la complejidad estilística y estructural de sus novelas, es una revisión posmoderna de la típica historia de detectives de vuelta de todo. Anderson transforma esta historia en una película cinematográficamente efectiva, abraza todos sus elementos delirantes para convertirlos en su primera comedia y no sacrifica ninguna de las revueltas de la trama para simplificarla. De hecho, pocos han sabido desentrañar qué es lo que realmente se cuece detrás de la historia, y mucho menos su protagonista.

A FAVOR: Es la película que tiene el guionista de más renombre y con más nominaciones detrás, por lo que si le deben el Óscar a alguien este año, es a él. Anderson nunca defrauda con sus historias y la manera de contarlas, y tiene una legión de seguidores.
EN CONTRA: La comedia está poco valorada por la Academia, y menos si se trata de algo muy alejado de la comedia clásica. El hecho de que la trama sea tan liosa hace que muchos se sientan alienados, incluso más de lo habitual con un director tan peculiar. Prueba de ello es que la película no tiene otras nominaciones importantes.

Ganador: NBR, San Francisco, Utah, Denver.
Finalista: Critics' Choice, NSFC, USC Scripter, Satellite, Chicago, Crítica Online, Washington, Ohio, Florida, Toronto, Georgia.




Anthony McCarten por La Teoría del Todo (1ª nominación)

El tercer biopic de las nominadas, centrado esta vez en Stephen Hawking, es un caso algo singular, ya que se basa en el libro escrito por la primera esposa del científico (Jane Hawking). Esto supone que hay que contar con un importante grado de subjetividad en el relato que lo puede alejar de la realidad histórica. Jane no se centra tanto en expresar emociones como en relatar con gran minuciosidad todos los acontecimientos que sucedieron desde que conoció a Stephen hasta el final de su historia de amor. Con una extrema escasez de diálogos, el libro tiene una narración pausada, albergando gran cantidad de pequeños detalles que, si bien no dicen nada acerca de su historia de amor, sí dicen mucho de la fascinación que siempre tuvo hacia Stephen.

El escritor neozelandés Anthony McCarten, que ya había adaptado al cine un par de sus novelas, es además de guionista el productor de la película, lo cual explica en cierta medida que se haya tomado algunas licencias a la hora de llevar a la pantalla ‘Hacia el infinito’, es de suponer que de mutuo acuerdo con Jane. Buscando una mayor efectividad para ciertos episodios, y en pos de enfatizar la historia de amor, McCarten ha modificado ciertos aspectos del libro, como el encuentro inicial (más romántico en la película) o los comienzos de la historia que siguieron (importantísimos para entender esta fascinante historia de amor o admiración). El director James Marsh ha sido el encargado de recoger estos moldes y realizar una película que peca precisamente en lo convencional de la historia.

A FAVOR: Stephen Hawking es una figura fascinante, y su historia también lo es, se cuente como se cuente, por lo que siempre tendrá ese punto a su favor y pocos agujeros negros.
EN CONTRA: La película no es nada del otro mundo y el guion no tiene ningún elemento particular que lo haga especial. Si los académicos tienen cuerpo para biopics, es más posible que elijan a Alan Turing.

Finalista: BAFTA, Critics' Choice, USC Scripter, Satellite, Washington, St. Louis, Florida, San Diego, Phoenix, Denver, Georgia.




Damien Chazelle por Whiplash (1ª nominación)

Esta es sin duda alguna la nominación más particular y sorprendente en esta categoría, puesto que en realidad se trata de un guion original que, por las particulares reglas de la Academia, ha acabado entrando en la categoría adaptada. Damien Chazelle, conocido en estos lares por ser el autor de Grand Piano, escribió el guion basándose en su experiencia como alumno de un importante conservatorio, introduciendo ciertos rasgos autobiográficos en la historia de abuso que vivió con uno de sus instructores. Sin embargo, a la hora de convertirlo su ópera prima, se encontró con que nadie estaba interesado en producirlo. Por ello, cogió una escena de su guion, la rodó a modo de cortometraje de 18 minutos y la presentó a diversos festivales, ganando varios premios (entre ellos el de Sundance) y despertando el interés, ahora sí, de varios financiadores que le dieron dinero para convertirlo en largometraje. Pero, precisamente por haberse exhibido en festivales, ahora su guion es considerado por la Academia como una adaptación del corto, pese a ser un trabajo previo.

Chazelle consigue imprimir un ritmo a esta fascinante historia sobre un joven que intenta triunfar como baterista de jazz en una orquesta liderada por un tirano que le lleva hasta el límite y más allá, en su búsqueda de la excelencia. Compuesta por poco más de una docena de intensas escenas, componen una historia tópica pero muy compacta e inteligente, que va en crescendo hasta un clímax de gran potencia.

A FAVOR: En el fondo es la típica historia de superación personal que tanto gusta a los académicos, pero además rompe ese molde con su intensidad física y psicológica, por lo que puede atraer a más votantes que si fuese clasicona. Es una de las películas que más pasión ha despertado este año, y las categorías de guion suelen ser el lugar idóneo para premiar a las cintas indies que han destacado tanto.
EN CONTRA: Encasillarla en guion adaptado puede ser un obstáculo y evitar que se la valore como se merece. Después de las nominaciones, su estela se ha apagado considerablemente al no tener opciones reales en la categoría reina. El foco se ha dirigido a otras películas que sí tienen opciones, que además son competidoras suyas en esta categoría.

Ganador: Indiana.
Finalista: WGA, BAFTA, Critics' Choice, Chicago, Crítica Online, San Francisco, Londres, Washington, St. Louis, Ohio, Detroit, Phoenix, Houston, Denver, North Carolina.


GANARÁ EL ÓSCAR: The Imitation Game (Descifrando Enigma).
PODRÍA GANAR: El Francotirador.
SI HAY UNA SORPRESA, SERÁ: Whiplash.