Diseccionando. American Psycho

[Ninguno]

SPOILER

Pasen y opinen lectores del libro y agudizados admiradores de tal bodrio de película.

Como tengo que interpretarla?, ese final a que viene?, no ha matado a nadie?, de qué leches va la peli?.


Que alguien me lo explique, igual así pienso que no he perdido el tiempo.

[roberts_2]

Lo mejor...el trio...saludos...


tenía que decirlo, no puedo evitarlo...

[iZan]

una peli mala, pero de las malas. De ke trata?? de un tio ke es un psikopata y se tira a sus victimas y despues las mata? es malisima, pero una kosa, ha visto arguien la 2ª parte??

salu22

[ChuRly]

Yo además la ví en VO, asi que menos me enteré

[galkiux]

Yo leí el libro unos meses antes de ver la película, el libro me gustó, es bastante pesado a ratos (sobretodo tanta descripcion de detalles, tantas marcas, etc...), ya que el libro esta escrito como si estuvieras en la mente del protagonista, es en primera persona y como esta bastante loco, pues te intenta meter dentro de su locura con todas sus paranoias.
La película me gustó porque recrea bastante bien la personalidad del protagonista, el actor lo hace de puta madre, porque es un papel muy difícil, si habéis leído el libro os daréis cuenta de lo que digo.
Lo que si me he fijado es que esta película solo gusta a la gente que ha leído el libro antes, al resto normalmente les parece un bodrio, que en parte lo entiendo, porque no es una novela muy cinematográfica.
En resumen, una peli interesante a mi gusto, aunque rarilla, eso no se lo quita nadie. Por cierto en el libro también te deja con la duda de que si en verdad ha matado o si es todo una paranoia suya, aunque el efecto esta mas conseguido en la novela que en el film.

[Blade]

de lo peorcito que he visto en el cine... Ya sabia yo que el tio estaba zumbado pero que salga a la calle y se cargue a todo el mundo puf...mala mala...


SaLu2

[iZan]

El libro debe estar muxisimo mejor (kualkier kosa supera este bodrio), kasisiempre suele ser mejor. Y referente al actor, no eske lo haga mal, sino ke el "film" es asin de malo

salu2

[galkiux]

A mi me mola mas o menos igual que el libro, son bastante parecidos, aunque en el libro, por el formato puedes entender emjor la mente del protagonista, y con eso, la película se hace mas entendible. Creo que deberían de haber puesto mas voz en off del protagonista y de sus pensamientos, para que resultara mas facil para la gente que no leyó el libro.

[Ackman]

Vamos a ver, esta pelicula esta concebida en cierto sentido para la gente que se haya leido el libro (entre los que me incluyo) la peli es floja y muy poca cosa comparandola con el libro, para mi es libro es una gozada de lectura, una historia de violencia y sexo a piñón de un yupi excentrico que la sociedad le acaba volviéndole loco. Respecto a la pelicula, vale no es una maravilla, pero es actor lo calca, por cierto si es todo un sueño, no mata en ningun momento a nadie, y si este proyecto se lo hubieran dado a otra persona con mas pelotas de mostrar en el cine lo que trata el libro pues habria salido un peliculon de culto. Recomiendo la lectura obligada de este libro, eso si las personas un pokito recatadas que les da cosa un pelin el gore abstengase de leerlo, y los ke no les mole el sexo (extremo en algunos casos) tambien abstenerse. No se a mi el libro me encanto, la peli en cierta medida me gusto pero en el fondo me defraudó.

Pos eso, a por cierto la segunda parte es un sacrilegio en forma de pelicula tanto hacia la peli original como al controvertido libro, usease American Psycho 2 = mierda montada a caballo, basura

Salu2

[Hattie Carroll]

Bueno recupero este hilo que me acabe el libro hace poco y todavía estoy flipada (qué novelón, por dios).

La peli la había visto hace tiempo, antes de leer el ibro, y aunque me pareció rara rara me gustó, sobre todo por Christian Bale que lo borda de una manera impresionante.
El final te teja descolocado. En el libro es igual pero lo entiendes todo un poco mejor. En la película parece dejar claro que todos los crímenes son imaginados pero el libro es más ambiguo. Da a entender que hay parte real y otra inventada. Incluso cuando no está cometiendo ningún crimen hay momentos en los que dice "estoy soñando..." o "como estoy soñando me atrevo a decirle...". Vamos que el tío está chifladísimo y lo más brutal del libro es que acabas empatizando con el personaje. Si llevas una vida tan vacía y tienes relaciones tan falsas con todo el mundo tienes que llenar ese vacío de alguna manera, tienes que intervenir en la vida de los demás, aunque sea para mal. Toda esa frustración tiene que explotar. El libro acaba siendo muy liberador porque es una crítica feroz a un estilo de vida carente de significado. Y eso siempre mola.

Si la peli hubiera sido más gore yo creo que hubiera estado mejor (aunque llevar a la pantalla todas las barrabasadas que hace el tío hubiera sido excesivo un poco más de casquería no le hubiera venido mal)

Vamos, que si no sois de estómago fuerte pasando de leer el libro pero la verdad es que os perdéis un novelón. Ahora estoy deseando ver la peli otra vez, a ver que tal.

[hollis brown]

Bueno, la novela es impresionante. Toda. De principio a fin.

Y yo creó que la peli no está nada mal. Está rodada con muy buen gusto (quizá demasiado), y es tan rara para ser una peli, como lo es la novela para ser una novela, así que creo que es una buena adaptación, en términos generales.
Lo que pasa es que, desde luego, no es una peli de psicópatas al uso. De hecho, creo que ni siquiera es una peli de psicópatas, que al igual que el libro va un par de pasos más allá.

A mí me gustó bastante. Claro que yo también soy de los que leyó la novela antes de verla...

[Irulan]

Yo como (veo) casi todos también leí el libro antes de ver la película, pero he de decir que no me gustó. Reconozco que quizá era demasiado joven, y que me impresionó mucho la manera tan descriptiva con que se trataba la violencia extrema, pero no me gustó. Y del mismo modo no me gustó el filme, ni mucho menos la segunda parte (porque sí, soy tan masoquista que la ví).

Aparte de eso, algo curioso: junto con algunos amigos tengo un fanzine llamado "Shock!" que se centra en los años Ochenta (cine, música, videojuegos, moda...), y en nuestro último número hubo un artículo acerca de este tema, ya que aunque no se hizo en esta década sí versa sobre ella. Estaba escrito desde un punto de vista humorístico, y aquí os copio algunos estractos...

[...]Patrick Bateman es el Apolo del Olimpo de Shock! (recordad que nuestro Zeus es Ferris Bueller), y como ser supremo de vez en cuando el majestuoso efebo comete algunas travesurillas que han de ser pasadas por alto ante nuestros censores ojos. El caso es que el pobre es un poco psicópata, pero como dicen en una gran película de Billy Wilder: "nadie es perfecto". Y por lo menos es un psicópata ochentero (que así tiene un pase), y además es super-yuppie y super-mega-archi-guapo, y tiene un estilazo que te mueres (nunca mejor dicho). Así que si el chulazo se presenta en casa y te pretende rajar los intestinos, como te da igual, total, va vestido de Armani [...]

[...]Nuestro Pat es el protagonista de un libro que ha leído demasiada gente: "American Psycho". Es ésta una novelaza (por tocha, que no por buena) del norteamericano Bret Easton Ellis (también conocido por otras novelazas como "Glamourama", más ladrillo si cabe que la anterior)[...]

[...]El Bret este se creía muy listo, y tiene una lengua peor que la nuestra (que ya es decir). En la novela no deja títere con cabeza (literalmente), y se nos presenta como una especie de Stephen King con sobredosis de LSD. El argumento no tiene demasiada miga: un yuppie ejemplar se aburre tanto con su vida que ha desarrollado una particular afición. Mientras a unos les da por el petit-point, a nuestro amigo Bateman le da por los cuchillos y las hachas y las ratas y las sierras.[...]

[...]Y en el trasfondo oculto de la mente del señor Easton Ellis sabemos que existe un sedimento social crítico filosófico extrapolado de las teorías existencialistas de Camus, el pesimismo sartriano, la moralina barata de Pablo Coelho y Chiquito de la Calzada[...]

[...]Pero como nosotros demasiado serios tampoco somos, pues mejor hablamos de las chachadas de películas que esta historia ha llevado a la pantalla. La primera salió hace unos años y tuvo un bombo que nosotros consideramos como ilógico por completo. Y es que era un bodrio que no tenía ni pies ni cabeza, un rollazo y un petardo cuyo guión más bien mezclaba los elementos de la novela más que estructurarlos lógicamente según una narrativa coherente. Lo malo: todo, el asqueroso refocile de las partes más gore, el poco afecto a los Ochenta, el giro extraño del final que nadie comprendía... Lo bueno: que Christian Bale está de toma pan y moja, que salen Chloe Sevigni y Reesee Whiterspoon y que suena "True Faith" (New Order). [...]

[...]...existe algún productor retorcido que dio dinero (no mucho) para financiar una bochornosísima segunda parte: "American Psycho II: All American Girl". Un subproducto (qué decimos, infraproducto) que no lo ponen ni de telefilme (imagináos), y es que es malo a rebosar. Y mira que lo alquilamos y teníamos miedo de pasarlo muy mal (por aquello de "más sanfgre, más violencia, más sexy"), pero al final nada de nada, vaya aburrimiento. Hasta quitamos el audio para charlar. Eso sí, el argumento os lo tenemos que contar, después de haber aguantado semejante bodrio sólo por vosotros: resulta que ahora Patrick Bateman ha muerto, y nadie sabe quién le mató. Sólo una niñita, testigo de su ´ltima perversión, conoce el secreto, y más tarde hará todo lo posible para conseguir aquello que desea. Así la mujer (bueno, es una post-adolescente) se dedica a aniquilar a diestro y siniestro"[...]

(El artículo continúa contando la segunda peli, pero no os la voy a chafar -que en el fondo merece la pena verla sólo por lo mala que es, yo creo que la voté en el hilo de "La Peor Película de la Historia").

¡Espero que (los que lo hayáis leído) lo hayáis pasado bien!

[HoLy-SouL]

No me he leido la novela, por lo que decis la leere.

La peli me encantó (y no es por llevar la contra, voy en serio)

[juanan_gollum]

como tu dices, a mi me encanto, no sabia lo que iba a ver, y me impresiono mucho, sobre todo la primera escena, y toda en general, ahora es una de mis prefes jeje..,

la segunda k no la vea nadie, es mala de narices

saludoss

[aciruelado]

sin estar mal adaptada, pero de manera sutil (los posters de los miserables, el alquiler de las pèlis, lavanderia..) creo q la peli utiliza como arma su mayor error y es q en el libro todo es tan visceral por la descripción tan brutal y desgarrada q hace todo, como para intetar capturar los detalles...para sacarle partido,.......... da igual q compre una alfombra, q haga el numerito de putas del siglo o q mate a un niño en el zoo; todo es DESCRITO CON EXACTITUD,

En cambio La pelicula prescinde de eso q en el libro funciona tan bien y de manera tan turbadora, y la caga, por eso...pq el libro es visceral, es lo q utiliza y la pelicula es solo sugerente (concepto q no cuadra con lo q t transmite la novela), y no es valiente;

en cq caso tb coge bien el ambiente yupiie ochentero (excepto Resse witherspoon, q no pega ni con cola, yo hubiera puesto a Julia Stiles, de cabeza), y christian Bale, como de costumbre arrasa con el, pq el es Patrck bateman..


PD : ¿habeis visto "the rules of atraction? ....OBLIGATORIA, adaptación genial!!!!!