X-Men: Apocalipsis

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[el predicador]

Grandiosa. A su lado, BvS y Civil War parecen facturadas por gente que odia los cómics. Junto a la reciente Deadpool, de lo más disfrutable en cuanto a superhéroes en mucho, mucho tiempo.

P.D: Para disfrutarla más, conviene tener frescas todas las películas de la saga principal, especialmente First Class y Días del futuro pasado. Ah, y la serie de dibujos de los 90s. Sólo así se consigue sacar todo el jugo.

[INCUBUS]

Grandiosa. A su lado, BvS y Civil War parecen facturadas por gente que odia los cómics. Junto a la reciente Deadpool, de lo más disfrutable en cuanto a superhéroes en mucho, mucho tiempo.

P.D: Para disfrutarla más, conviene tener frescas todas las películas de la saga principal, especialmente First Class y Días del futuro pasado. Ah, y la serie de dibujos de los 90s. Sólo así se consigue sacar todo el jugo.

Totalmente de acuerdo contigo.

Ésta sí es una buena peli y no Civil War.

Por ahora, de Marvel, mi saga favorita está siendo X-Men y sobre todo la saga de jóvenes.

[el predicador]

Es que para mí Marvel Studios nació muerta de éxito, al contrario que otras compañías y sus sagas de tebeos respectivas, el éxito económico se ha mantenido casi sin altibajos. Por tanto, el riesgo en el enfoque es mínimo, y el arte sin riesgo (porque no nos engañemos, el blockbuster es el arte de entretener) no sirve de nada. Es un poco lo que decía Orson Welles en El Tercer Hombre: "En Italia hubo durante siglos guerras, persecuciones, golpes de estado, etc... pero también El Renacimiento, Miguel Angel, Da Vinci... En Suiza gozaron de paz y prosperidad durante 500 años, ¿y qué tenemos a cambio? ¡El reloj de cuco!"

[Sandra Escudero Pol]

Buena muy buena.
En linea com las otras dos peliculas de la serie.
Lo que me chirria es algunos personajes de parte del malo que no nos cuentan gran cosas se ellos.
Lo mejor de la pelicula es mercurio y sobre todo cuando sale Lobezno sencillamente genial.
Esperemos mas aventuras de estos X-Men,ya que la mayoria de los actores cumplen contrato.
Le pondremos como las otras pelis un 8/10.
Besitos y salu2

[p4dr1n0]

Pues estoy muy sorprendido, porque a mí me ha parecido en el mejor de los casos muy mediocre. En el peor... mala. Yendo por partes:

El guión: para mi gusto sin lugar a dudas el gran fallo de la película. La historia es formulaica pero pudiera pasar, pero conforme te acercas a elementos del screenplay, es un desastre detrás de otro. Por poner unos ejemplos:

Spoiler: Mostrar

- Apocalipsis tiene los poderes de... hacer que todo resulte mucho más fácil al guionista y no tenga que pensar: por ejemplo, teletransportarse allí donde sea más conveniente, lo mismo aumentar los poderes de sus seguidores que generarles trajes chulos, encontrarse a Tormenta por la calle (¿?), encontrarse la guarida de Calibán de algún modo (¿?), convencer no se sabe cómo a sus seguidores de que luchen por él, etc
- Magneto no tiene motivación ninguna para ser Jinete del Apocalipsis... ¿qué hacemos? nah, en este tiempo se ha casado y ha tenido un crío, y vive de civil (¿?) bueno, hasta ahí.... pero justo cuando llega Apocalipsis... ¡una sola flecha mata a su mujer y su hija! ¿Ein? ¿De verdad? ¿En 5 minutos presentas a la familia y la matas absurdamente? Motivación de película de Charles Bronson, bien...
- Hay que presentar a Rondador Nocturno y a Ángel... están luchando en una jaula uno contra otro. ¿De verdad? ¿Era necesario repetir la misma escena de la primera X-Men? Bueno... Llega Mística, rescata a Rondador... y Ángel se va por su lado! bueno... luego llega Apocalipsis y se lo lleva! ¿De verdad? ¿OTRA casualidad entre dos líneas argumentales separadas?

En fin, creo que para resumirlo: Desidia. Mucha desidia. para mi gusto podría ser una peli rodada con un borrador del guión, decir que esto es un guión acabado... por favor, la próxima vez que la veáis prestad atención a los diálogos: son de vergüenza ajena.

¿Y la dirección? Pues a Synger no se le reconoce... yo creo que un tío que ha demostrado lo que él (sólo con ver en la intro el logo de 'Bad Hat Harry', que usa 3 elementitos en dos segundos de 'Sospechosos Habituales' ya te pone la piel de gallina, hasta ahí llegó el hombre) no sé dónde estaba en esta película, porque la dirección es simplona. Nada a resaltar. Los mejores momentos son reciclados de entregas anteriores,

Spoiler: Mostrar

Cuando no directamente montajes de entregas anteriores; entre la motivación 'Charles Bronson' de Magneto y eso, el nivel cinematográfico de esta cinta es el de... no sé, Rocky 4

.

Y luego encima tenemos a Nick Hoult o Jennifer Lawrence negándose a aparecer caracterizados casi toda la película, con lo que... sin palabras.

En fin... ¿puntos positivos? No aburre, la peli es muy divertida, incluye numerosas referencias al cómic que molan, y... el final invita a pensar que la siguiente será mejor (¿De verdad hemos visto ya 6 películas de X-Men y hemos tenido que esperar a los últimos 30 segundos de ésta para verlos como Dios manda?)

En general, con suerte la película es un aprobado, increíblemente mediocre y formulaica. Más o menos la "The Last Stand" de esta trilogía.

[Damned Martian]

No llego al nivel de p4dr1n0, porque me ha gustado bastante, pero la verdad es que tiene fallacos de guion bastante importantes que impiden que sea todo lo buena que podría haber sido. Dentro de la saga, está por debajo de las dos primeras de ambas trilogías, al nivel de The Last Stand (que a mí no me desagradó, pero tendría que revisar) o la segunda de Lobezno, y bastante por encima de la primera de Lobezno, el punto más bajo de la saga (hasta la Fox debe pensar lo mismo, porque todas las cintas posteriores han pasado olímpicamente de ella).

Ejemplos de agujeros de guion:

Spoiler: Mostrar

-Jean, Cíclope y Rondador se meten en el helicóptero junto a los inconscientes Mística, Bestia, Rose Byrne y Quicksilver (que ya es una maniobra absurda, pero bueno, son jóvenes y no tienen tiempo para pensar), encienden el campo magnético y les anula los poderes. OK. Siguiente escena en la que aparecen: Mística, Bestia, Rose Byrne y Quicksilver se despiertan de su inconsciencia en una jaula del complejo de Stryker (que por cierto, la inconsciencia les ha durado muchísimo menos al resto de alumnos), mientras que Jean, Cíclope y Rondador andan por los pasillos del complejo como si tal cosa y sin que haya ninguna explicación. ¿Cómo han salido del helicóptero, si no podían usar sus poderes? Y sin que nadie se dé cuenta. ¿Es que han apagado el campo magnético para sacar a los 4 presos sin siquiera mirar si están despiertos ya? ¿No deberían dejarlos dentro del campo incluso para trasladarlos a la jaula, por si acaso? ¿No tienen cámaras apuntando a la jaula del helicóptero para vigilar que no intenten escapar?
-Y por cierto, en dicha jaula también están rodeados de campo magnético, pero Mística puede usar sus poderes (se convierte en Jennifer Lawrence). ¿Solo afecta a unos mutantes y no a todos? ¿Por qué?
-Lo de los poderes en general es bastante caótico. Apocalipsis tiene tantos distintos que parece que actúan a lo que mejor le venga al guionista: a veces puede leer mentes, otras necesita a Xavier; unas veces puede convertir a la gente en polvo, pero cuando se enfrenta a otra gente no usa ese poder; necesita a 4 jinetes aunque los poderes que ellos tienen ya los tiene más o menos él mismo; unas veces se puede regenerar pero luego el Fénix acaba con él (cuando no pudo con Lobezno en la 3); etc. Pero luego también hay otros personajes que no se sabe bien cuáles son sus poderes. Mariposa Mental tiene un látigo de energía capaz de partir en dos una pared de hormigón, pero 1 segundo después coge con el látigo a Bestia del cuello y no lo decapita, solo se pone a ahogarlo. Magneto de repente puede destruir paredes de ladrillo en puro polvo aunque solo una mínima parte de ese polvo tenga metal, así que a nivel práctico es capaz de controlar TODA LA MATERIA, con lo cual no se sabe por qué no se carga a Apocalipsis destrozándolo en lugar de lanzarle vigas. Ponen a Quicksilver en modo cámara lenta cuando saca a los chavales, pero incluso con la cámara superlenta le hacen ir superrápido, con lo cual desvirtúa por completo ese recurso. Etc.
-NADIE ENVEJECE EN 20 AÑOS.
-Todo el episodio de Stryker es absolutamente superfluo, hasta el punto de que parece metido ahí para rellenar minutos, que aparezca Lobezno y preparar la siguiente entrega. Si los pupilos de Xavier se hubiesen puesto a buscarle inmediatamente tras la explosión de la mansión, el resultado hubiese sido el mismo: ni les ocurre nada reseñable a los personajes ni pasa mucho tiempo en la otra vía argumental como para que justifique introducir una demora temporal en esa.Si lo que necesitaban era un avión, podían haber presentado el de los XMen en un hangar subterráneo en medio del parque, en lugar de bajo la mansión.

En fin, es una pena que no hayan cuidado más esos elementos, porque te sacan de la película y el material que iban explorando era bueno.


PD: que le deis más nota a esta peli que a Civil War me parece un chiste. Lo de que alguno le dé más nota a BvS que a la del Capitán América me parece directamente triste.

[p4dr1n0]

(..)
Ejemplos de agujeros de guion:

Spoiler: Mostrar

-Jean, Cíclope y Rondador se meten en el helicóptero junto a los inconscientes Mística, Bestia, Rose Byrne y Quicksilver (que ya es una maniobra absurda, pero bueno, son jóvenes y no tienen tiempo para pensar), encienden el campo magnético y les anula los poderes. OK. Siguiente escena en la que aparecen: Mística, Bestia, Rose Byrne y Quicksilver se despiertan de su inconsciencia en una jaula del complejo de Stryker (que por cierto, la inconsciencia les ha durado muchísimo menos al resto de alumnos), mientras que Jean, Cíclope y Rondador andan por los pasillos del complejo como si tal cosa y sin que haya ninguna explicación. ¿Cómo han salido del helicóptero, si no podían usar sus poderes? Y sin que nadie se dé cuenta. ¿Es que han apagado el campo magnético para sacar a los 4 presos sin siquiera mirar si están despiertos ya? ¿No deberían dejarlos dentro del campo incluso para trasladarlos a la jaula, por si acaso? ¿No tienen cámaras apuntando a la jaula del helicóptero para vigilar que no intenten escapar?
-Y por cierto, en dicha jaula también están rodeados de campo magnético, pero Mística puede usar sus poderes (se convierte en Jennifer Lawrence). ¿Solo afecta a unos mutantes y no a todos? ¿Por qué?
-Lo de los poderes en general es bastante caótico. Apocalipsis tiene tantos distintos que parece que actúan a lo que mejor le venga al guionista: a veces puede leer mentes, otras necesita a Xavier; unas veces puede convertir a la gente en polvo, pero cuando se enfrenta a otra gente no usa ese poder; necesita a 4 jinetes aunque los poderes que ellos tienen ya los tiene más o menos él mismo; unas veces se puede regenerar pero luego el Fénix acaba con él (cuando no pudo con Lobezno en la 3); etc. Pero luego también hay otros personajes que no se sabe bien cuáles son sus poderes. Mariposa Mental tiene un látigo de energía capaz de partir en dos una pared de hormigón, pero 1 segundo después coge con el látigo a Bestia del cuello y no lo decapita, solo se pone a ahogarlo. Magneto de repente puede destruir paredes de ladrillo en puro polvo aunque solo una mínima parte de ese polvo tenga metal, así que a nivel práctico es capaz de controlar TODA LA MATERIA, con lo cual no se sabe por qué no se carga a Apocalipsis destrozándolo en lugar de lanzarle vigas. Ponen a Quicksilver en modo cámara lenta cuando saca a los chavales, pero incluso con la cámara superlenta le hacen ir superrápido, con lo cual desvirtúa por completo ese recurso. Etc.
-NADIE ENVEJECE EN 20 AÑOS.
-Todo el episodio de Stryker es absolutamente superfluo, hasta el punto de que parece metido ahí para rellenar minutos, que aparezca Lobezno y preparar la siguiente entrega. Si los pupilos de Xavier se hubiesen puesto a buscarle inmediatamente tras la explosión de la mansión, el resultado hubiese sido el mismo: ni les ocurre nada reseñable a los personajes ni pasa mucho tiempo en la otra vía argumental como para que justifique introducir una demora temporal en esa.Si lo que necesitaban era un avión, podían haber presentado el de los XMen en un hangar subterráneo en medio del parque, en lugar de bajo la mansión.

Justo, no quería ser pesado, tiene tantos...

Spoiler: Mostrar

¿Qué me decís de cuando escapan de la base del lago Alkali y se encuentran preparado el avión y los trajes a medida?

PD: que le deis más nota a esta peli que a Civil War me parece un chiste. Lo de que alguno le dé más nota a BvS que a la del Capitán América me parece directamente triste.

[elChupao]

Pues yo me quedo entre p4dr1n0 y Damned. Destaco mayormente los mismos peros y me deja a medias. Ni me gusta ni me disgusta. Lo que sí me ha acabado cansando es los contínuos guiños y homenajes a personajes y situaciones de la saga. También puede ser que me esté saturando de tanta comicmovie.

6/10

[el predicador]

PD: que le deis más nota a esta peli que a Civil War me parece un chiste. Lo de que alguno le dé más nota a BvS que a la del Capitán América me parece directamente triste.

Por alusiones; ¿alguien me puede explicar por qué Civil War es tan maravillosa? padr1no la colma de alabanzas por su particular background (¿se escribe así?) en el mundo del cómic. Argumento que a mí me parece una filfla porque limita la libertad de acción que tiene el adaptador, pero coherente con sus opiniones a la hora de valorar otras adaptaciones, como por ejemplo el Batman de Tim Burton. En cuanto a damned, su criterio me parece más discutible, pues basa su opinión en aspectos como las incongruencias del guión, pero no es imparcial. ¿Acaso los guiones de Civil War o, por ejemplo, The Dark Knight Rises no resultan en varios momentos absolutamente endebles? Peor todavía: en algún caso incluso apelan a la profundidad, la verosimilitud... para terminar abrazando los deux ex machina propios del género.

[p4dr1n0]

¿Acaso los guiones de Civil War o, por ejemplo, The Dark Knight Rises no resultan en varios momentos absolutamente endebles? Peor todavía: en algún caso incluso apelan a la profundidad, la verosimilitud... para terminar abrazando los deux ex machina propios del género.

Sí. De hecho sí, al menos en mi opinión, coincido. The Dark Knight Rises para mi gusto tiene un guión también poco pulido y demasiado farragoso, poco ágil, más aún siendo la secuela del que para mí es seguramente el mejor guión del género, TDK. Y desde luego Civil War no destaca tampoco por su libreto; sin embargo, ¿eres capaz de sacarle a Civil War tantos agujeros de guión de esa magnitud tan sólo en el primer visionado? No es un reto ni puya ni nada, va en serio; puede que yo estuviera tan flipado con la peli que los tuviera pero se me pasaran por alto, pero la verdad es que no me lo pareció. O pensemos en los personajes de Civil War, ¿Qué personaje de X-Men tiene un perfil tan preciso, aunque estén dibujados en muchas ocasiones en pocos minutos de metraje? Porque para mi gusto están mejor retratados personajes de Civil War que aparecen 15 minutos que muchos de X-Men en varias entregas. Pensemos por ejemplo en el malo; ¿Qué motivaciones tiene? Dominar el mundo porque sí. El discurso borroso de los fuertes y los débiles aderezado con el cliché de los egipcios y las pirámides. ¿Es comparable al conflicto planteado en Civil War, o a su cristalización en Zemo? A mí me parece que Bruhl se come a Oscar Isaac, y no creo que sea enteramente por sus dotes interpretativas...

Yo me remitiría a mi post anterior y lo volvería a calificar de desidia. Me explico. ¿Os acordáis de la primera X-Men? ¿Esas presentaciones de personajes? ¿La brutal escena inicial de Erik en Auswitzch?¿El traumático primer beso de Pícara?¿El contrapicado a contraluz de Logan dentro de la jaula fumando un puro entre combate y combate?¿La conversación entre Xavier y Magneto en el pasillo del Capitolio? Son 4 líneas de diálogo y hay más ahí que en todo el libreto de Apocalipsis. Son PERFECTAS. ESO es lo que echo de menos en Apocalipsis. En la primera X-Men hay mimo, cariño, cada escena está planeada al detalle, pensada ella, sus causas y consecuencias. Esta última... bueno, lo que dije, me da la impresión de que la escribieron deprisa y corriendo y ni la volvieron a leer antes de rodar.

[el predicador]

Y desde luego Civil War no destaca tampoco por su libreto; sin embargo, ¿eres capaz de sacarle a Civil War tantos agujeros de guión de esa magnitud tan sólo en el primer visionado? No es un reto ni puya ni nada, va en serio; puede que yo estuviera tan flipado con la peli que los tuviera pero se me pasaran por alto, pero la verdad es que no me lo pareció. O pensemos en los personajes de Civil War, ¿Qué personaje de X-Men tiene un perfil tan preciso, aunque estén dibujados en muchas ocasiones en pocos minutos de metraje? Porque para mi gusto están mejor retratados personajes de Civil War que aparecen 15 minutos que muchos de X-Men en varias entregas. Pensemos por ejemplo en el malo; ¿Qué motivaciones tiene? Dominar el mundo porque sí. El discurso borroso de los fuertes y los débiles aderezado con el cliché de los egipcios y las pirámides. ¿Es comparable al conflicto planteado en Civil War, o a su cristalización en Zemo? A mí me parece que Bruhl se come a Oscar Isaac, y no creo que sea enteramente por sus dotes interpretativas...

En cuanto a Civil War, no es mi intención abrir un offtopic en el hilo de otra película (casi mejor continuar el debate en su ficha), pero así a bote pronto unas cuantas incongruencias que saqué del primer visionado. Ojo, cito textualmente de una conversación que mantuve en otra web, así que algunas cosas pueden estar fuera de contexto:

Spoiler: Mostrar

"Uno de los mejores villanos del cine Marvel? ¿El tipo ese que dicen perteneció a los escuadrones de la muerte y, a la vez, resulta padre, hijo y esposo amantísimo? ¿Y para qué demonios se necesita a una bestia parda como Winter Soldier para liquidar a la pareja de ancianos en el 91? Bueno, esto es fácil de responder: porque si no, no habría película. Pero vaya, que ahora resulta que Tony es en realidad Bruce Stark. O Anthony Wayne. Qué originales, Marvel."

"Personajes que sobran en esta película. La Bruja Escarlata. Visión. Spiderman. Ant-Man. War Machine... ¿cuál es el fin de este último? En serio, ¿por qué no se ahorran el plan megachorra de Zemo sobre el asesinato del matrimonio Stark, que no aporta NADA, y lo cambian por la muerte de Rhodes? En fin, incomprensible. Luego criticamos el guión de BvS."

"...A mí es que todo el tema de la familia Stark me huele a chamusquina, se mire por donde se mire. Me parece bien que le encarguen la misión ultra secreta a un tipo al que puedes manejar a voluntad (como en El mensajero del miedo), pero las demás implicaciones no tienen mucho sentido. ¿Por qué precisamente papá Stark transportaba ese sucedáneo de suero del super-soldado? ¿No había en SHIELD tipos más capaces y prescindibles que unos ancianos? ¿Por qué esa videocámara tan oportuna en una carretera dejada de la mano de Dios? ¿Por qué Bucky se pavonea delante de ella, cuando lo lógico era atacar el coche un kilómetro antes o un kilómetro más adelante? ¿Y Tony Stark acepta de primeras la veracidad del vídeo, sin plantearse en ningún momento que pueda tratarse de una falsificación? Me parece todo de los más rocambolesco y descabellado. Y además no conduce a nada importante, porque nadie importante muere en esta película.

La Bruja es un personaje penoso que no tiene más función que contener a Visión, otro personaje que en una trama más apegada a la realidad (al contrario que The Avengers) no tiene cabida. No se necesita obligatoriamente a ninguno de los dos para iniciar la crisis africana. Spiderman al menos tiene una presentación digna, que servirá supongo para ir al grano en próximas entregas del hombre-araña.

Finalmente, el plan de Zemo se sostiene por detalles tan "nimios" como que nadie en SHIELD conozca la identidad del tipo que va a a interrogar al terrorista más buscado del mundo, lo cual es un disparate. En el hecho de que sospeche el asesinato de los Stark a manos de Hydra (cosa que pudo averiguar descifrando los documentos que hizo públicos la Viuda Negra), es decir, a manos del asesino para todo, y de que exista una prueba visual contundente que usar contra Stark. ¿Y si llega a Siberia y no hay nada? ¿Cómo divide a los vengadores, entonces?

A ver, que no digo que la peli sea horrible, pero se están diciendo unas alabanzas sobre ella que no se corresponden con la realidad. Le falta miga y le sobran fuegos de artificio (y no me refiero sólo a efectos especiales)."

Yo me remitiría a mi post anterior y lo volvería a calificar de desidia. Me explico. ¿Os acordáis de la primera X-Men? ¿Esas presentaciones de personajes? ¿La brutal escena inicial de Erik en Auswitzch?¿El traumático primer beso de Pícara?¿El contrapicado a contraluz de Logan dentro de la jaula fumando un puro entre combate y combate?¿La conversación entre Xavier y Magneto en el pasillo del Capitolio? Son 4 líneas de diálogo y hay más ahí que en todo el libreto de Apocalipsis. Son PERFECTAS. ESO es lo que echo de menos en Apocalipsis. En la primera X-Men hay mimo, cariño, cada escena está planeada al detalle, pensada ella, sus causas y consecuencias. Esta última... bueno, lo que dije, me da la impresión de que la escribieron deprisa y corriendo y ni la volvieron a leer antes de rodar.

Pues no sé, para mí que la desidia va por barrios. Reconozco a Singer el mérito de descubrir para el cine el gran Logan/Wolverine de Hugh Jackman, pero no consigo apreciar tantos méritos en su primera toma de contacto con los personajes. Hay otras escenas, como el secuestro de Pícara por parte de Magneto y compañía, que me parecen obscenamente ridículas, con frases del nivel "Esta juventud..." Imagino que pretendían hacer una gracieta con eso, pero no estoy seguro. Tampoco las últimas aventuras del capi me parecen un dechado de virtudes en cuanto a evolución de personajes. Sin ir más lejos, Steve Rogers es descongelado y su único nexo con el pasado, su gran amor platónico, es ahora una anciana postrada que no le inspira mayor sentimiento que despedirse de su tía abuela. La nieta de la susodicha pasa a ser su nuevo interés romántico, bajo la atenta mirada de unos turbados Halcón y Winter Soldier, escena más propia de una película infantil del disney channel, etc. En fin, queda claro que no buscamos lo mismo en estas cintas.

[Onreuk]

Al final toda esta mierda es como en el propio mundo de los cómics, a algunos les tiran más unos autores, a otros el estilo, el dibujo...

Batman v Superman tiene una intro calcadita a la obra de Frank Miller y más de uno la ha criticado...pues mire usted, cierto es que es la quinta vez que se ve la puta escena (rollo tío Ben en Spiderman), pero eso no significa que esté fuera de contexto o que sea mala, que no lo es, y además tiene una foto cojonuda.
Y si hablamos de escenas grabadas en la retina....Singer sabe bastante de eso (la escena final de la primera X-Men yo cada vez que la veo acabo encogido), y Snyder también...y al final, qué queda?
Pues como dicen por ahí...la aparición de Lobezno, la escenita de Auschwitz...el "sangras" de Batman, Superman flotando en el espacio, los Vengadores junticos en Nueva York....

Yo no recuerdo nada ya de Civil War, la verdad.

Tengo ganas de ver esta nueva de X-Men, aunque miedo me da, porque me da que el personal comienza a estar demasiado intoxicado en sus valoraciones.

[p4dr1n0]

En cuanto a Civil War, no es mi intención abrir un offtopic en el hilo de otra película (casi mejor continuar el debate en su ficha), pero así a bote pronto unas cuantas incongruencias que saqué del primer visionado. Ojo, cito textualmente de una conversación que mantuve en otra web, así que algunas cosas pueden estar fuera de contexto:

Spoiler: Mostrar

"Uno de los mejores villanos del cine Marvel? ¿El tipo ese que dicen perteneció a los escuadrones de la muerte y, a la vez, resulta padre, hijo y esposo amantísimo? ¿Y para qué demonios se necesita a una bestia parda como Winter Soldier para liquidar a la pareja de ancianos en el 91? Bueno, esto es fácil de responder: porque si no, no habría película. Pero vaya, que ahora resulta que Tony es en realidad Bruce Stark. O Anthony Wayne. Qué originales, Marvel."

"Personajes que sobran en esta película. La Bruja Escarlata. Visión. Spiderman. Ant-Man. War Machine... ¿cuál es el fin de este último? En serio, ¿por qué no se ahorran el plan megachorra de Zemo sobre el asesinato del matrimonio Stark, que no aporta NADA, y lo cambian por la muerte de Rhodes? En fin, incomprensible. Luego criticamos el guión de BvS."

"...A mí es que todo el tema de la familia Stark me huele a chamusquina, se mire por donde se mire. Me parece bien que le encarguen la misión ultra secreta a un tipo al que puedes manejar a voluntad (como en El mensajero del miedo), pero las demás implicaciones no tienen mucho sentido. ¿Por qué precisamente papá Stark transportaba ese sucedáneo de suero del super-soldado? ¿No había en SHIELD tipos más capaces y prescindibles que unos ancianos? ¿Por qué esa videocámara tan oportuna en una carretera dejada de la mano de Dios? ¿Por qué Bucky se pavonea delante de ella, cuando lo lógico era atacar el coche un kilómetro antes o un kilómetro más adelante? ¿Y Tony Stark acepta de primeras la veracidad del vídeo, sin plantearse en ningún momento que pueda tratarse de una falsificación? Me parece todo de los más rocambolesco y descabellado. Y además no conduce a nada importante, porque nadie importante muere en esta película.

La Bruja es un personaje penoso que no tiene más función que contener a Visión, otro personaje que en una trama más apegada a la realidad (al contrario que The Avengers) no tiene cabida. No se necesita obligatoriamente a ninguno de los dos para iniciar la crisis africana. Spiderman al menos tiene una presentación digna, que servirá supongo para ir al grano en próximas entregas del hombre-araña.

Finalmente, el plan de Zemo se sostiene por detalles tan "nimios" como que nadie en SHIELD conozca la identidad del tipo que va a a interrogar al terrorista más buscado del mundo, lo cual es un disparate. En el hecho de que sospeche el asesinato de los Stark a manos de Hydra (cosa que pudo averiguar descifrando los documentos que hizo públicos la Viuda Negra), es decir, a manos del asesino para todo, y de que exista una prueba visual contundente que usar contra Stark. ¿Y si llega a Siberia y no hay nada? ¿Cómo divide a los vengadores, entonces?

A ver, que no digo que la peli sea horrible, pero se están diciendo unas alabanzas sobre ella que no se corresponden con la realidad. Le falta miga y le sobran fuegos de artificio (y no me refiero sólo a efectos especiales)."

Tío... a mí todo eso me parecen juicios de valor en su mayor parte. No digo que no tengas razón, simplemente que agujeros, agujeros de guión, no son. Te pueden parecer puntos más o menos plausibles, es opinable, pero son posibles. Algunos que comento yo o Damned son incongruencias. A eso me refería.

Pues no sé, para mí que la desidia va por barrios. Reconozco a Singer el mérito de descubrir para el cine el gran Logan/Wolverine de Hugh Jackman, pero no consigo apreciar tantos méritos en su primera toma de contacto con los personajes. Hay otras escenas, como el secuestro de Pícara por parte de Magneto y compañía, que me parecen obscenamente ridículas, con frases del nivel "Esta juventud..." Imagino que pretendían hacer una gracieta con eso, pero no estoy seguro. Tampoco las últimas aventuras del capi me parecen un dechado de virtudes en cuanto a evolución de personajes. Sin ir más lejos, Steve Rogers es descongelado y su único nexo con el pasado, su gran amor platónico, es ahora una anciana postrada que no le inspira mayor sentimiento que despedirse de su tía abuela. La nieta de la susodicha pasa a ser su nuevo interés romántico, bajo la atenta mirada de unos turbados Halcón y Winter Soldier, escena más propia de una película infantil del disney channel, etc. En fin, queda claro que no buscamos lo mismo en estas cintas.

Respecto a la primera X-Men, creo que estamos en polos tan opuestos que difícilmente nos pondremos de acuerdo. El "Esta juventud" es un punto, yo también creo que pretendidamente cómico, de un segundo, en una película que contiene para mi gusto grandes escenas, en una época en la que las adaptaciones de cómic nunca habían llegado a ésa cota.

Seguramente no buscamos lo mismo... Yo es cierto que quizá adolezca de dejar un poco de lado la apreciación de la calidad cinematográfica en favor de encontrar en estas cintas el espíritu que da sentido a los personajes de las viñetas. Con todo y con eso sigo opinando más o menos lo mismo.

PD: Percibo (quizá es cosa mía) que se vuelve sobre el tema de sugerir que algunos quizá discriminamos en función del estudio o la editorial con las adaptaciones de cómics. No es mi caso. Nunca tuve favoritismos con las ediciones en papel y no los tengo ahora con las películas. De hecho aborrezco algunas películas de Marvel Studios tanto como algunas de Warner/DC, por no meternos en Fox. Del mismo modo en las tres encuentro algunas que me encantan. Sólo por dejarlo claro, lo mío es una opinión sincera de esta película.

[el predicador]

Tío... a mí todo eso me parecen juicios de valor en su mayor parte. No digo que no tengas razón, simplemente que agujeros, agujeros de guión, no son. Te pueden parecer puntos más o menos plausibles, es opinable, pero son posibles. Algunos que comento yo o Damned son incongruencias. A eso me refería.

Spoiler: Mostrar

¿Juicios de valor del estilo de Damned, cuando afirma que por qué Magneto tira vigas? Pues para lograr un momentazo épico con la X, eso no es gratuito si tu objetivo es generar una emoción determinada en los espectadores. O que el mismo Magneto sea capaz de controlar "toda" la materia, cuando varios minutos antes se ve a Apocalipsis potenciando sus poderes, y en X2 ya se veía a Ian McKellen destripar a su carcelero manipulando el hierro a un nivel casi molecular. En cuanto a la parte de Stryker y el lago Alcali, si bien narrativamente poco trascendente, sirve para mostrar otro pepinazo de escena como la fuga de Logan/Arma X.

Esta entrega no me la tomo tanto como continuación per se, como un Greatest Hits de la saga. En ese sentido, funciona a la perfección.

Respecto a la primera X-Men, creo que estamos en polos tan opuestos que difícilmente nos pondremos de acuerdo. El "Esta juventud" es un punto, yo también creo que pretendidamente cómico, de un segundo, en una película que contiene para mi gusto grandes escenas, en una época en la que las adaptaciones de cómic nunca habían llegado a ésa cota.

A ver, que la película no me parece mediocre sólo por eso. Hay otras muchas cosas que no me convencen, desde escenas concretas como el clímax en Liberty Island, hasta esa ambigüedad en el tono que tanto me molesta en estas películas, que pretenden ir de serias y luego acaban tirando por la calle de en medio. Con un tipo como Apocalipsis no busco sutilezas, sino que la líe muy parda, que arrase con todo y deje nuestro planeta como el rosario de la aurora. Ya habrá tiempo de ponerse puntilloso con otros géneros. Yo aquí busco asombro, ilusión... no realismo.

PD: Percibo (quizá es cosa mía) que se vuelve sobre el tema de sugerir que algunos quizá discriminamos en función del estudio o la editorial con las adaptaciones de cómics. No es mi caso. Nunca tuve favoritismos con las ediciones en papel y no los tengo ahora con las películas. De hecho aborrezco algunas películas de Marvel Studios tanto como algunas de Warner/DC, por no meternos en Fox. Del mismo modo en las tres encuentro algunas que me encantan. Sólo por dejarlo claro, lo mío es una opinión sincera de esta película.

A mí Marvel ha dejado de gustarme progresivamente a partir del control férreo que han impuesto sobre sus producciones. A priori todos hubiésemos pedido que los derechos de varios de sus personajes (X-Men, Spiderman...) volvieran a la empresa madre, aunque sólo fuera por sentido práctico y unificar criterios; ahora no lo tengo tan claro. Fíjate que incluso en una cinta como Spiderman 3, vilipendiada por medio mundo y parte del otro, encuentro aspectos más estimulantes que en varias de las últimas Marvel, aunque sólo sea a nivel visual. Que haya guerras civiles y guerras infinitas, con presumible destrucción de planetas enteros, y por imposición creativa no palme ni el tato, pues me toca los cataplines la verdad...