Los Odiosos ocho

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[vittton]

Listo, en un rato la comentaré a fondo. Eso sí, no tiene nada que ver con Django desencadenado, aquí el ritmo es mucho más pausado y tiene muchísimo diálogo; quien vaya a verla con esa idea en mente terminará decepcionado.

En Venezuela dudo mucho de que llegue a estrenarse, por lo que verla en el screener que rula por la red era mi única opción (de bastante calidad por cierto, se nota que lo filtró alguien bien metido en el mundillo).

Y la imagen es ENORME por lo que las bandas negras son ENORMES también; traten de visionarla en el mejor cine posible o, si es en casa, en una tele con una buena burrada de pulgadas.

EDITO: Spoilers.

Spoiler: Mostrar

La peli no "entra en calor" hasta casi el último tercio de metraje y, como no, es un duelo constante de grandes interpretaciones. El desenlace con todos muertos era el esperado dada la naturaleza violenta en la que se desenvuelven.

Alguna que otra escena es bastante cruda (la felación en la nieve... según cuenta su relator) y tanto Samuel L. Jackson como Walton Goggins destacan por encima del resto.

¡Ah! y todo se desarrolla en dos escenarios: en los exteriores bajo una intensa nevada o en la cabaña, no hay más.

[Miniviciao@]

Es un puto juego del Cluedo me va mas el rollo Django le da mil patadas en TODO, sobra metraje a patadas ademas.
Yo no le pongo mas de un 7

[Danny Rose]

Muy floja. La película contiene todos los elementos típicos del cine de Quentin Tarantino, pero sin chispa ninguna. En Reservoir Dogs o Pulp Fiction había diálogos surrealistas en circunstancias aberrantes, pero la conversación fluía de una forma natural; el diálgo era delirante porque los que hablaban estaban delirando, pero se sentía auténtico.
Esta vuelve a ser una película de diálogos, como las primeras de Tarantino, pero en multitud de ocasiones la conversación es acartonada, no parece una conversación real en ningún momento, sino una serie de soliloquios teatrales declamados de forma histriónica. El capítulo segundo, en el que descubrimos el trasfondo del comandante Marquis Warren (Samuel L. Jackson) gracias a la conversación con el sheriff Crhis Mannix (Walton Goggins) es en mi opinión el que más peca de este acartonamiento - hasta una voz en off como la del capítulo cuarto sería más natural que esa conversación y nos habría ahorrado veinte minutos de metraje inane.
Que a la película le sobren 90 minutos no es moco de pavo, más que nada porque en menos minutos que los que le sobran a esta peli otros directores han filmado obras maestras, pero es que los minutos que no sobran tampoco lucen demasiado. Incluso cuando empieza la película, en el capítulo tres (50 minutos después de los títulos iniciales de crédito), hay escenas que están excesivamente alargadas o directamente sobran, como la historia del hijo del general sudista o la canción a la guitarra de Jennifer Jason Leigh.
Finalmente y al lugar que le pasara en "Django desencadenado", el tramo final está excesivamente alargado y resulta anticlimático, especialmente en unos momentos en los que uno ya no sabe cómo sentarse en la butaca habiendo agotado todas las posiciones posibles en las dos horas y pico anteriores.
A los actores se les ve a todos "en modo Tarantino", reeditando papeles que ya interpretaron en películas anteriores, y quizá por eso la única que destaca verdaderamente es Jennifer Jason Leigh. Buena fotografía y magnífica banda sonora, pero ni de lejos basta para compensar una de las películas más flojas de Quentin Tarantino.

[Corleone12]

El grueso de la crítica ha perfilado con bastante precisión los rasgos más característicos de esta película mastodóntica, excesiva y profana, amalgama de Reservoir Dogs, La Cosa, el whodunit y los western televisivos de los 60-70. La octava película de Tarantino es, tal y como se ha repetido, la sublimación de todo lo que hace grande al cineasta de Knoxville, como también lo es de todo lo que ha hecho que muchos hayan desertado de su nómina de fans acérrimos desde 2004 -un grupo que, también huelga decir, continúa siendo bastante amplio.
Señalo el año del estreno de Kill Bill porque todo lo que ha venido labrando estética, narrativa y dramáticamente Tarantino en sus títulos post-Jackie Brown se exacerba en The Hateful Eight hasta el paroxismo (Djando siendo la excepción). ¿Qué es eso que ha estado labrando? Intentando ser más descriptivo que valorativo serían tres señas de identidad: preponderancia de diálogos sobre trama, preferencia por el circunloquio y monólogos sobre una caracterización psicológica que se plasme en actos y un marco de referencias cinéfilas muy explicitado y barroco. Por intentar ejemplificarlo: si Tarantino decidiera rodar de nuevo Reservoir Dogs en 2016, duraría 50 minutos más (la conversación de 'Like a Virgin' y las propinas duraría el doble o el triple), veríamos la oreja del policía que corta el Sr. Rubio, la trama estaría dividida en 5 o 6 capítulos, y habría una mayor y más intensa referencia a la iconografía visual y temática del marco de películas noir y de gángsters de las que se nutre la película. ¿Sería esa Reservoir Dogs peor película? Si, nítidamente ¿Seguiría molando, teniendo carisma, siendo original e inteligente, las interpretaciones seguirían siendo impecables y la banda sonora colosal? Si, también. ¿Sería esa Reservoir Dogs 2016 una obra maestra del calibre de su predecesora? Nein, nein, nein, nien.

Discrepo de la valoración de Danny Rose por que yo sí que creo que The Hateful Eight tiene chispa y la habitual pericia de su creador para generar situaciones delirantes y extremas a fuego lento y con consistencia. Tengo que pensar bastante pare recordar una película que se sintiera tan rematadamente impredecible y en la que hubiera una sensación depeligro tan auténtica, de que en cualquier momento le pudieran reventar de un tiro la cabeza a cualquiera de los personajes, interpretados de manera impecable por un reparto entregado (mención especial para Samuel L. Jackson y Jennifer Jason Leigh). Eso, sumado al sugestivo punto de partida moral de la película, en el que no existe un personaje sobre el que pivotar a nivel empático o ético, le da a la narración un carisma que tienen pocas películas.
A ello hay que sumar dos capas más de complejidad y riesgo. Por una parte la puesta en escena, algo en lo que Tarantino ha ido mejorando y que aquí mantiene a buen nivel; especialmente notable en varios planos con una profundidad de plano enormemente plástica. Y por otra, me ha sorprendido la inteligencia con la que Tarantino inserta la problemática racial en la película, describiendo las tensiones, odios y fracturas del país después de la Guerra de Secesión desde las contradicciones y frustraciones de los diferentes afectados y no sólo acomodándose un esquema moral e histórico de buenos y malos (que habría sido mucho más higiénico y cómodo, en vez de presentar a auténticos cabrones de los dos bandos). De esa manera le queda un fresco político donde aflora el desarraigo y las enemistades enquistadas (algo mucho más cercano a la verdad histórica, propio de un observador maduro de los conflictos de su país).

La pena es que aquel aforismo tan sobado de que "incluso en el exceso ha de haber mesura" me parece que se ajusta a la perfección a The Hateful Eight. A la película le sobran 30 minutos. Y es que es palpable para cualquier observador medianamente atento. En esta película, si un personaje dice que va a clavar unas picas en el suelo para conectar la cabaña con el cagadero, le ves hacer eso. En una conversación se puede repetir la misma pregunta varias veces. Los circunloquios y monólogos reinciden en cosas que, o bien ya estan claras, o que se revuelve sobre sí mismos sin que uno puede dejar de pensar en el por qué. Hay tramos de diálogos genialmente escritos, u otros directamente antológicos (de esos que veremos en camisetas en breve), pero también hay un buen ramillete de los que nadie se va acordar nadie al salir de la sala y que tan sólo ayudan a inflar de minutaje la película

Spoiler: Mostrar

El momento más sangrante al respecto ese flashback de 20 minutos, que estructuralmente resulta algo dudoso, que no duda en usar minutos para hablar de acentos, enseñar más paisaje y detallar uno por uno a todos los asesinados por Channing Tatum y co.

Ha dicho Tarantino varias veces en la promoción de esta película que él escribe sus guiones dejándose llevar por los personajes y que "los deja hablar". Me parece que en esa indulgencia va a seguir haciéndole producir películas en las que el metraje se le va ir de las manos sistemáticamente. Y, por último, decir que aunque el main theme de Morricone es la puta hostia, la banda sonora en general es muy repetitiva y uno acaba saturado. Primera vez que en una película de Tarantino la selección musical brilla por su ausencia.

Yo no puedo darle menos de un 8/10 porque la he disfrutado como un gorrino pero tampoco hay que ser fanboy y es innegable ver una regresión en las claves más interesantes de su autor y un ahondamiento en sus tics. Muchos firmarían, no obstante, que esta fuese su peor película.

[Miniviciao@]

Menos mal que la vi antes de estrenarse, porque aguantar esto en el cine es un sopor, le sobran 40 minutos lo menos de chachara estupida.

[Sergitron]

[8,5/10] Una película más inteligente de lo que parece a simple vista, con unos diálogos brillantes, y que narrativamente vuelve a poner a Tarantino como un virtuoso de los diálogos hilarantes de primer nivel. Kurt Rusell genial, pero tengo que destacar al jodido Samuel L. Jackson que como siempre, está ENORME, este tío cuando se junta con Tarantino multiplica por mucho su talento, bestial.
La película sólo tiene un problema, y es muy gordo: Le sobra 1 hora (los primeros 60 minutos, incluso unos pocos más). Tiene demasiado metraje de relleno y ese handicap evita que se convierta en una Obra Maestra.
Desde ya, la tengo en mi Top 3 de Tarantino junto a Reservoir Dogs y Pulp Fiction.

[CoyoteWB]

Un autentico peluculon, Tarantino puro , que es como decir un director en estado de gracia casi perpetuo.
Se me ha pasado volando, entretenida, emocionante, divertida por momentos.
Un casting excelente, que lo borda.

Un 8 muy alto, la situaria por detras de pulp fiction reservoir dog pero por delante de django.


Deseando ver la 9° de Tarantino

[Onreuk]

Ha coincidido que he visto a la vez Bone Tomahawk y esta, casi seguidas, y la verdad es que quizás he sido demasiado severo en la calificación con la primera, porque ciertamente también arriesga sobre el género en que se asienta.

El problema que le veo a BT es que, a pesar de que sus bondades van desde el cine de Ford al de Carpenter, acusa una falta de ritmo demasiado llamativa, no sé si por falta de recursos o qué, pero el camino hasta el gran giro es eteeerno, muy poco interesante (bajo mi punto de vista) y falto de chispa salvo por alguna escena gore que en mi opinión queda algo lejos de comparativas que he leído por ahí como Holocausto Caníbal y similares.

Los odiosos ocho sufre en parte también este mal, pero sabe darnos la bofetada cuando toca (que se lo digan a la forajida) y tiene un manejo de la narrativa acojonante, utilizándola como si de un personaje más se tratase que plantea dudas y suspense funcionando casi como un rompecabezas, en el que se conjuga la verdad y la mentira para cimentar dudas al espectador, que lo hagan recapacitar y atar cabos en un universo lleno de detalles y matices.
Luego ya podemos entrar en aspectos técnicos, en músculo visual, en la banda sonora, en las actuaciones (Matthew Fox tiene exactamente la misma cara de susto en todos los planos)...y la brecha para mí se hace más evidente.

Una cinta odiosa, ciertamente, se puede amar u odiar, pero tengo ganas de verla de nuevo.
Puede incluso que la vea doblada, porque el idioma nigga/gta de Tarantino es algo exigente y creo que puede ayudar a hacerla fluir algo más en nuestras cabezas.

[Erick]

Me ha gustado mucho le doy un 8\10. Cierto es que la duración es desmesurada y tarda en arrancar , ese segundo acto me pareció el mas flojito de toda la cinta, pero va in-crescendo hasta una conclusión difícilmente olvidable.

Los actores están todos muy bien, un buen puñado de buenos diálogos y una BSO muy "especial" del genial Morricone, ojala le den el oscar.

No entiendo como la gente del amante del cine de verdad se deja embaucar por muchas películas que son un refrito diciendo que son geniales y otras como esta que son un cumulo de detalles no las valoran .

[Miniviciao@]

A mi la primera hora y media me parecia un coñazo con dialagos que no aportan NADA a la historia, lo bueno de otras peliculas de Trantino es que tienen dialagos entre personajes realmente curiosos y vienen siempre acompañados de una accion sucesiva, esa formula aqui patina, no existe, solo hace presencia en lsu ultima mitad, y la parte del final por otra lado la vi venir, vamos un 7 siendo generosos y va que chuta

Sobre todo me parece inaceptable todos esos minutos de metraje cuando se puede hacer hacer en menos, si lo mismo se critica de otras pelicula de Peter Jackson sobre todo en la trilogia del hobbit el metraje excesivo pa contar lo que cuentan, aquí a Tarantino tambien hay que darle un un tiron de orejas por mucho nombre que tenga.

[RADIOMANHEAD]

a Tarantino tambien hay que darle un un tiron de orejas por mucho nombre que tenga.

Yo vengo diciendo y sintiendo eso de Tarantino desde hace rato, pero bueno, parece que estoy bastante solo en el mundo

[ridleyscottdiaries]

La película en sí me gustó y decepcionó al mismo tiempo. Muchos diálogos, sangre, of course, pero le sobran unos 30 minutos.
Lo mejor sin duda, Jennifer Jason Leigh.
Lo peor,

Spoiler: Mostrar

que haya otro clon de Christoph Waltz. ¿Era necesario?

Un 8 y va que arde.

[Erick]

a Tarantino tambien hay que darle un un tiron de orejas por mucho nombre que tenga.

Yo vengo diciendo y sintiendo eso de Tarantino desde hace rato, pero bueno, parece que estoy bastante solo en el mundo

Un tiron cuando haga una castaña , y lo del post anterior muy cierto lo del clon de Christophe Waltz a ver cuanta gente lo descubre.

[elChupao]

¿Quién es el clon de Christoph Waltz?