The Avengers: Age of Ultron

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[Michael]

Confirmado.

Aaron Taylor-Johnson será Quicksilver



Lo que significa que sera le primer mutante que relacionan en la gran pantalla con los Vengadores actuales.

Que opináis?

[MrFloppy]

La película es super entretenida, y Joss Whedon sigue haciendo un buen trabajo con los personajes (de hecho, esa sigue siendo la mejor parte de la película, cuando interactúan, ya sea en positivo o en negativo).

Ultrón y su plan me han decepcionado un poco, se queda al final con una sensación de "meh".
Y sí que es cierto que ésta se acaba viendo como una película más del MCU que como otra que cambie el panorama y defina lo que está por venir (aunque sabiendo cuales son las siguientes, está claro que afecta, pero esa información se queda tras las cámaras y no en la propia película).

Otro de los problemas es que parece (y quien lo diría, teniendo en cuenta el control que ejerce Marvel) que está desconectada del resto. Después de Iron Man 3 y Soldado de Invierno, se juntan de nuevo así sin más y ya. ¿No se había retirado Tony en Iron Man 3, por ejemplo? Falta información entre películas (que no dan en la serie de S.H.I.E.L.D. sorprendentemente, ya que parece que en el mundo de las películas ni exista). ¿Cuanto tiempo pasa entre una y otra?

Con tanto expandir su propio universo y avanzar futuras películas, creo que se les está empezando a ir un poco de las manos. Miedo me da lo que hagan con Spider-Man, si sólo va a servir a un "bien mayor" en vez de ser un personaje con peso propio.

Parece que no haga más que criticarla, jajaja. Pero en serio, es muy entretenida. Cumple muy bien.

[el predicador]

¿Sucede algo con las votaciones de esta película? No veo dónde asignar mi voto.

[Damned Martian]

¿Sucede algo con las votaciones de esta película? No veo dónde asignar mi voto.

Ya debería funcionar

[el predicador]

Gracias!

[elChupao]

Espectacular y entretenida, que es lo que ofrece y por tanto cumple. Algunos momentos cómicos funcionan bien y otros acaban cansando por reiteración. Una dirección artística a la altura y la dosis de acción oportuna para que todos los pèrsonajes se luzcan.

¿Cuál es el fallo entonces? Que fui a verla en un pase doble que organizaba Kinepolis con las dos entregas de Los vengadores. Y ver a las dos juntitas, una detrás de la otra, sirve para descubrir que la primera me gustó más que la primera vez que la vi y que la segunda, aún estando bien, no llega al nivel de su predecesora. Posiblemente sea por el factor sorpresa ya anulado, pero la planificación de los distintos movimientos de cámara en las escenas de Nueva York mostrando como si fuera un plano secuencia a los distintos personajes, aquí queda algo embarullado.

7/10

[p4dr1n0]

A mí me ha encantado. Tiene una característica, sobretodo, que ejecutada tal y como está tiene sus pros y sus contras: dedica muy poco tiempo a muchas cosas. La presentación de Mercurio y Bruja Escarlata, la idea de Banner y Stark tanto de la IA como del escuadrón de robots justicieros, la línea argumental de Thor... casi todo está o dado por hecho y sabido o resuelto en 3 tomas y poco metraje. Esto le confiere un ritmo interesante a la película, y en determinados aspectos resulta increíblemente eficaz (nunca hubiera imaginado que serían capaces de presentar a Mercurio y Bruja Escarlata, con esos dos actores, y en tan poco metraje dedicado sacarles tantísimo partido. Deja por los suelos a la mayoría de cintas que te plantan una historia de origen de dos horas) pero en otros, deja con la sensación de que hubiera gustado que ahondase más. (En mi caso, motivaciones y desarrollo de Ultrón, por ejemplo)

En fin, Whedon consigue la sensación de crossover de 8 meses, en 2 horas de película. Un cómic-acontecimiento moderno de Marvel en movimiento. Si te gustan ésas cosas, un auténtico orgasmo.

Un notable medio-alto. Nuevamente de lo mejor de Marvel Studios hasta la fecha.

PD Resulta absolutamente refrescante la libertad que se toma Whedon, la carencia total de complejos. Le da exactamente igual si algo resulta podría resultar "rídículo", o "increíble", adjetivos que se mencionaban a menudo cuando se decía de trasladar a la pantalla ciertos cómics superheroicos tal cual, manteniendo la fantasía, los colores, la extravagante lógica.

[Sabio]

Yo la he notado inferior a la primera, pero me parece normal, la primera era genial, y contaba con el añadido de la confrontación de los egos, mientras que aquí en principio el grupo ya está mucho más consolidado y las diferencias bastante limadas.

Me gusta como Whedon ha cerrado su ciclo y el de la mayoría de sus vengadores, dejando encarrilada una tercera parte para el que quiera coger el testigo, pero lo mejor es el respeto con el que trata a todos y cada uno de los integrantes de los vengadores (sobretodo Ojo de halcón y la Viuda negra, que de tener toda la pinta de ser meros secundarios han terminado siendo tan relevantes o más que cualquier otro integrante), y me ha gustado bastante cómo presenta a Visión, a la bruja Escarlata y a Mercurio, sin rodeos de ningún tipo.

Sí que he notado que a Whedon parece que le falta algo de metraje y algunos hechos resultan un poco atropellados (seguramente habrá bastantes escenas eliminadas en el Blu-ray/DVD), pero en una película así lo que prima son las tortas, y en eso la película no decepciona, ni tampoco en el humor (mención especial a Mercurio y Ojo de halcón ).


Ho!

[el predicador]

En líneas generales me gustó más que la primera, aquí Whedon nos mete en vereda rápidamente, sin las presentaciones innecesarias que lastraban la primera entrega. También posee una escena tan burra como la de...

Spoiler: Mostrar

Hulk VS Iron Man con esteroides

que debe haber costado una pasta inmensa. Sin embargo, más allá de estos logros aislados, la cinta (en la mejor tradición marveliana) resulta insatisfactoria en muchos frentes. Siendo de estudios diferentes, ésta y la séptima entrega de A todo gas, me sorprende el rancio conservadurismo que destilan ambos blockbusters, representado aquí en el personaje...

Spoiler: Mostrar

de Ojo de Halcón y su adorable familia secreta.

Como si de forma subliminal quisieran introducir en tu cabeza cuáles son los valores correctos, y el tal Ultrón fuera un villano perverso por estar desprovisto de ellos. Tampoco me convencen esas imágenes...

Spoiler: Mostrar

que la Bruja introduce en la cabeza de determinados personajes (Viuda Negra, Thor...) que para un aficionado al cómic tendrán algún sentido, pero escapan a mi comprensión, sobre todo en el caso del Dios nórdico y su repentino cambio de criterio en cuanto al nacimiento de Visión.

Es de admirar la operación económica que han montado en torno al universo de cómics marvelitas, su continuidad argumental a lo largo de varias películas (algunas muy entretenidas; otras no tanto) y los pingües beneficios que ello reporta. No obstante, creo que Marvel Studios es víctima de su éxito, o su fórmula de éxito, por cuanto estas películas se parecen cada vez más a seriales interminables con arcos argumentales infinitos y repetitivos, lo que para mí constituye la muerte del cómic, su decadencia definitiva. Es posible que DC triunfe imitando este modelo o, incluso mejor, fracase en el intento. Siendo esto último aún podría reinventarse, mientras que para Marvel esa capacidad haya dejado de existir.

[p4dr1n0]

No obstante, creo que Marvel Studios es víctima de su éxito, o su fórmula de éxito, por cuanto estas películas se parecen cada vez más a seriales interminables con arcos argumentales infinitos y repetitivos, lo que para mí constituye la muerte del cómic, su decadencia definitiva. Es posible que DC triunfe imitando este modelo o, incluso mejor, fracase en el intento. Siendo esto último aún podría reinventarse, mientras que para Marvel esa capacidad haya dejado de existir.

Con algunas cosas estoy de acuerdo, con otras no, pero esto me intriga... ¿por qué crees que constituye la muerte definitiva del cómic? ¿Y sobretodo de Marvel en particular?

[Sandra Escudero Pol]

Otra de marvelitas al saco y esta para mi gusto es inferior a la primera de los vengadores.
Empieza muy bien ya que todos los vengadores tienen su papel pero

Spoiler: Mostrar

Vision sale al final.[spoiler]

[/spoiler]
El final creo que es un calco al del primero y eso le resta puntos
7/10 un punto menos que la primera.
Besitos y salu2.

[p4dr1n0]

Declaraciones "telita" de Whedon, ahora que ya no está atado por ningún contrato a Marvel SPOILERS TAMAÑO CASA:

Spoiler: Mostrar

“The dreams were not an executive favorite — the dreams, the farmhouse, these were things I fought to keep,” Whedon said of the horrific visions induced by Scarlet Witch and the rural sequence with Hawkeye’s family. “With the cave, it really turned into: they pointed a gun at the farm’s head and said, ‘Give us the cave, or we’ll take out the farm,’ — in a civilized way. I respect these guys, they’re artists, but that’s when it got really, really unpleasant.”

Ironically, after the scene was shot and integrated into the film, test audiences didn’t respond well to it — as most regular audiences experienced this weekend as well — and Disney execs wanted it excised entirely, with Thor’s absence referenced verbally but not visually.

Whedon admits, “I was so beaten down at that point that I was like, ‘Sure, OK — what movie is this?’ And the editors were like, ‘No. You have to show the [events in the cave]. You can’t just say it… I do feel they threw out the baby with the pond water.”

Marvel demanded a drastically-reduced version of Thor’s cave bath included so as to allude to the Infinity Stones that will play a critical role in the franchise’s future but do not have much bearing on the events of Age of Ultron. Whedon also wanted to include Captain Marvel and Spider-Man, but studio politics prevented that from happening in time, so Captain America has to make do with a new Avengers roster that includes Black Widow, The Falcon, War Machine, The Vision and Scarlet Witch.

“I wanted all those people, but I said, ‘It would be great if we could add a few more [characters], if we could have a Captain Marvel there, now that you’ve made a deal,’ and they talked about it,” Whedon said. “And I was like, ‘And Spider-Man, we could do that too, ’cause Sony had approached us during the first movie about a little integration. So I would have put both of [those characters] in, but neither of the deals were made.”

Later in post-production Marvel told Whedon, “‘We’re making a Captain Marvel movie and we’ve got Spider-Man as a property,’ and I’m like, ‘I’ve already locked my film you f**kers! Thanks for nothing.”

Earlier this week, Whedon also made reference to a scene he shot with Tom Hiddleston as Loki walking Thor through his dream that was excised, saying, “I really wanted to have Loki in it but I understood the decision.” That language makes it sound like it was not his decision to make, which apparently it wasn’t.

“He’s so important to the mythos, and they’re like, ‘We can’t get Tom. We can’t make a deal,” Whedon recounts. “‘You can have Idris!’ I was like, ‘Oh, I love Idris! This is great!’ And then I talked to Tom and said… ‘I would never pressure you, but I really feel like it would be great if you could do this, and he was like, ‘Sure.’ And they’re like, ‘But we already have Idris!’ And again, I had no problem there. Everybody’s in! We had Loki in the second part of [Thor’s] dream and [Marvel] was like, ‘Well that doesn’t work and we don’t want to introduce Loki’ this late.’”

Whedon goes on to describe the scene fully: “We even had a little reference to the fact that he’s taken the throne, which was Tom doing his Anthony Hopkins impression when Thor says, ‘Oh, what would father say?’ Then Tom does his Hopkins impression, and Thor’s like, ‘That is uncanny!’ It’s sort of like his subconscious is telling him that Loki was imitating his father. But he would never make that connection.”

Lest you think poor, beleaguered Joss Whedon did not get his way on anything, he fought the good fight to have Quicksilver die and got his wish in the final cut, although scenes that depicted Aaron Johnson’s speedy Pietro Maximoff as a fast operator with the ladies were lost, possibly due to time constraints.

“It’s disingenuous to make, as I refer to it, a war movie and say there is no price,” Whedon stated. “In this movie we’re saying, ‘prove to me that you guys are heroes.’ And [Quicksilver] is the guy who is the least… the most arrogant, the most annoying — if you watch the DVD extras, an incredible p**sy hound — and Hawkeye genuinely hates him and that’s the guy who saves him. I knew that it would be resonant and it would make everything work and matter more. I said [to Johnson], ‘The only thing that would keep you alive is if the Disney executives say, ‘Idiot, it’s a franchise and we need all these people and you’re not allowed to kill them.’”

Preposterous as it sounds, those scenes WERE shot, though.

“We did actually shoot him in the last scene, in an outfit with his sister,” Whedon admits. “And we did shoot him waking up from his, ‘Ahh! I didn’t really die from these 47 bullet wounds!’ but the intent was always that we were going to earn this and then you have to stand by it.”

Joss also recently abandoned his Twitter account, which some speculate was due to rampant hate Tweets (and moronic death threats) from a sub-movement online of those disgruntled at Black Widow’s portrayal as a “damsel-in-distress” in the movie.

Más revelador... imposible. Lastima que no lleguemos a ver el montaje previsto inicialmente... imagino que -como mucho- incluirán algunas escenas cortadas en los extras, -como en "El increíble Hulk", que también hubiera estado mucho mejor con lo que recortaron...- pero nada de hacer el montaje completo.

La noticia entera aquí:

http://www.comingsoon.net/movies/news/437087-joss-whedon-describes-battles-with-marvel-over-avengers-age-of-ultron

[MrFloppy]

Qué pena me da Joss. Se nota que en el fondo ha acabado un poco hasta los huevos de Marvel y que necesita un descanso merecidísimo.

[el predicador]

No obstante, creo que Marvel Studios es víctima de su éxito, o su fórmula de éxito, por cuanto estas películas se parecen cada vez más a seriales interminables con arcos argumentales infinitos y repetitivos, lo que para mí constituye la muerte del cómic, su decadencia definitiva. Es posible que DC triunfe imitando este modelo o, incluso mejor, fracase en el intento. Siendo esto último aún podría reinventarse, mientras que para Marvel esa capacidad haya dejado de existir.

Con algunas cosas estoy de acuerdo, con otras no, pero esto me intriga... ¿por qué crees que constituye la muerte definitiva del cómic? ¿Y sobretodo de Marvel en particular?

Hablo de Marvel como podría haber hablado de cualquier otro, en este caso por haber sido los primeros en reciclar con éxito décadas de viñeta para hacer multitud de blockbusters millonarios, todos ellos ambientados y conectados en el mismo universo. Lo que es estupendo desde un punto de vista económico, pero cada vez menos interesante desde cualquier óptica creativa. Personalmente, encuentro más encanto en el concepto de equivocar el enfoque y volver a empezar de 0 (Superman Returns-El hombre de acero, las numerosas versiones de Batman...), en adaptar novelas gráficas autoconclusivas (Watchmen) o, sencillamente, en espaciar las continuaciones en el tiempo (la primera trilogía X-Men, First Class, Días del futuro pasado...). El enfoque de Marvel Studios, que Star Wars y DC están en camino de imitar, me parece que vulgariza el ancestral concepto de esperar por continuaciones durante un tiempo prudencial, lo que para algunos impacientes puede suponer un calvario, pero que para otros es sinónimo de sana especulación e ilusión por las expectativas generadas.

No es que me queje; o si me quejo, lo hago con la boca pequeña. ¿A quién no le apetece ir al cine con cierta regularidad? Pero entre unos y otros, creo que nos dirigimos a la sobresaturación de entregas, spin-off y secuelas por todas partes. Lo cual no me parece un "genocidio cultural", pero sí limita el apostar por proyectos más refrescantes.