Behind the Candelabra

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[Corleone12]

Como le pasase a David Fincher con 'El Curioso Caso de Benjamin Button', Soderbergh se sale de su registro habitual y lo borda. Esta es una película de madurez y arrojo. En medio de una historia potencialmente absurda, grotesca, excesiva, muy representativa de esa América consumista y superficial de finales de los 70 y los 80, Soderbergh se concentra en narrar una extraña historia de amor, donde éste sólo se puede comunicar y hacer visible a través de bienes materiales y el (inevitable) desastre subsiguiente, apoyado en un guión muy bien dosificado y una mirada, a ratos maliciosa y a otras cálida, hacia los personajes. Y qué bestialidad de interpretación hace un Michael Douglas que construye un personaje muy bien escrito en el papel que él sublima hasta lo memorable. Sólo por él vale la pena ver la película.

A mí me ha parecido un peliculón. Jamás hubiese pensado que un cineasta especializado en narraciones frías como el metal y distanciamiento emocional pudiese remachar una película con un final tan emotivo y bello como lo hace en ésta. Nota: 8/10.

[Polcius]

Como le pasase a David Fincher con 'El Curioso Caso de Benjamin Button', Soderbergh se sale de su registro habitual y lo borda. Esta es una película de madurez y arrojo. En medio de una historia potencialmente absurda, grotesca, excesiva, muy representativa de esa América consumista y superficial de finales de los 70 y los 80, Soderbergh se concentra en narrar una extraña historia de amor, donde éste sólo se puede comunicar y hacer visible a través de bienes materiales y el (inevitable) desastre subsiguiente, apoyado en un guión muy bien dosificado y una mirada, a ratos maliciosa y a otras cálida, hacia los personajes. Y qué bestialidad de interpretación hace un Michael Douglas que construye un personaje muy bien escrito en el papel que él sublima hasta lo memorable. Sólo por él vale la pena ver la película.

A mí me ha parecido un peliculón. Jamás hubiese pensado que un cineasta especializado en narraciones frías como el metal y distanciamiento emocional pudiese remachar una película con un final tan emotivo y bello como lo hace en ésta. Nota: 8/10.

A mí también me ha gustado mucho. El papel de Michael Douglas es perfecto... Qué grima daba este tío, por Dios.

8/10

[elChupao]

El no conocer nada de la historia del personaje y el acusado formato televisivo que tiene la película me ha limitado bastante a la hora de gustarme. Interesante por la interpretación de Michael Douglas. Damon no está mal pero se pasa media película con cara de guasa. Por lo demás, como decía del formato tv movie, aunque no me ha disgustado me ha dejado bastante indiferente. La historia tampoco da mucho de sí.

6'5/10

P.D.: ¡Qué grima da Rob Lowe!

[Corleone12]

¿Acusado formato televisivo? Si es más cinematográfica y expresiva a nivel estilístico que la mayoría de películas que se estrenan en los cines, está hecha a imagen y semejanza del estilo formal de Soderbergh, y tiene una temática que es la negación de lo vendible... ¿cómo va a responder eso al formato de tv movie típico?

[elChupao]

No creo haber visto nada de Ocean's, Traffic o Che ni nada que me recuerde especialmente al estilo del director. Tecnicamente cumple por los nombres detrás de la cámara pero me parece el mismo tipo de producto televisivo que el Phil Spector de Al Pacino por ejemplo.

[Corleone12]

La composición visual de esta película, apoyada en esa fotografía ¿saturada?, tan lumínica que usa para Ocean's Eleven, Un Romance Peligroso, algunos segmentos de Traffic, El Informante, o en la más reciente Efectos Secundarios (y en muchas otras) está presente aquí también, en especial a la hora de escenificar los conciertos de Liberace y en las escenas en su mansión. Esa coloración tan marcada y llamativa, a mi parecer, potencia lo artificioso del mundo en el que se mueven los personajes. (No es justa, creo yo, la comparación con las pelis del Che, que, a fin de cuentas, abrazan un estilo y puesta en escena más próximos al documental -más bien la primera-). Soderbergh es ecléctico y prolijo, un culo inquieto que toca mucho palos, por lo que señalar un discurso estilístico y un sesgo visual concreto y demarcado es algo más complicado que en el caso de un Jim Jarmusch, un Jean-Pierre Melville o un Terrence Malick. Pero, por ejemplo, miremos estas imágenes de Behind the Candelabra, todas ellas con un segundo término siempre difuminado y/o sobreiluminado





Esa confección de las imágenes es un patrón que Soderbergh emplea con frecuencia. Serían planos que bien podrían intercalarse en otras de sus películas. Y la tercera imagen, en la que aparece Dan Aykroyd, refleja un recurso muy típico de Soderbergh (el personaje que se mueve desde del fondo del espacio diegético hasta posicionarse en un primerísimo plano).

http://www.firstshowing.net/2013/watch- ... tographer/

En este video, aparecen muchas escenas de su filmografía. Yo veo una continuidad visual clarísima entre las imágenes que fabrica en Behind the Candelabra y las de Traffic (00:37, sobre todo se nota cuando aparece Don Cheadle y lo marcadamente difuminado y saturado que está el segundo término), Full Frontal (0:58, los blancos son ultra-blancos), Ocean's Twelve (01:35, esa secuencia en particular me recuerda a la escenas en el dormitorio de Liberace), Ocean's Thirteen (ese travelling que sigue a Brad Pitt -02:10- bien podría ser parte de las escenas en las que la cámara recorre el casino en 'Behind the Candelabra', y es, de hecho, un recurso del que Soderbergh echa mano al inicio de la peli).

También en estos fotogramas de aquí abajo se percibe, nuevamente, una tendencia a matizar el segundo término (en el caso de 'El Informante' de manera muy palpable, más sutilmente en el plano de Jude Law y la Zeta-Jones).





Este tipo de detalles no son la rehostia, pero denotan un cuidado en la imagen bastante notable, y que el que la ha realizado sabe lo que hace.
Por eso yo no lo etiquetaría de TV movie. Aunque habría que matizar. No conozco la película de Al Pacino que tú menciones, pero si por formato televisivo entendemos 'Breaking Bad', 'Carnivale' o 'Boardwalk Empire', series que visualmente utilizan uno y mil recursos a nivel plástico y visual para enriquecer la narrativa, entonces sí entiendo la comparación. Si es algo alejado de eso, para mí infravaloras bastante esta propuesta de Soderbergh.

[elChupao]

No por decir que tiene un marcado look televisivo estoy diciendo que sea peor película de por sí. También es verdad que mientras a otros directores como Spielberg, Coen, Scorsese, etc puedes reconocer una película suya por sus automatismos, con Soderbergh no le tengo yo pillado el punto pese a haber visto varios de sus trabajos y reconocerle como un director interesante. Mi "queja" va más por la línea visual en conjunto, que tampoco tengo muy claro cuál es el problema. Supongo que posiblemente sea un asunto de lentes más que otra cosa en cuanto a lo técnico a lo que se une el abundante uso de espacios cerrados. Salvando las escenas del escenario que mencionas, el resto sucede en planos muy cortos. ¿Que Soderbergh maneja esas distancias bien? Pues no lo niego pero a mí me da una sensación de telefilm constantemente y no puedo evitar tomarla como una película "menor". Y ojo, que hay tv movies mejores que algunas de las películas que se estrenan en cines pero en esta ocasión apenas me ha llegado.

[Rocha]

Si no fuese porque finalmente se estreno en television, Michael Douglas este año se llevaba el oscar a casita. Que el maximo representante de la heterosexualidad gañana (¿no dijo hace poco que habia pillado un cancer a base de comer coños?) sea capaz de interpretar con tantisima naturalidad a este titan del mariconismo hortera es algo inaudito. Y Matt Damon le aguanta el tipo perfectamente. Te los crees en todo momento, esa relacion es pura verdad, no hay nada falso o artificial, me ha parecido precioso.

[JuaninDJ]

Más allá de las excelentes interpretaciones de Douglas y Damon no soy capaz de ver nada destacable en esta película. Esta historia ya la he visto muchas veces pero con diferentes personajes. La pomposidad y "reinonaismo" (me lo acabo de inventar) del personaje de Douglas ayudan a pasar un buen rato y a diferenciarla algo de otros relatos similares pero, al finalizar la película, me quedó cierta sensación de "otra más a la saca". Quizás si hubieran profundizado más en la vida pública de Liberace intentado aparentar una heterosexualidad que no va con él, los problemas de intentar esconder su condición cuando están juntos en público... No sé, un poco más de chicha dramática a la historia le hubiese venido bien, en mi opinión. En cualquier caso es una buena película, entretenida y con unos personajes dignos de ver, como el cirujano interpretado por Rob Lowe, brutal.

6,5/10.