Elysium

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[caren103]

A ver qué tal estará; el argumento me parece interesante... ¿es el futuro que nos aguarda a la vuelta de la esquina?

[Scrapp]

¿es el futuro que nos aguarda a la vuelta de la esquina?

Dentro de 146 años

[Donnie]

La peli es un paso atrás. El desequilibrio entre la pura sátira Sci-Fi y la acción más cañera aquí se acentúa exageradamente. La promesa de una peli crítica y con sentido del humor que se nos vende al principio queda diluída entre una tremenda y atronadora ensalada de tiros.

Si a ello añadimos la falta de una presencia y un guión algo mecánico con algún que otro agujero de menor o mayor importancia, qué nos queda? Un espectáculo pirotécnico, narrado con brío y con algún que otro momento de brillantez visual y narrativa por parte de un futuro directorazo como Blomkamp.

Tengo que reconocer que ciertas opiniones (y no sólo de foreros) sobre ciertas reminiscencias del Verhoeven de género me generaron unas expectativas no cumplidas. Yo esperaba acidez, ironía y sarcasmo (algo reflejado en la primera media hora del film) pero todo se diluye en virtud de una violencia exagerada, divertida pero intrascendente.

[el predicador]

Un ejemplo casi perfecto de idea a priori con mucho futuro, aunque pésimamente ejecutada: el apartheid ampliado a escala global, con transbordadores-patera cruzando el espacio en busca de una vida mejor. Bajo esta premisa, la película de Blomkamp naufraga por acumulación de tópicos y, principalmente, su incapacidad para encontrar un tono definido. Se comete el error de intentar contar demasiadas en cosas en pocos minutos, dando bandazos entre la denuncia social, el thriller futurista, la acción más convencional... pero incapaz de decidirse por ninguno de estos frentes a la hora de afrontar la historia del protagonista. Lo peor es que la mayoría de situaciones y puntos de interés son resueltos por la vía rápida, y de manera bastante chapucera, dejando en evidencia a un producto poco trabajado. Buenas set pieces de acción a un lado, de lo más decepcionante en lo que llevamos de 2013.

[charlyr2d2]

Me he quedado un poco a medias, el punto de partida es cojonudo, el diseño de producción, los efectos, la dirección todo es excelente. Pero a pesar de eso a medida que avanzaba la historia era como si hubiese escenas que no hacían avanzar la trama y volvían sobre los mismos pasos para luego sí arrancar, vamos como si la película no diese para más de una hora y la hubiesen querido alargar.

No digo que la película se me haya hecho pesada, por que es muy entretenida y con dos partes bien diferenciadas para dosificar la acción, si no que me daba la sensación que en ciertas pasajes se podría haber aligerado un poco más la historia.

Por lo demás como siempre Damon y Foster bien, y es una cinta que se deja ver, perfecta para una tarde de verano.

Para mi un 7/10

[Silent Bob]

Supongo que el día que salga en BD y la vea en pantalla pequeña le subiré la nota.. o no, a saber. Pero ahora mismo no me atrevo ni a aprobarla, le dejo un 4/10 porque me siento defraudado e insultado.

Algo con tanta fuerza, con tantas posibilidades, algo que tiene pinta de haberse pensado bien... pero que se ejecuta de manera lamentable.
El summum del dolor de cabeza, el temblor de cámara elevado a la enésima potencia... Por por Dios! A quien se le ocurre?
Qué pasa? Que las peleas a puñetazo limpio ya no las sabemos coreografiar? (porque son eso, no son luchas con espadas, ni fostiazos a lo Jackie Chan, solo puños, agarres y algún placaje en el 90% de las peleas)
En serio hace falta marear al espectador incluso cuando no pasa nada? (andando por cualquier lado la cámara pega mas saltos que un canguro) Cómo puede ser que Distrito 9 en estilo "reportaje" tuviera la cámara mas quieta que aquí? A quién se le ocurrió que no ver una mierda le podría sumar puntos a la película?

Y porque te inventas formas de "ver" la película si no las usas?
La cámara anclada a espaldas de Damon mientras corre, con él "fijo" dentro del encuadre queda perfecta para ponerla de tanto en cuanto, porque solo 2 segundos mal contados?
En una pelea hay una especie de tiempo bala/traveling hiper-rápido siguiendo el brazo que da el puñetazo que se ve de pu** mad**, por qué solo un puñetazo y el resto nada de nada? Entiendo que no lo hagas siempre porque cansaría, pero joder, ya cansa bastante que el cámara estuviera tocando las maracas mientras filmaba.

Esto es el premio gordo, por lo que se merecería un 0 patatero, un insulto al cine de acción bien grabado (que se puede hacer con todo a la vista y sin perder espectacularidad), porque las escenas de acción ocupan media peli y la otra media también tiembla...

Tiene suerte que Damon pega al 100% con el rol, que Sharlto Copley hace renacer a Bobba Fett en nuestro futuro próximo y que los efectos especiales son la leche*, porque si fuera por los vaivenes del guión** o los labios agrietados de Foster (en serio? tropecientos primeros planos con cara de hacer pucheritos?) la cosa se quedaría en un 3.

* y **

Spoiler: Mostrar

* La granada + reconstrucción, las naves y robots, explosiones de cuerpos...

** Cuantas veces vemos el puto medallón y la monja?
Damon Entra en el "horno" sabiendo perfectamente que se cerrará... Lo sabía yo que no tengo ni puta idea de hornos de radiación de esos, se puede saber porque se mete? Qué esperanzas tenía? Que se volviera a abrir por arte de magia?
Y la máquina para qué detecta materia orgánica si sigue su curso igualmente? Y las pastillas esas hacen que te sientas bien al 100% aun cuando se te licuan los órganos, supongo, no? Porque por mucha máquina que le mueva el esqueleto él está mas vivo al segundo día que después de la radiación...
"Un contrato para los próximos 200 años"? Tenemos que creernos que un despiadado hombre de negocios se cree que en un mundo creado en 50? 60? 70? años algo se puede mantener durante 200? Y de parte de una mafiosa que quiere dar un golpe de estado? Además de ricos y sin conocimiento sobre la vida mundana ("algún tipo de vehículo con 4 ruedas..." ) son tremendamente gilipollas?
3 "monedas" hacen saltar un cuerpo por los aires y 2 botellas de refresco de 2L solo dan para que un coche vuelque? media hora mas tarde no digo nada, pero a los 15s? Canta como una almeja.
Por qué el presidente Patel va con las fuerzas armadas a la última sala donde está Damon y el cojo si hace nada él no era nadie? Quien ha revocado el "estado de guerra"?

Cada cosa por si sola no es preocupante, pero es que es un no parar de pequeñas estupideces sin sentido. Si quieres que las cosas no se tengan que entender inventa un mundo, no digas que nosotros mismos en 100 años estaremos así porque hay cosas que no tienen sentido ahora y menos lo tendrán en 140 años de "evolución".

PD: No se si es culpa del director, o que los productores, al verle futuro lo han prostituido vilmente, pero después de Distrito 9 no esperaba algo tan mal filmado.

[Dalows]

Vaya truñazo.
Que guión más malo por dios.

[p4dr1n0]

Para mi gusto no es tan mala como la ponéis, pero quizá porque ya me esperaba algo así: bajo mi punto de vista es un tira-y-afloja del director y el estudio para ver quién se sale con la suya. Blomkamp se nota que ya lo tenía todo listo para otro falso reportaje / found footage (de hecho cualquier espectador ve y cuenta todas las cámaras que en todo momento rodean la acción y se podrían haber usado) y más nivel de denuncia social, aunque más infantil, y desde arriba se ha querido encauzar todo más hacia un acción-ciencia ficción corriente y moliente. Esto hace que, como ya han comentado más arriba pasen cosas bastante inauditas, como recursos -el de la cámara medio CGI de la espalda de Damon durante el primer tiroteo con androides- que sólo se utilizan en una toma, y durante 2 segundos.

Todo esto hace que del Blomkamp de District 9 sólo quede su característica estética (tomada prestada del mundo de los videojuegos) y una supuesta denuncia social muy superficial y en este caso, tan simplista que resulta infantil.

A ver si ésta hace buena taquilla y le dejan más libertad para la siguiente, sería una pena que se perdiese por el camino.

[Silent Bob]

Para mi gusto no es tan mala como la ponéis, pero quizá porque ya me esperaba algo así: bajo mi punto de vista es un tira-y-afloja del director y el estudio para ver quién se sale con la suya. Blomkamp se nota que ya lo tenía todo listo para otro falso reportaje / found footage (de hecho cualquier espectador ve y cuenta todas las cámaras que en todo momento rodean la acción y se podrían haber usado) y más nivel de denuncia social, aunque más infantil, y desde arriba se ha querido encauzar todo más hacia un acción-ciencia ficción corriente y moliente. Esto hace que, como ya han comentado más arriba pasen cosas bastante inauditas, como recursos -el de la cámara medio CGI de la espalda de Damon durante el primer tiroteo con androides- que sólo se utilizan en una toma, y durante 2 segundos.

Todo esto hace que del Blomkamp de District 9 sólo quede su característica estética (tomada prestada del mundo de los videojuegos) y una supuesta denuncia social muy superficial y en este caso, tan simplista que resulta infantil.

A ver si ésta hace buena taquilla y le dejan más libertad para la siguiente, sería una pena que se perdiese por el camino.

Yo no me esperaba que en TriStar fueran tan gili*****s de cambiar tanto el estilo de una posible gallina de los huevos de oro. En serio que no lo pillo. Si Distrito 9 ya la produjeron ellos (bajo el amparo de Peter Jackson) y salió de perlas qué razón había para cambiarlo?
Al fin y al cabo entiendo que la producción haya sido mas cara, solo por el plantel de actores es evidente que los sueldos se han multiplicado, también por el gasto en CGI, que hay muchos mas y mas variados. Pero precisamente desaprovechar la "sangre fresca" de Blomkamp y tirar por una estética últimamente demasiado típica y cansina...

No se qué piensan en Hollywood, no entiendo que ganas tienen de joder las nuevas ideas. Si algo funciona intenta mejorarlo, OK, pero no lo cambies al completo, que si no vas por el buen camino la jodes completamente (y a mi modo de ver han jodido la pelicula completamente)


PD: A quien le jodieron la vida completamente fue a los dos crios que tenía sentados delante con su padre. Aún no habían empezado los trailers y estábamos nosotros diciendo "el padre se va a cagar, no sabe donde se ha metido, la operación no la van a esconder..." Y al final la operación fue lo de menos El padre pasó mas tiempo con la mano delante de los ojos del pequeñajo que no sentado normal Jajaja

[p4dr1n0]

Pues yo tampoco lo sé, pero vamos, que si por lo general la tolerancia con las nuevas ideas no abunda en Hollywood, menos entre los blockbusters, y seguramente menos en Sony. (al menos no es Fox quien se ha encargado )

PD: A quien le jodieron la vida completamente fue a los dos crios que tenía sentados delante con su padre. Aún no habían empezado los trailers y estábamos nosotros diciendo "el padre se va a cagar, no sabe donde se ha metido, la operación no la van a esconder..." Y al final la operación fue lo de menos El padre pasó mas tiempo con la mano delante de los ojos del pequeñajo que no sentado normal Jajaja

Cada poco veo cosas así. Sigo sin entender cómo, en la era de la información, la gente no tiene ni puñetera idea de lo que va a ver. Yo la última que ví así fueron un grupito de quinceañeras en "El árbol de la vida" aburriéndose como ostras. Y encima no se callaban, las jodías. Ni que fuera la primera vez que Brad Pitt hace algo inusual, jolín...

[Silent Bob]

Cada poco veo cosas así. Sigo sin entender cómo, en la era de la información, la gente no tiene ni puñetera idea de lo que va a ver. Yo la última que ví así fueron un grupito de quinceañeras en "El árbol de la vida" aburriéndose como ostras. Y encima no se callaban, las jodías. Ni que fuera la primera vez que Brad Pitt hace algo inusual, jolín...

El problema es que con la sinopsis aún te puede "engañar" y si no eres de mirar trailers aún mas.

Lo que me sorprende es que hace tiempo que no veo en el cine (ni en la pantalla donde hay los horarios ni en los posters o las sinopsis del periódico) que ponga claramente un +18, +13, +7 o lo que sea. Ésta es un +18 como una catedral pero a ese padre nadie le avisó (debió de pensar que Damon aún con zurras de por medio nunca aparecía en películas realmente "viscerales")

[p4dr1n0]

Cada poco veo cosas así. Sigo sin entender cómo, en la era de la información, la gente no tiene ni puñetera idea de lo que va a ver. Yo la última que ví así fueron un grupito de quinceañeras en "El árbol de la vida" aburriéndose como ostras. Y encima no se callaban, las jodías. Ni que fuera la primera vez que Brad Pitt hace algo inusual, jolín...

El problema es que con la sinopsis aún te puede "engañar" y si no eres de mirar trailers aún mas.

Lo que me sorprende es que hace tiempo que no veo en el cine (ni en la pantalla donde hay los horarios ni en los posters o las sinopsis del periódico) que ponga claramente un +18, +13, +7 o lo que sea. Ésta es un +18 como una catedral pero a ese padre nadie le avisó (debió de pensar que Damon aún con zurras de por medio nunca aparecía en películas realmente "viscerales")

Mi más sorprendente descubrimiento a éste respecto últimamente es que en España existe ahora mismo: "Especialmente recomendada para la infancia", "Todos los públicos", >12, >16, >18, X, y, tócate los cojones, "Especialmente recomendada para el fomento de la igualdad de género", que lo vi el otro dia al inicio de "Katmandú, un espejo en el cielo" y me tuve que frotar los ojos, volverlo a leer, rebobinar y volverlo a poner, y luego comprobarlo en Internet porque no me lo creía. La estupidez nos gobierna.

[Danny Rose]

Coincido con la crítica general, aunque después de ver seguidas "Lobezno inmortal" y "ahora me ves" la película gana muchos enteros. ¿Que no tiene guión? Pues no, pero al parecer ahora no se estila eso.

[Silent Bob]

Coincido con la crítica general, aunque después de ver seguidas "Lobezno inmortal" y "ahora me ves" la película gana muchos enteros. ¿Que no tiene guión? Pues no, pero al parecer ahora no se estila eso.

Pacific Rim no la he visto pero dudo que tenga guión, y me la pela
Pero cuando se supone que vas a ver una película que critica la brutal distinción de clases o que intenta representar como de putas las pasa un tío que quiere luchar por su futuro... pues ahí si se echa en falta un guión. (aunque repito que para mi el mayor problema es la imposibilidad de visualizar una escena completa y hacerlo viendo realmente lo que pasa. Ahora una compañera me dice que al fue a ver, se sentó de la mitad para delante y acabó con la cabeza como un bombo... no me extraña)