Mátalos suavemente

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[jotabono]

Nadie comenta esta película? Hoy voy al cine y no se cual escoger de la cartelera.
Ayuda!

[El Pinguino]

Está bastante bien, aunque aviso a los desprevenidos que si esperan ver un thriller negro de acción y suspense vayan quitándose esa idea de la cabeza, porque lo que ofrece Dominik tiene poco que ver con eso y es más una tesis sobre la decadencia de EEUU y la gigantesca decepción que supuso para el país la llegada de Obama, todo dentro de un ambiente tremendamente sucio y deprimente (gran trabajo de fotografía, música y puesta en escena en general) en el que pobres diablos intentan sobrevivir llevando a cabo acciones cuya moralidad se ve doblegada a las exigencias del sistema económicio/social.

Enorme primera parte, con una utilización del espacio y el tiempo para generar tensión digna de un maestro, la segunda decae un poco por excederse con los diálogos no narrativos (en el sentido Tarantino, no hacen avanzar la trama si no que sirven para definir a los personajes) y por machacar en exceso el subtexto de la peli, como si el autor no quisiera que quedara ninguna duda sobre de qué trata REALMENTE su obra y se empeñara en repetirlo verbalmente en ved de dejar que las imágenes hablen por sí mismas; al menos hay que agradecerle que no caiga en el densísimo didactismo del ladrillo de Cronenberg que está a punto de estrenarse y que muestre a sus personajes como seres reales que sienten y sufren y no simples marionetas que sueltan su discurso/mensaje/metáfora y salen de escena como han entrado. Puede cansar e incluso irritar, pero al menos hay vida en ella, cosa que no puede decirse de la insufriblemente retórica Cosmópolis.

[aciruelado]

Jo, Pingüino, después de leer tu comentario, me han dado unas ganas tremendas de verla... sobre todo por la crítica a la América de Obama (una engañifa en toda regla, la verdad).

A ver si me escapo y la veo!!

saludos.

[Adrich]

Muy buena película. Difícil decir el género al que pertenece. No es cine negro. No es un thriller. Y por como se desarrolla, tampoco es una película policíaca al uso. Quizás fijándonos en la anterior película de Andrew Dominic (El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford) podamos clasificarlo como un western policíaco.

Me invento esa terminología porque a pesar de que va sobre la mafia, de que se suceden asesinatos y de que es violenta, lo importante no son los hechos en sí, sino los personajes. Nos encontramos con unos personajes violentos e inteligentes. Y con unas conversaciones que parecen sacadas de cualquier película de Tarantino. Tiene una manera de contar las cosas distinta.
A mi me ha sorprendido y me ha gustado.

Las actuaciones son muy buenas. Y mención aparte merecen dos actores: Brad Pitt (no me cansaré de decirlo, el actor más infravalorado del mundo) y James Gandalfini (el gran Tony Soprano). Además de hacer un gran papel, ambos tienen unos personajes muy buenos.

La nota negativa sería el querer remarcar tanto el marco en qué sucede. Las constantes noticias procedentes de la radio y TV no me han parecido lo suficiente interesantes como para repetirlo tanto. Sí me ha gustado el monólogo final de Brad Pitt.

Pero lo dicho, que es una buena película, y muy recomendable.

[Damned Martian]

No, ni de coña va a estar a la altura de El Asesinato de Jesse James. Aunque sea cojonuda, es un listón demasiado alto para que cualquier director lo alcance dos veces seguidas. No le puedo pedir eso, y es obvio que no lo puede conseguir. ¿Cómo va a sorprender de nuevo con una forma absolutamente arrebatadora y abrumadora? ¿Cómo va a conseguir interpretaciones tan sublimes? Con un argumento tan tópico y genérico del cine negro, ¿cómo va a lograr transmitir nuevas sensaciones a cada paso o construir un discurso mínimamente profundo u original? Será una buena cinta de género, pero sin más. No va a conseguir una renovación absoluta del noir.

Oh, wait...

10/10

[HAPLO]

Puede cansar e incluso irritar.

La pena es no haber leído antes los comentarios y darme cuenta de que el director era el mismo de "El asesinato...", para haberme ahorrado el dinero de las entradas.

[elChupao]

Creo que un segundo visionado en un día que me pille más inspirado podría hacer que le subiera algo la nota, pero me deja sensaciones parecidas a El asesinato de Jesse James: buenas ejecuciones, ritmo muy denso, demasiado. Y así me cuesta disfrutar una película si durando 90 minutos me hace mirar al reloj un par de veces. Y jode más cuando la historia es buena, como si una idea de los Coen llevara diálogos escritos por Tarantino. Si una película se parece a algo así nunca puede ser mala, pero sí densa, y ahí me ha podido. Demasiada verborrea y demasiada filosofía para unos tipos de gatillo fácil.

6/10

[el predicador]

De Tarantino tiene el gusto por recrearse en los diálogos, muy bien escritos e interpretados, pero es también decididamente anticlimática, como ya lo era El asesinato de Jesse James. Prácticamente la mayoría de escenas (salvo la que desencadena la trama, orquestada con maestría) carecen de suspense, entroncando con la serie negra más fatalista; la del destino implacable, irresistible, del que no se puede escapar.

No obstante, si bien me parece más redonda que la anterior peripecia de Robert Ford, noto en sus imágenes una personalidad fuerte, en ocasiones excesiva, por querer desmarcarse de los límites del género. Me estoy refiriendo a secuencias puramente decorativas, como las constantes referencias (visuales y auditivas) a la campaña presidencial de 2008. Detalles que quizá enriquezcan el contexto de la acción por el que se mueven los protagonistas, pero que poco aportan a una historia lineal sin demasiadas pretensiones. En cualquier caso, buena e interesante película.

[p4dr1n0]

Impresionante. Para mi gusto, el "Uno de los nuestros" de esta generación. No le pongo un 10 porque me resulta inapropiado hacerlo antes de un segundo visionado (que le dedicaré pronto).
Las mejores interpretaciones reunidas que yo recuerde desde hace años. Incluso la de Brad Pitt, cuyo personaje quizá es el más afectado, idealizado y poco realista de todos (su físico y de lo que está rodeado no le ayuda) resulta significativa y enriquecedora. Respecto al guión, qué decir. Un argumento sobre la media trenzado con maestría como metáfora social, moral, política y hasta económica. Y la dirección... magistral. Para mi gusto casi perfecta, para esta obra en concreto. Y encima nada fácil, con los registros y los recursos que elige adoptar.

Un 9 de 10 (de momento), y probablemente, la mejor en lo que llevamos del año.

[Corleone12]

El principal problema de la película es que quiere ser grande por todos los medios. Y lo tiene todo para llegar a ese estándar de calidad suprema que ambiciona. Una novela cojonuda como base, un director con toneladas de talento, y uno de los mejores repartos que se han juntado en años. Y el resultado (casi por inercia) es una buena película. Dominik rueda como quiere, y ha aprendido a pasos agigantados, rodando una película que cuando más engancha es cuando explota la contención y el clasicismo, sin dejar a un lado truquitos visuales como esa cámara asida a la puerta del coche, que desmarcan y otorgan distinción estilística a la película. Mola menos cuando le da cabida a todos esos alardes esteticistas sin ningún propósito especial más que el de fardar. No creo que haga falta citar las dos/tres escenas a las que me refiero, que se pasan de artificiosas tres pueblos y son hasta contradictorias con la suciedad sobria que tan bien luce en tramos anteriores y posteriores. Pero donde se aglutinan todas las lacras son en un guión algo disperso y ultra-machacón, sin desmerecer, no obstante, su concisión y su diseño, de clara vocación alegórica. Los fulanos que mueven los hilos de la sociedad son un ente amorfo y vaporoso, pero contundente, que, sin mancharse las manos y siempre de manera subrepticia (Richard Jenkins mediante, en un papel enorme, as usual), marcan las reglas del juego, y mueven a sus peones para hacer el trabajo sucio. Pura mecánica capitalista que la película, de manera muy hábil, articula a través del guión y de la historia que ideó Higgins en los 70. Hablar del presente a través de los textos del pasado. Ahora bien, Dominik te quiere realzar y puntuar esa idea, y cómo se enlaza con la identidad nacional y la filosofía excepcionalista de Estados Unidos, cada cinco putos minutos, sin la menor delicadeza, diciéndote que ESTE es el MENSAJE, y hasta deformando a los personajes para encajar ese discurso (porque un asesino a sueldo, cuando le tocan la huevada, seguro que lo que le sale de manera más natural es mentar a Thomas Jefferson, claro). Desde el prólogo hasta las últimas líneas de diálogo, pasando por la utilización de las canciones, y todas las inclusiones en forma de televisión o radio de los discursos políticos de la campaña de 2008 están hechos de manera tan obvia, que me resulta imposible considera esta película como una cinta grande. Y la idea de usar los automatismos del cine negro como recipiente para la crítica social está de puta madre (no son poco los que ven el noir clásico como una representación de las disfunciones y desilusión social del país en la posguerra), pero esta película pide a gritos una reescritura que contenga sus ultra-subrayados, e incorpore esos puntos de vistas de manera más armónica y natural. Que sea, en pocas palabras, el subtexto de la película (porque en la peli está en boca de los personajes y en las imagenes de manera persistente).

En fin, que la película tiene momentos de grandeza y unos actores jodidamente excepcionales . Y coño, ofrece un mensaje muy sano de desconfianza hacia los mantras con que el poder nos pretende sedar. Ahora bien, a ver si llega otro director y en vez de usar martillazos verbales y visuales emplea el tacto y confía algo más en el espectador para desenterrar el significado por si mismo.

Nota: 7+/10.

[p4dr1n0]

Yo estoy de acuerdo en parte contigo, es cierto que ese subtexto alegórico a veces se expresa de manera nada sutil en varios pasajes de la película. Sin embargo, considero que es una elección, no creo que le faltasen medios o talento para hacerlo de manera más subrepticia, e incluso comparto esa decisión, si a lo que lleva es al magnífico monólogo final de Brad Pitt. ¿Incoherente con la realidad? Mucho. ¿Merece la pena, siendo tan elocuente? Para mí, por supuestísimo.

[Corleone12]

Está claro que Dominik quería exponer los temas de la película a viva voz. No es que, de repente y de manera puntual, un personaje articule verbalmente el mensaje de la peli, un subrayado accidental. Dominik hace una elección vital y a ello se ajusta. Cierto. Todas las películas no tienen que exponer sus inquietudes de manera sutil, y a mí me pueden llegar a gustar películas que vayan al grano de manera frontal. Lo que me desagrada es cuando una peli me deletrea sus intenciones cada para de escenas, que es lo que hace esta. El monólogo de Brad Pitt mola, pero está insertado con 0 naturalidad dentro de esa escena y con un nivel de didactismo jodidamente obvio. Para mí el epílogo resume perfectamente mis sensaciones en torno a la peli. Me gusta mucho el ideal y la crítica que se proponer hacer, pero la ejecución es muy pobre.

[p4dr1n0]

Está claro que Dominik quería exponer los temas de la película a viva voz. No es que, de repente y de manera puntual, un personaje articule verbalmente el mensaje de la peli, un subrayado accidental. Dominik hace una elección vital y a ello se ajusta. Cierto. Todas las películas no tienen que exponer sus inquietudes de manera sutil, y a mí me pueden llegar a gustar películas que vayan al grano de manera frontal. Lo que me desagrada es cuando una peli me deletrea sus intenciones cada para de escenas, que es lo que hace esta. El monólogo de Brad Pitt mola, pero está insertado con 0 naturalidad dentro de esa escena y con un nivel de didactismo jodidamente obvio. Para mí el epílogo resume perfectamente mis sensaciones en torno a la peli. Me gusta mucho el ideal y la crítica que se proponer hacer, pero la ejecución es muy pobre.

Bueno... te entiendo, e incluso lo comparto hasta cierto punto, pero a mí sí que me gusta.

[Erick]

No es mala para nada , pero le he visto muchas cosas que no me convencen.

El montaje de la escena del bar con James Gandolfini (de martinis y cervezas) tiene unos herrores de continuidad demasiado evidentes, por ejemplo.

Me gusto el plano de la cámara en la puerta, y la Slow motion en uno de los asesinatos (aunque la alarga en exceso), también hay que agradecer que es menos densa que El asesinato de Jesse James.

En definitiva Luces y Sombras me hubiera gustado que me gustara más para que Polcius y Danmed no siguieran pensando que vivimos en la antípodas del universo, pero otra vez será.