Holy Motors

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[Guybrush T.]

Vaya por delante que no es una película, sino una sucesión de sketches más o menos acertados sin demasiado sentido, pero hay alguno de ellos que tiene su rollo. Medioespoileo a partir de ahora, aunque no revelo nada de la trama, porque no tiene.
A mí me ha gustado especialmente el primer encargo, el de la captura de movimiento, el del asesinato y una buena parte del acto del capítulo de Eva Mendes. El entreacto, con los acordeones en la iglesia, también me ha parecido bueno.
Denis Lavant se marca un tour de force excelente llevando el peso de la película desde el principio hasta el final.
Por supuesto, hay números mucho menos lucidos e interesantes, sobre todo a partir de la segunda parte, pero es una película recomendable y curiosa.
Un 6+

[Polcius]

Arte contemporáneo.

Provoca, intriga, divierte, asusta... Y lo que es más importante: engancha. Ya sea por su extrañeza o por las inquietudes que despierta, es imposible despegar los ojos de la pantalla un segundo.

Tiene MUCHO de Buñuel; ese surrealismo y ese humor bizarro, sobre todo.

Lavant hace uno de los papeles no del año, sino de la década.

Hay que verla, pocas pelis como esta se hacen.

8/10

[mauldarth]

4 meses esperándola... para tener que quitarla a la mitad, y no la estaba viendo solo.
No soy muy snoob, pero Lynch y Cronenberg me gustan, así que no me considero incapacitado para ver este tipo de películas, pero con ella mE aburrí y sentí que se reian de mi. Eso es lo que sentí al verla.

[Miniviciao@]

Pufff no se como calificarla, tiene partes muy guapas, reforzada por momentos de una impresionante fotografia donde las escenas parecen autenticos cuadros, destacar tb la interpretación principal, pero la pelicula es demasiado profunda, experimental y carnaza para q gafapastas se hagan pajas mentales con ella, y tb con su toke presuntuoso, pero esto es ya subjetivo como toda mi opinión, pelicula pa presentar en un festival, xq esto en el cine comercial lo veo demasiado arriesgado, y desde luego yo no pago pa ver una peli de este tipo, ni estoy de acuerdo con el premio del festival de SItges, pero bueno, si alli tb premian basuras como Requiem, no me xtraña q premien esto, pese a sus numerosos momentos de gran plasticidad...

Holy Motos: 5

[El Pinguino]

Arte contemporáneo.

Provoca, intriga, divierte, asusta... Y lo que es más importante: engancha. Ya sea por su extrañeza o por las inquietudes que despierta, es imposible despegar los ojos de la pantalla un segundo.

Tiene MUCHO de Buñuel; ese surrealismo y ese humor bizarro, sobre todo.

Lavant hace uno de los papeles no del año, sino de la década.

Hay que verla, pocas pelis como esta se hacen.

8/10

En esta ocasión discrepo, será que me he quedado fuera del festival de excentricidades que Carax propone, pero la película que yo he visto es un ladrillo pretencioso y ombliguista, una sucesión de crípticos delirios que parece querer jugar en la liga de Mulholland Drive pero se queda mucho más cerca de Inland Empire (aunque hay que decir que no llega a ser tan soporífera e irritante como esta). Tapoco se me ocurre mucho más que decir, porque obviamente paso del juego de desentrañar las metáforas que la cinta propone (eso ya lo harán los que les haya gustado), y fuera de esto no veo contenido emocional, narrativo o visual que merezca la pena destacar, si acaso el plano secuencia dentro de la iglesia, la conversación con la niña en el coche y poco más. Enorme decepción.

[Erick]

Extraña como poco, la verdad es que esperaba los comentarios a favor y en contra, salvo porque pensaba que Polius y Pinguino intercambiarian los papeles en cuanto a lo de , me gusto no me gustó. Esta claro que Polcius es más impredecible que la propia Holy Motors.

Yo más o menos pienso lo mismo que miniviciao hay momentos mejores momentos , peores, pero por encima de Munholand Drive o Inland Empire como se han mentado aquí para mi no hay tanto bajo la superficie de esta película como en las absorventes obras de Lynch, por eso para mi esta más cerca de Stay de Marc Foster que de Carretera Perdida, y tampoco hay que buscarle mucho significado al evento, creo que con que consigas acabarla ya sera una vicoria.

Solo comentar que posee dos de las escenas más delirantes del cine reciente

Spoiler: Mostrar

primero el tio empalamado a lado de Eva Mendes, que se presta a la broma, y en la que me tuve que aguantar la risa, y la de los coches hablando al final, un claro homenaje a Herbie el auto loco, o al menos eso quise ver yo

, dios este año Sitges ha tenido que ser terrible , si ha premiado esto.

[chr1one]

La vi ayer y supongo que no salí tan decepcionado porque iba preparado, aun sin saber su argumento de antemano. Lo más curioso es que al acabar la película tampoco sabes explicar muy bien la historia. Se trata de una continua sucesión de situaciones sin sentido, como si el director escribiera el guión sobre la marcha con lo primero que se le pasaba por la cabeza. La responsabilidad de explicar las idas de olla las deja para el espectador (rollo 2001). Yo le diría al tal Leos Carax que si ha tenido el valor de meterse en el charco tenga el mismo para darle un significado, ya que lo contrario me parece muy fácil.
No sé si por lo de la limusina o por lo extraña que es pero me ha recordado a la película de Cronenberg del mismo año 'Cosmopolis', aunque su argumento sea distinto. Pese a que no me resultó larga ni aburrida le doy la misma nota: 1/10. La transformación del protagonista, ciertos planos y la presencia de Eva Mendes no compensan la tomadura de pelo del director.

[elChupao]

Cada vez que leo halagos a películas de este corte me acuerdo del capítulo de Los Simpson donde una panda de snobs creen que Homer es todo un artista tras salirle un engendro tratando de montar una barbacoa. Aquí lo mismo. Premiar cosas de este estilo se entendería si los miembros del jurado fueran internos de un frenopático a los que han sacado una tarde de su rutina para llevarles al cine. Si he aguantado hasta el final ha sido única y exclusivamente para llegar al punto en que todo tuviera, en todo o al menos en parte, sentido. Grave error. Si todas las historias del protagonista (el tío se lo curra, eso se lo concedo) te mantienen descolocado, ese final de máscara y sus posteriores diálogos te dejan con la sensación de que todo ha sido una coña, que te han estado vacilando durante dos horas y hasta es posible que todo sea una cámara oculta para que el director y sus colegas se descojonen viendo la cara que pone la gente al ver esto. Lo cierto es que no encuentro explicación practicamente a nada de la película, pero las apariciones "estelares" de Mendes y Minogue me llevan todavía un punto más allá.

3/10

[Guybrush T.]

Cada vez que leo halagos a películas de este corte ...

3/10

Por ahí voy un poco. Sin parecerme un desastre total (ni una película, porque no lo es), el encumbre que han pretendido hacer críticos como Ángel Sala (director del Festival de CIne de Sitges y colaborador en varias revistas de cine) me parece casi obsceno. Tratar de convencer a toda costa y con un bombardeo incesante de que es "la mejor película en muchos años" me parece pasarse mucho de la raya. Y eso que me entretuvo por curiosa.