Take Shelter

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[Poleman]

Sobrevalorada, en Gijíon no ha arrancado ni un mísero aplauso.

[Polcius]

Sobrevalorada, en Gijíon no ha arrancado ni un mísero aplauso.

A mí me ha gustado un poco más que Melancholia; decepcionándome bastante las dos.

Los efectos especiales de esta son muy buenos; y el papel de Michael Shannon es de actor grande. Poco más.

6/10

[Corleone12]

Las únicas quejas que yo tengo (y en realidad no son quejas en sí) es que la película intenta, especialmente en escenas de interiores, ser atmosférica y creo que Jeff Nichols no tiene la pericia de crear un espacio fílmico en esos términos, y el resultado es más bien una tensión muy muy tenue (que tampoco está mal). Y, sobre todo el final, el final me tiene hablando sólo. Tengo que mascarlo mucho porque no sé si es una desvirtuación de lo previo o una (enorme) capa irónica que se le agrega a la película.

Pero, a fin de cuentas, estamos ante una parábola clara y potente de uno de los pilares retóricos e ideológicos de la cultura americana, desde sus inicios puritanos hasta la paranoia post 11-S y esa es el histeria como pulsión social, que aquí se apropia de una trama pausada e inquietante que también funciona como peripecia familiar asfixiante y tensa, sostenida por unas interpretaciones soberbias.

Hacía tiempo que no veía una película-metáfora ejecutada con tanta precisión en su discurso, y por eso, la recordaré durante mucho tiempo. Para ver en tándem con Shutter Island. Nota: 8/10.

[kanuac]

Que sí, que no, que esto, que lo otro, que tal, que cual.

El arranque es un despiste pero luego es previsible, se hace lenta y sufrida por capricho -la escena de la familia en el refugio es eterna-, me recordó una barbaridad a "El Intruso" (2004). Hay guionistas que padecen una seria falta de concentración.
Pese a todo, Michael Shannon saca un papel muy bueno.

[El Pinguino]

Funciona muy bien como thriller ambiguamente sobrenatural, con una escalada de tensión creciente que culmina en unos veinte minutos finales bastante acojonantes, pues sabe jugar notablemente a conjugar elementos cotidianos perfectamente extrapolables al mundo real con hechos inexplicables que pueden ser productos de una mente enferma... o no. Imagino que es este aspecto el que más va a rechinar a la mayoría de espectadores, la ausencia de una explicación clara sobre la naturaleza de las visiones del protagonista, y aunque es cierto que la peli puede parecer cobarde si se valora como una cinta puramente de género, si por contra se entiende como una metáfora de la realidad actual esa ambigüedad adquiere un completo sentido, pues el protagonista no es sino un trabajador normal y corriente (más bien es El Trabajador) que siente que su apacible vida y la de todos sus vecinos está a punto de irse al garete de manera violenta, pero que no puede explicar de manera racional cómo y porqué.

Digamos que la película halla su mayor efectividad como metáfora de la manera en que las ovejas ven la situación actual, la idea de que algo catastrófico y fuera de mi capacidad de comprensión se acerca y he de proteger a los míos aunque nadie me comprenda; y aunque esa idea la capta bien, obviamente en el fondo no hace sino contribuir a la propagación del sentimiento de que la crisis es algo cuasi místico fuera de nuestra capacidad de comprensión, no digamos ya de actuación; vamos, un nuevo ejemplar de un cine-oveja que parece diseñado para reforzar en el público la idea de que los eventos colectivos son algo que nos afecta pero en lo que no podemos participar, como mucho intentar escapar o refugiarnos, y aún así mira lo que pasa, pregúntaselo al pobre Michael Shannon...

[awi92]

Sin lugar a dudas la película me parece muy interesante. Sin embargo creo que falla en la frialdad con que se relacionan los personajes, y quizá esta característica la lastra un poco. Seguramente está hecha así a conciencia pero no creo que le beneficie.

La película se mantienen inquietante y sugestiva, con imágenes bellas y una buena fotografía. Está bien interpretada, aunque como digo la frialdad de los personajes no está del todo justificada.

Los útlimos 10 minutos están bastante bien, porque finalizan coherentemente con lo que se ha visto hasta entonces.

Me recuerda, en muchos aspectos, a "La Última Ola", de Peter Weir.

[Damned Martian]

A mí me ha parecido acojonante en todos los sentidos. Comparto todas las virtudes que señaláis y absolutamente ninguno de los defectos. Más que nada porque yo no le encuentro nada de lo que quejarme. Una cinta de infinitas lecturas (paranoia antiterrorista, parábola de Noé adaptada a nuestros tiempos descreídos, análisis de la fina línea entre locura y desarraigo social, perfecta plasmación de la dicotomía entre familia y sociedad, entre lógica y y sentimiento...) y que en todas ellas saca sobresaliente. Michael Shannon brutal y Jessica Chastain, que tiene un personaje con menos chicha, le saca todo el jugo que tiene y más. Y Jeff Nichols, para ser casi un novato, dirige con el oficio y la personalidad de un veterano con las cosas claras y el talento de un grande. Vamos, que de sobra me parece de lo mejor del año, y te deja un mal cuerpo (visceral e intelectual) que se merece todos los elogios cosechados y más.

Sobre la interpretación de Punguino en su segundo párrafo:

Spoiler: Mostrar

Lo del cine-oveja me parece una barrabasada tal y como lo planteas, sobre todo cuando esta película construye a la perfección (o más bien, deconstruye) la figura del profeta, el hombre capaz de ver lo que se viene encima pero que, en la sociedad actual, es tachado de loco o de inestable, no se le cree y se le rechaza en todos los sentidos hasta que él mismo es capaz de renunciar a sus creencias. Más que hablar sobre el hombre que hace eso, lo que habla es sobre la sociedad que hemos construido. Solo hay que ver a la gente por la calle: habla mucho de crisis pero luego, a la hora de la verdad, parece que no le afecte, parece que no comprenden realmente lo que sucede y las decisiones que se toman, por lo que viven como si nada a no ser que les toque directamente. Y por mucho que vengan algunos políticos, expertos, periodistas y demás a señalar todo lo que está mal, luego solo salen a la calle unos pocos y son repudiados. No es época de iluminados, sino de súbditos, y el que se sale de esa norma al final se ve obligado a renunciar por la presión social aunque tenga razón. Estamos en un punto sofista en el que la verdad es vista con indiferencia o incomprensión por puro hastío. Todo eso pasado por el tamiz de la ciencia, el pensamiento pedestre del populacho, la religión (en una escena se ve que no es religioso porque se salta la iglesia y le da igual, y luego no tiene ninguna epifanía eclesiástica, lo que elimina de sus visiones el componente metafísico) y todos los factores que han influido en este mundo acomodado. No es un cine-oveja, sino un cine-antiovejas. No se pliega al conformismo, protesta ante él en una de sus lecturas.

9/10

[RADIOMANHEAD]

Increible tour de force de Michael Shannon, acompañado de una atmosfera inquietante y unas secuencias de alucinaciones realmente perturbadoras, pero no me ha terminado de llenar..... el ritmo lo siento innecesariamente alargado, ademas el final lo he podido deducir justo desde el momento

Spoiler: Mostrar

En que dicen que irán a una playa a descansar y realmente eso le ha quitado un poco de factor sorpresa a la peli y estado todo el rato con la sensación de "ya verán como el supuesto loco tiene la razón"

Afortunadamente la película no trata solo de eso, trata también de amor de esposa, amor de padre, de la amistad, de lo difícil que es sobrevivir con esta economía y un trabajo de mierda y como dije anteriormente por la increíble actuación de Shannon, pero no creo que base sus mayores esfuerzos en esos temas sino principalmente en la

Spoiler: Mostrar

esquizofrenia del personaje principal

y en ese aspecto si que me ha llegado a medias.

Un 7.

[Sabio]

Por lo que veo coincido con la mayoría. Por una parte me ha gustado bastante la actuación de Michael Shannon, así como la ambientación, y el tramo final, además de las alucinaciones.
Por otro lado, no me ha terminado de convencer parte del desarrollo, donde parece que la película se mueve sin rumbo, y, aunque sé que sonará reiterativo, el tramo final (me explico )

Spoiler: Mostrar

Sin la tormenta final a modo de sorpresa, toda la parte final desde que sale del búnker es un poco como desinflar un globo, para luego hincharlo de nuevo con un final inverosímil

Por último, he visto que habláis de la historia como una metáfora, pero es tan vaga, tan poco clara, o mejor dicho concreta, con tantas posibles dobles lecturas, que a mí personalmente no me ha terminado de convencer.


Ho!

[NormanBates]

Por otro lado, no me ha terminado de convencer parte del desarrollo, donde parece que la película se mueve sin rumbo, y, aunque sé que sonará reiterativo, el tramo final (me explico )

Spoiler: Mostrar

Sin la tormenta final a modo de sorpresa, toda la parte final desde que sale del búnker es un poco como desinflar un globo, para luego hincharlo de nuevo con un final inverosímil

Ho!

El final es horrible y tira por tierra todo lo que se había construido durante todo el metraje, por mi parte la peli me decepciono bastante.

[JuaninDJ]

A mí me ha parecido acojonante en todos los sentidos. Comparto todas las virtudes que señaláis y absolutamente ninguno de los defectos. Más que nada porque yo no le encuentro nada de lo que quejarme. Una cinta de infinitas lecturas (paranoia antiterrorista, parábola de Noé adaptada a nuestros tiempos descreídos, análisis de la fina línea entre locura y desarraigo social, perfecta plasmación de la dicotomía entre familia y sociedad, entre lógica y y sentimiento...) y que en todas ellas saca sobresaliente. Michael Shannon brutal y Jessica Chastain, que tiene un personaje con menos chicha, le saca todo el jugo que tiene y más. Y Jeff Nichols, para ser casi un novato, dirige con el oficio y la personalidad de un veterano con las cosas claras y el talento de un grande. Vamos, que de sobra me parece de lo mejor del año, y te deja un mal cuerpo (visceral e intelectual) que se merece todos los elogios cosechados y más.

Sobre la interpretación de Punguino en su segundo párrafo:

Spoiler: Mostrar

Lo del cine-oveja me parece una barrabasada tal y como lo planteas, sobre todo cuando esta película construye a la perfección (o más bien, deconstruye) la figura del profeta, el hombre capaz de ver lo que se viene encima pero que, en la sociedad actual, es tachado de loco o de inestable, no se le cree y se le rechaza en todos los sentidos hasta que él mismo es capaz de renunciar a sus creencias. Más que hablar sobre el hombre que hace eso, lo que habla es sobre la sociedad que hemos construido. Solo hay que ver a la gente por la calle: habla mucho de crisis pero luego, a la hora de la verdad, parece que no le afecte, parece que no comprenden realmente lo que sucede y las decisiones que se toman, por lo que viven como si nada a no ser que les toque directamente. Y por mucho que vengan algunos políticos, expertos, periodistas y demás a señalar todo lo que está mal, luego solo salen a la calle unos pocos y son repudiados. No es época de iluminados, sino de súbditos, y el que se sale de esa norma al final se ve obligado a renunciar por la presión social aunque tenga razón. Estamos en un punto sofista en el que la verdad es vista con indiferencia o incomprensión por puro hastío. Todo eso pasado por el tamiz de la ciencia, el pensamiento pedestre del populacho, la religión (en una escena se ve que no es religioso porque se salta la iglesia y le da igual, y luego no tiene ninguna epifanía eclesiástica, lo que elimina de sus visiones el componente metafísico) y todos los factores que han influido en este mundo acomodado. No es un cine-oveja, sino un cine-antiovejas. No se pliega al conformismo, protesta ante él en una de sus lecturas.

9/10

Este es el comentario con el que estoy más de acuerdo. Las alucinaciones son realmente abrumadoras, hasta el punto de que si no sabes lo que estás viendo en la primera alucinación te crees que es un thriller de terror de tintes sobrenaturales. Michael Shannon me parece el actor perfecto para interpretar a ese trabajador modelo que interioriza sus problemas por su familia y que al final acaba pasando factura. Me ha recordado por momentos a su papel de Boardwalk Empire.

No estoy de acuerdo con los que decís que la película se mueve sin rumbo en algunos tramos, creo que plasma perfectamente el desarrollo lógico de una situación como la que vive Curtis,

Spoiler: Mostrar

como se aleja de sus seres queridos según va soñando con ellos, como el perro, su amigo del trabajo de toda la vida, incluso su mujer... Como visita a los distintos terapeutas e incluso a su madre pensando que quizá su enfermedad es genética y como su situación va afectando a todos los ámbitos de su vida.

La escena de la familia en el búnker, lejos de parecerme lenta, me ha hecho dudar y mucho de lo que iban a encontrarse cuando abriesen la puerta y es

Spoiler: Mostrar

un punto de inflexión importante para Curtis para intentar cambiar las cosas.

. El final me ha parecido maravilloso, directamente.

8,5/10

[elChupao]

Yo tampoco le veo defectos ni bajadas de ritmo ni pérdidas de rumbo. La película gira sobre el síndrome de Casandra o la capacidad de ver (o creer ver) el fúturo sin que nadie te crea. Y en esa angustia y sufrimiento Michael Shannon está espectacular. A mí el final sí me ha gustado.

Spoiler: Mostrar

podrían haber dejado un final más fácil donde tras salir del bunker acepta que todo ha sido un cúmulo de pesadillas sin sentido. O que quedara probado que tenía un desorden psicológico. Sí, podrían haber funcionado. A mí me gusta más que creer que estaba en lo cierto. Que por mucho que tuviera las visiones no puede hacer nada para evitar los acontecimientos.

No tenía ni idea del argumento y es de las películas que más me han gustado últimamente. Solo tenía ciertas referencias sobre la actuación de Shannon y veo que incluso se quedaban cortas.

8/10

[erperisv]

Se me ha hecho muy lenta, y la escena final la cierra de una manera que no me ha convencido.

Un 6.