John Carter

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[Tremal Naik]

He de admitir que iba con las esperanzas bajas, pero tengo amor a las novelas de aventuras y pulp de inicios del siglo XX. Ésta novela, "Una princesa de Marte", es uno de los gérmenes de La Guerra de las Galaxias y de otro buen puñado de pelis de fantasía de la décadas prodigiosas de los 70-80.

Cierto que esta muy visto todo, es lo que tiene el hastío del cine, que las fuentes se pierden. Viéndolo desde la perspectiva infantil/juvenil, como si no hubiese habido nada antes, me ha gustado mucho. Es de aventuras y palomitera, no espero más, al igual que los relatos. Del mismo palo es la otra gran obra de Rice Burroughs, "Tarzán".

No puedo pedirle peras al olmo. Se podría haber innovado más quizás en algún aspecto. Pero lo que pretende la película, creo que lo cumple. Mejor que la infumable "Immortals" la decepción de "Furia de Titanes" creo que es.

El batacazo en taquilla es probable, igual que ocurrió con "Prince of Persia", que tampoco era tan mala.

Ojalá recaude lo suficiente, ejemplo "Green Lantern", para que se arriesguen con una secuela.

Debo hacer otro apunte personal. John Carter es un héroe algo diferente a lo que nos machaca hoy en día. Estoy un poco cansado de marvelitas y "héroes malvados", por lo que lo he agradecido.

Una lanza a su favor, aunque me quede solo

[Zibergazte]

He de admitir que iba con las esperanzas bajas, pero tengo amor a las novelas de aventuras y pulp de inicios del siglo XX. Ésta novela, "Una princesa de Marte", es uno de los gérmenes de La Guerra de las Galaxias y de otro buen puñado de pelis de fantasía de la décadas prodigiosas de los 70-80.

Cierto que esta muy visto todo, es lo que tiene el hastío del cine, que las fuentes se pierden. Viéndolo desde la perspectiva infantil/juvenil, como si no hubiese habido nada antes, me ha gustado mucho. Es de aventuras y palomitera, no espero más, al igual que los relatos. Del mismo palo es la otra gran obra de Rice Burroughs, "Tarzán".

No puedo pedirle peras al olmo. Se podría haber innovado más quizás en algún aspecto. Pero lo que pretende la película, creo que lo cumple. Mejor que la infumable "Immortals" la decepción de "Furia de Titanes" creo que es.

El batacazo en taquilla es probable, igual que ocurrió con "Prince of Persia", que tampoco era tan mala.

Ojalá recaude lo suficiente, ejemplo "Green Lantern", para que se arriesguen con una secuela.

Debo hacer otro apunte personal. John Carter es un héroe algo diferente a lo que nos machaca hoy en día. Estoy un poco cansado de marvelitas y "héroes malvados", por lo que lo he agradecido.

Una lanza a su favor, aunque me quede solo

Yo opino lo mismo.. he estado rumiando lo que vi ayer y sigo pensando parecido.. peli de aventuras bastante entretenida.. no es una obra maestra pero tampoco es lo que muchos críticos nos quieren hacer ver, de hecho tengo la sensación de que mucha gente ya había crucificado la película antes de verla..

[charlyr2d2]

Después de una semana escuchando pestes y leyendo criticas que destrozaban la película, y a pesar de que en USA el recibimiento estaba siendo muchísimo mejor que lo que leía por aquí, no iba con muchas expectativas a ver la película. y quizás sea por este hecho, o por que la película realmente cumple con su cometido es que me ha acabado gustando y he disfrutado de ella en muchos momentos.

John Carter es extraña con un prologo confuso y hasta cierto punto por el devenir d ella historia posterior casi innecesario, pero después del título la cosa cambia. Eso si cuando la película realmente empieza a funcionar es con la llegada de John Carter a Marte, pero toda la historia inicial es necesaria, para cerrar el fantástico final de la película.

Una vez en el planeta rojo la película sorprende por todo el diseño de personajes y su creación por ordenador mención especial al personaje de Gula, que a los treintañeros nos llevara a nuestra infancia por recordar mucho al tipo de diseño de "monstruos" de los años 80-90. Y centrándonos en la animación se nota de donde sale Andrew Stanton, y es que todos los personajes y elementos creados infográficamente son cojonudos, además de estar perfectamente integrados.

Andrew Stanton dirige de forma solvente, pero al igual que Brad Bird deberemos esperar más películas, para que puedan demostrar si tienen un estilo propio o no.

Pero no nos engañemos es una película para todos los públicos, que busca entretener al publico sin darle mucha más profundidad a los personajes y a la historia de la justamente necesaria. Y quizás el único pero es cuando la película intenta tomarse su tiempo mediante diálogos, para explicar la historia o las intenciones de los personajes, intenciones que en muchos casos ya se demuestran con las acciones. quizás si la película estuviese centrada en un publico más adulto, alguna de esos diálogos se podrían suprimir.

Pero lo dicho una película palomitera, que conmigo ha cumplido el objetivo de entretenerme. Para mi un 7+/10

[Miniviciao@]

Yo no se si es xq gracias a los dioses no estoy de acuerdo una vez mas con la critica de cineol (es de alucine ver luego como ponen por las nubes films q no pasan de pasables) pero me esperaba el gran batacazo como se lee en su titular, y me encontrado con una peli entretenida pa pasar la tarde, y la vdd q el heroe John Carter este mola, no se me hace empalagoso como otros, la peli e scomo un popurri de muchas Avatar, la Amenaza fantasma, las guerras clon, cowboys vs aliens... en fin nada nuevo, pero repito q a mi el perosonaje este se me ha hecho ameno, el pivito me mola de verlo en la serie Friday Nigfht Lights, asi q ya lo conocia, la peli de pasar el rato y bien hecha, 3D decente, en fin q ha cumplido, salimos satisfechos de la sala, sin ver la panacea pero satisfechos.
John carter:7
Por cierto, Lynn Collins esta en esta peli de toma pan y moja y el bicho ese q parecia el correcaminos lo mas q gracia

[aciruelado]

Pero......ponen es portada una estrella a una de las pelis mas espectaculares y disfruta les de los últimos años?.... Pues menos mal que para estas utilizo el sistema de inversión de criticas, que si no, no la hubiera visto.


He vuelto a ser niño y a disfrutar de un relato pulp sin complejos (con una factura técnica ultra notable ) y un sentido del espectáculo alucinante.

Es una peli de pixar en el fondo y en la forma... Si esto estuviera hecho al 100% con ordenadores estarían los cines petados y alguna parte de la critica tocándose.....


Repito, hacia años que no disfrutaba tanto en una sala de cine. En cuanto tenga un poco de tiempo escribiré sobre el 3D que también merece un análisis.


Pero también tiene sus imperfecciones (momentos abruptos que no están pulidos y, sobre todo, el vestuario que no me pegaba nada con lo que veía). Si le queremos buscar una similitud no lo hagáis en star wats y demás...... Están en flash gordon

9/10

[Sergitron]

[6/10] Una peli de aventuras que cumple su cometido: entretener. Recoge mucha esencia del cine de aventuras/ciencia-ficción ochentero adornado con unos efectos especiales asombrosamente integrados y realizados. Después de verla, me ha venido a la mente que no vendría mal que hicieran un remake de "Flash Gordon", así de este estilo (de hecho "John Carter", bebe mucho de Gordon).

[Damned Martian]

Yo entiendo a los que les gusta... y también a los que no. Porque la peli tiene un montonazo de problemas, pero también momentos brillantes y un diseño de producción abrumador y creativo. Pero es que el relato va a trompicones, con una historia confusa y algo esperpéntica (¿la boda? ¿en serio?), con una sobreabundancia de nombres y términos que suenen todos casi igual y no ayudan a que uno se meta en la película, y con un tono que va cambiando continuamente y muchas veces desafina con lo que necesita el filme. Está bastante claro que a Stanton la tarea le ha sobrepasado, que era algo demasiado ambicioso para ser su primera película con actores reales y un rodaje en el sentido clásico del término. Desde el guion se nota, al fin y al cabo siempre ha escrito historias originales, no adaptaciones, y no es el mismo trabajo. Si tuviese que aventurar una teoría, diría que Stanton no ha conseguido indagar hasta lo básico en la obra de Burroughs, no ha sabido encontrar la historia que había que contar y la forma más sencilla de contarla para, a partir de ahí, ir trabajando los elementos del mundo de John Carter en la trama. Parece que toda la parafernalia externa de criaturas, personajes, títulos, lugares, ambientes, mitología y demás le ha llenado tanto la cabeza que se ha liado un montón a la hora de contar la historia.

En todo el embrollo hay buenos personajes, trazas de la historia bastante interesantes y estimulantes, escenas de acción apoteósicas y algunos actores con carisma (entre los que no se incluye un ridículo Dominic West, que a juzgar por todas las películas en las que lo he visto, lo de The Wire debió de salirle de casualidad, porque si no, no me lo explico). Pero el conjunto es muy, muy irregular. De hecho, por mucho que la gente se queje de la nefasta promoción del filme (que lo ha sido), es un reflejo bastante fiel de lo descompensada que está toda la película.

6+/10

PD: si tuviera que compararla con una película, diría que tiene bastante de Waterworld y Cowboys y Aliens, y un poco de Titán A.E., pero de Star Wars ni flowers. Quizá por eso ha sido un fracaso.

[aciruelado]

Estoy contigo (como .... casi nunca) menos en la nota; es decir, tienes razón en las taras que le ves a la peli (yo creo que el problema es de montaje mas que filmación, que imagino que tendrá "metros" para aburrir, en pro de justificar algunas cosas, que se habrán caido del montaje final). Pero si que es cierto que lo que le veo de pro a este John Carter es que mantiene intacta la magia de los 80; la magia de Krull, de Flash Gordon.... ante lo cual, como ya mayorcete que soy, poco puedo hacer...... y por eso me llego tanto.

Pero vamos, que tienes toda la razón en los peros.

Saludos.

[awi92]

No estoy de acuerdo con las alabanzas a favor de la peli.
Tiene unos graves problemas de ritmo. Toda la parte esa en que se van al lago y todo eso mata mucho la película y creo que sobra. Le falta tensión, o épica, en este sentido me ha parecido muy muy sosa.
Y tampoco es que la trama y la historia esté muy bien explicada.

Me comentaba un familiar que la había visto, que por ejemplo, Príncipe de Persia, con la que comparte algunas cosicas (desierto, relación héroe-princesa) le pareció bastante mejor. Yo también opino lo mismo.

[Donnie]

Yo entiendo a los que les gusta... y también a los que no. Porque la peli tiene un montonazo de problemas, pero también momentos brillantes y un diseño de producción abrumador y creativo. Pero es que el relato va a trompicones, con una historia confusa y algo esperpéntica (¿la boda? ¿en serio?), con una sobreabundancia de nombres y términos que suenen todos casi igual y no ayudan a que uno se meta en la película, y con un tono que va cambiando continuamente y muchas veces desafina con lo que necesita el filme. Está bastante claro que a Stanton la tarea le ha sobrepasado, que era algo demasiado ambicioso para ser su primera película con actores reales y un rodaje en el sentido clásico del término. Desde el guion se nota, al fin y al cabo siempre ha escrito historias originales, no adaptaciones, y no es el mismo trabajo. Si tuviese que aventurar una teoría, diría que Stanton no ha conseguido indagar hasta lo básico en la obra de Burroughs, no ha sabido encontrar la historia que había que contar y la forma más sencilla de contarla para, a partir de ahí, ir trabajando los elementos del mundo de John Carter en la trama. Parece que toda la parafernalia externa de criaturas, personajes, títulos, lugares, ambientes, mitología y demás le ha llenado tanto la cabeza que se ha liado un montón a la hora de contar la historia.

En todo el embrollo hay buenos personajes, trazas de la historia bastante interesantes y estimulantes, escenas de acción apoteósicas y algunos actores con carisma (entre los que no se incluye un ridículo Dominic West, que a juzgar por todas las películas en las que lo he visto, lo de The Wire debió de salirle de casualidad, porque si no, no me lo explico). Pero el conjunto es muy, muy irregular. De hecho, por mucho que la gente se queje de la nefasta promoción del filme (que lo ha sido), es un reflejo bastante fiel de lo descompensada que está toda la película.

6+/10

PD: si tuviera que compararla con una película, diría que tiene bastante de Waterworld y Cowboys y Aliens, y un poco de Titán A.E., pero de Star Wars ni flowers. Quizá por eso ha sido un fracaso.

Estoy bastante de acuerdo aunque le daría el 7. De todas formas, algunas de las taras que comentas son debido a un recorte sobre un montaje inicial de alrededor de tres horas que quizás haría que el ritmo fuese menos irregular y arreglaría algún que otro desliz del guión. Deslices como relaciones de personajes sin desarrollar o situaciones que se resuelven de forma muy precipitada.

A pesar de todo creo que está a años luz de las producciones Disney en imagen real de los últimos años. Está hecha con mimo y se nota.

[caren103]

Entretenida película de aventuras de corte muy muy clásico, con efectos especiales que tal vez por su magnitud dan un poco de sensación de "cartón-piedra".

Disfrutable, entretenida y honesta en su propuesta.

[Guybrush T.]

Hombre, no sé si daba para una peli de más de dos horas, porque con la sucesión de elementos previsibles, momentos dejavunianos y personajes (y actores) supersosainas la cosa se podría haber reducido. Súmasele que los FX no son nada de otro mundo (bueno, son de Marte, pero nos entendemos) y de que toda reminiscencia hacia Star Wars no es pura coincidencia y tenemos como resultado una película sólo entretenidilla.
Un 5.

[Onreuk]

Cojonuda.
Yo no recuerdo haberlo pasado tan bien en una peli de aventuras cifi como con esta en mucho tiempo.
La historia es sencilla pero con ritmo, los personajes no llegan a la carisma de Solo y compañia en Star Wars pero cumplen de sobras, los fx muy bien integrados, su inicio y final me parecen redondos y cierta escena me ha dejado la piel de gallina.

Tendré el día flojo, pero a mi me parece un peliculón.

[kartesrebollo]

Peliculón... no es. Gran pelicula.... tp. Para mí es una peli aceptable que tiene el gran problema de ser disney. Y me explico de manera muy sencilla, al ser disney tienen que desarrollar la peli para todos los públicos.... pero todos todos. Y ese es el problema, que al ser disney se supone que hasta los mas pequeños la deben de entender y disfrutar y ese es su gran fallo. La historia, guión, personajes.... en general la peli entera podía haber dado muchísimo mas de sí simplemente si no fuera de disney, xq esta peli con un toque mas serio hubiese sido bastante buena ya que retocarían el guión y un poco la historia y quedaría mejor. Disney que se dedique a hacer pelis de animación o de niños, xq pretender que esta peli sea también para los peques....