Conan el bárbaro (2011)

[Staff CINeol]

Ficha


Coméntala aquí.

[INCUBUS]

La vi hoy en la sesión de las 17.50h.

Estuvo bien aunque la verdad es que tampoco esperaba mucho más. Realmente lo que convirtió en un clásico a la peli de Arnold fue el propio Arnold y su grandísima banda sonora. Lástima que se nos fuera hace ya unos años Poledouris.

Este actor no es tan carismático ni tan cachas como Arnold, aunque ciértamente es más parecido al personaje original. La peli es bastante cruda y sangrienta. No esperaba que lo fuera tanto pero en cambio el argumento es muy típico. Venganza.

El caso es que no hay escenas para el recuerdo. En nigún momento transmite ese toque épico que se espera del personaje. Aunque cómo empezó no me lo esperaba, ya que las versiones que conozco de la vida de Conan son totálmente diferentes. Las del cómic clásico él se marcha del pueblo con 15 años pasando la prueba de derrotar al toro. Y en la peli de 1982 busca también venganza por la muerte, en este caso, de todo su pueblo. Por tanto esta es algo más parecida a la de Arnold pero la manera en la que nace es cuanto menos "bárbara" jeje... Al menos es original. Lo demás es bastante previsible y poco espectacular.

[JuaninDJ]

Estuvo bien aunque la verdad es que tampoco esperaba mucho más. Realmente lo que convirtió en un clásico a la peli de Arnold fue el propio Arnold y su grandísima banda sonora. Lástima que se nos fuera hace ya unos años Poledouris.

Esto mismo iba a escribir yo antes de leer tu comentario. Dialogos de guarderia y guion plano igual que la de 1982, pero en la otra al menos estaba Chuache (y Jorge Sanz ).

6/10 siendo demasiado generoso...

[p4dr1n0]

Pues yo no coincido. La anterior, quitando a Arnold, la música y un par de cosas más, siempre se me hizo mala y aburrida, alejada del espíritu del personaje, que me parece pasivo y apático. Ésta, en cambio, está más centrada en un Conan acorde con su fama, tan falto de inteligencia y tacto como sobrado matando, como debe ser. La dirección artísitca cumple con creces y los secundarios también. No hay que esperar más de lo que se nos promete, pero lo que promete, lo cumple con creces.

[INCUBUS]

Pues yo no coincido. La anterior, quitando a Arnold, la música y un par de cosas más, siempre se me hizo mala y aburrida, alejada del espíritu del personaje, que me parece pasivo y apático. Ésta, en cambio, está más centrada en un Conan acorde con su fama, tan falto de inteligencia y tacto como sobrado matando, como debe ser. La dirección artísitca cumple con creces y los secundarios también. No hay que esperar más de lo que se nos promete, pero lo que promete, lo cumple con creces.

Hombre, está claro que esta peli cumple más que la de 1982 sobre todo en el apartado artístico y por supuesto debido a sus efectos especiales. El problema es que le falta la pedazo de banda sonora de la anterior pero queda equilibrada con esos mejores efectos. En cuanto al guión, posíblemente esta sea algo más elaborado que la de 1982, puestos a comparar. Pero aún así, no deja de ser bastante soso y previsible. Además de típico. Para mí está bien, o sea, un 6 (como en el colegio), pero no llega a notable (7 u 8).

[aciruelado]

Alguien la ha visto en 3d?? jo, la primera es aburrida de narices (vista ahora a mis treinta y tantos....)

Un saludo.

[Sergitron]

[4/10]

Remake totalmente innecesario, falto de carisma (por el actor que hace de Conan), y una grave falta de emoción y de momentos épicos que hace que la cinta parezca un capítulo cutre de TV. Conan es y será siempre Schwarzenegger, y su "Conan el Bárbaro" de 1982 es inmejorable, por muchas cosas, pero sobretodo por su tremenda BSO.

[p4dr1n0]

Pues yo no coincido. La anterior, quitando a Arnold, la música y un par de cosas más, siempre se me hizo mala y aburrida, alejada del espíritu del personaje, que me parece pasivo y apático. Ésta, en cambio, está más centrada en un Conan acorde con su fama, tan falto de inteligencia y tacto como sobrado matando, como debe ser. La dirección artísitca cumple con creces y los secundarios también. No hay que esperar más de lo que se nos promete, pero lo que promete, lo cumple con creces.

Hombre, está claro que esta peli cumple más que la de 1982 sobre todo en el apartado artístico y por supuesto debido a sus efectos especiales. El problema es que le falta la pedazo de banda sonora de la anterior pero queda equilibrada con esos mejores efectos. En cuanto al guión, posíblemente esta sea algo más elaborado que la de 1982, puestos a comparar. Pero aún así, no deja de ser bastante soso y previsible. Además de típico. Para mí está bien, o sea, un 6 (como en el colegio), pero no llega a notable (7 u 8).

Totalmente de acuerdo, pero qué se puede esperar de la adaptación de algo que, por mucho que te pongas, ya era considerado literatura basura allá por principios del siglo pasado.

[Danny Rose]

Lo único difícilmente superable de "Conan el bárbaro (1982)" es su banda sonora, para lo demás basta un pelín de esfuerzo, tan es así que a pesar de lo poco que se han esforzado con esta han conseguido superar a la original en un par de cosas - accidentalmente, casi seguro. La película tiene bastantes luces y sombras; tiene algunos momentos muy Conan, más que la desdibujada "Conan" del 82 que bien podrían haber titulado "Arnold, el bárbaro" porque cualquier parecido con el personaje de Robert E. Howard era pura coincidencia, pero también tiene momentos muy poco Conan.

Si algo caracterizaba a los pulps que Howard escribió sobre el bárbaro de Cimeria era el pesimismo absoluto y la decadencia moral que impregnaba la era Hiboria (los analistas de literatura trazan paralelismos con la vida de un autor que malvivía escribiendo literatura barata en la época de la Gran Depresión). Las principales ocupaciones de Conan son ladrón y pirata, que es lo mismo pero en agua, e incluso en su época como mercenario o capitán de tropas es la ambición (principalmente la monetaria, la gloria se la suda) la que lo dirige. Su codicia crece a la par que su audacia, hasta abrigar la esperanza de convertirse en rey de la más avanzada de las naciones de Hiboria, Aquilonia, cosa que conseguirá al fin combinando popularidad, éxitos militares y complot político - y un par de asesinatos por medio.
El Conan que en la película se carga mujeres al hombro, ata y amordaza a la sacerdotisa pesada y mata a sus enemigos con despiadada eficiencia es Conan. El Conan que libera esclavos porque sí, o que se deja llevar a la prisión para enfrentarse a su enemigo rodeado y encadenado habiendo podido atacarlo con la espada cuando estuviese a solas no es Conan.

Por lo demás el guión es tan plano como el de la peli original, y con el mismo planteamiento además: la venganza. El argumento de la máscara aqueronia repartida en pedazos por toda Hiboria no sólo suena a rancio sino que tampoco es muy propio de Conan. Prácticamente no hay aventura de Conan en la que no se encuentre con algún artefacto mágico aqueronio, estigio o de alguna otra cultura perdida enterrado en alguna ruina perdida. Además el hecho que el malo desee

Spoiler: Mostrar

resucitar a su esposa muerta

recuerda poderosamente a "la momia". Las interpretaciones no son peores que las de Arnold "Caradepiedra" Schwartzenneger que aunque parezca mentira creció bastante como actor a lo largo de su carrera.

Se aprecia mucho miedo en la aproximación al personaje que se ha hecho en esta película. Por un lado es tan violenta como cabía esperar y no se corta en enseñar un par de tetas si viene al caso - gracias, HBO, por reeducar al público americano - pero los diálogos se han reducido a la mínima expresión, como si hubiera miedo de aburrir al público si pasan más de treinta segundos sin que muera alguien.

No es que los diálogos sean infantiles, como ha criticado alguien; más bien son inexistentes. La película está bien rodada, especialmente las escenas de lucha - me gustó muchísimo la del Conan niño -, los efectos especiales cantan un poco bastante en algunas escenas (¿bajo presupuesto?) y si la eliminación de diálogos deja el guión a un nivel de profundidad nulo, por lo menos el ritmo de la película es trepidante. Una pena que no buscaran una aproximación más sincera a las historias de Conan. Habría sido menos comercial, pero habría atraído a más fans (quien sabe, quizá así hubiese sido MÁS comercial) y un producto más original.

[Damned Martian]

A mí me estaba gustando bastante/mucho hasta que llega el tramo final, cuando entran a la ciudad del malo. Hasta entonces el guion era simple y había algún hueco más o menos grande, pero la cinta estaba la mar de entretenida, muy bruta en violencia y diálogos, con humor negro y acción espectacular, y los personajes y escenarios molaban. Pero ese tramo final está tan deslavazado, tan caótico, tan "ahora estamos aquí, luego nos vamos, luego nos volvemos a encontrar y salimos corriendo y estamos en otro sitio sin saber cómo", tan falto de la energía necesaria para un clímax (la escena del monstruo debería tener algo de tensión, no ser tan anémica y con un final tan soso, digo yo), que la cosa baja puntos de forma acelerada. Eso sí, no tengo problema en decir que prefiero a Jason Momoa antes que a Arnold, o más bien, que me gusta más este Conan activo, astuto y misógino que el troglodita de Arnold.

6/10

[Graham Hess]

- Yo la vi anoche con mi hermano y no nos ha gustado. Lo mejor de la peli es, de largo, la primera media hora con Ron Perlman y Conan de pequeñín. Después, la peli más o menos se deja ver, con escenas de pelea bastante buenas y tal. Jason Momoa, aun siendo un paquetazo de tío, cumple para el papel, pero los demás personajes como el Chungo, el amigo negro (Bombata 2?), el amigo ladrón (Malak 2?) y la pivapurasangre pasan por allí con la sosería típica de ser meras comparsas.

Y bueno, ya llega la parte final y el señor Nispel se luce totalmente...

Spoiler: Mostrar

Al personaje del amigo ladrón se lo cepilla con algo así como: "Ey, a esa zona a la que van no hay cerraduras así que ya no me necesitas. Hasta luego tronco".
Al Chungo se lo carga de manera irrisoria, haciendole caer por el puente.
Y luego, para rematar, la relación con la pivapurasangre termina con algo así como: "Bueno pava, me piro, ya te wassapeo un día de estos y tal".

Tres minutos después, la peli es historia.

Estaba dudando de si darle un 5, pero puesto que tras esa primera media hora el resto de la peli no vale una cagarruta de pájaro y, sobre todo, debido a ese final tan atropellado y cutresalchichero, tengo que darle un 4 para estar en paz conmigo mismo. Y es una pena, porque como he dicho, las escenas de espadazos están bien.

[morneo]

Es más una peli de aventurillas de Serie B, entretenida si te va el género, con la acción más o menos adecuada, con ritmo llegando al final algo irregular (ahora vamos pacá ahora pallá) y un Cónan corto (era de esperar) de palabras. Aunque tampoco es una peli que se vaya a recordar por nada en especial. Por otra parte, no se si sería en el blu que la he alquilado pero se veía MUY oscura.

6/10

[caren103]

No está mal, entretenidilla sin momentos remarcables, lo cual es lo peor de la cinta, pues incluso el final me ha sabido a poco, cuando esperaba el advenimiento de deidades del averno atávico dispuestas a merendarse a Conan.

[Silent Bob]

La acabo de ver y ni fu ni fa...
Va a lo que va, sin intentar nada mas, eso hace que no tenga nada para suspenderla, pero tampoco da para nota. Al final todo se resume en si me ha entretenido o no así que le casco un 6/10

Eso si, un par de cosas raras que no me gustan:

Spoiler: Mostrar

1 - Cuando Conan es pequeño, durante mucho rato he pensado que era mudo (yo que se, por la cesaria esa podría haber sido), pero luego he recordado que nada mas empezar dice "ya las he hecho todas" o algo así. Lo único que dice durante casi toda su niñez... Una cosa es que sea chaval de pocas palabra y otra que solo se haya estudiado una letra del abecedario

2 - Para que leches sirve el casco del malo? Si se supone que tiene el poder para devolver a la vida a su amada... no puede hacer nada mas? Al principio parece que puede echar alguna "energia", pero no lo vuelve a usar en todo el rato.

[Manusan]

Floja floja.

Sinceramente, lo unico que recuerdo de la original, es que me aburrió bastante de pequeño... si partimos de esa premisa se puede decir que han hecho un buen remake, tb me ha aburrido, y con cosas de esas ilógicas que sacas punta mucho más cuando una peli no te está gustando jajaja. Luego otras pelis igual o peor de malas lo dejas pasar porque te molan

En fin: 4/10

Eso si, un par de cosas raras que no me gustan:

Spoiler: Mostrar

2 - Para que leches sirve el casco del malo? Si se supone que tiene el poder para devolver a la vida a su amada... no puede hacer nada mas? Al principio parece que puede echar alguna "energia", pero no lo vuelve a usar en todo el rato.

Lo mismo dijimos mi señora y yo.