Diseccionando "Angeles y Demonios (2009)"

[mauldarth]

Aqui dejo algo que no entendí:

- Al final, el camarlengo por qué monta una historia tan compleja con el tema de los iluminati.
¿Porque quiere ser papa únicamente? No lo podía haber hecho de otra forma?. Que hasta roba la antimateria....

- Es el camarlengo es el que corta el oxigeno en los archivos secretos del vaticano? no se supone que al asesino q tiene contratado le dicen q no mate a Langdon? para que lo quieren matar alli si le han podido disparar en mil ocasiones? además se sabría que hay un sospechoso dentro de la iglesia.
Encima el papa anterior se sabe que fue envenenado.

- No me acuerdo si al tio que va asesinando a los candidatos lo matan o se escapa (me quedaba un poco empanado ya a esas horas).

No se, no se, hay cosas q no acabo de entender.

[Silent Bob]

Si, el camarlengo es el que la lía.

Podríamos resumir todo en la teoría de "si eres el que mas sufre por algún hecho tu no debes de ser el culpable". Y él se nutre de eso en toda la película:

Él "sufre" por la muerte de su "padre".
Él "sufre" por la seguridad de los cardenales
Él "sufre" por encontrar la antimateria

En definitiva, el maldito tópico de "si sufre por todo no puede ser el malo. El malo tiene que ser el que es mas frio que el hielo" (cosa que hace que en el mismo momento que cuenta que era piloto ya sospechaba yo que al jefe de la guardia suiza se le hacía parecer malo porque no lo era, justo lo contrario del camarlengo).

En cuanto al tema del oxigeno... no se corta el oxigeno como tal, recuerda que la idea de cortar la electricidad por zonas es del camarlengo, por eso le permite la entrada en los ficheros. Se supone que quien debe vigilar que no se quite la electricidad en la zona de los ficheros no ha sido "avisado" o alguna tontería por el estilo, haciendo que no se pueda culpar a nadie en concreto aunque Langdon sospeche rápidamente de un infiltrado. Aunque para el espectador queda demasiado obvio, el plan bien ejecutado tiene sus razones lógicas de funcionar.

En cuanto al asesino... Se supone que el coche que explota es el suyo? porque en esos momentos me pareció como si el coche que explotara fuera otro para que nadie le "mirara" y tener vía libre para escapar. Vaya, que sin nadie que le persiguiera no me cuadra un suicidio (al fin y al cabo la bomba la pone él mismo, no?)

[barak]

Solo decir que en cuanto al asesino, queda muy claro que muere al dar el contacto, explotando el coche.

[kobaïa]

En cuanto al asesino... Se supone que el coche que explota es el suyo? porque en esos momentos me pareció como si el coche que explotara fuera otro para que nadie le "mirara" y tener vía libre para escapar. Vaya, que sin nadie que le persiguiera no me cuadra un suicidio (al fin y al cabo la bomba la pone él mismo, no?)

A mi me parecio, que la bomba la puso el que le pagó (a sease el carmalengo), para que no quedara nadie que le pudiera inculpar.......la nota dice:"el resto del dinero, esta en el Wolkswagen......", que es el que explota, no?

[charlyr2d2]

En cuanto al asesino... Se supone que el coche que explota es el suyo? porque en esos momentos me pareció como si el coche que explotara fuera otro para que nadie le "mirara" y tener vía libre para escapar. Vaya, que sin nadie que le persiguiera no me cuadra un suicidio (al fin y al cabo la bomba la pone él mismo, no?)

A mi me parecio, que la bomba la puso el que le pagó (a sease el carmalengo), para que no quedara nadie que le pudiera inculpar.......la nota dice:"el resto del dinero, esta en el Wolkswagen......", que es el que explota, no?

Sí!!

[Silent Bob]

En cuanto al asesino... Se supone que el coche que explota es el suyo? porque en esos momentos me pareció como si el coche que explotara fuera otro para que nadie le "mirara" y tener vía libre para escapar. Vaya, que sin nadie que le persiguiera no me cuadra un suicidio (al fin y al cabo la bomba la pone él mismo, no?)

A mi me parecio, que la bomba la puso el que le pagó (a sease el carmalengo), para que no quedara nadie que le pudiera inculpar.......la nota dice:"el resto del dinero, esta en el Wolkswagen......", que es el que explota, no?

Es que en ese momento o tuve una regresión mental a un momento de mi niñez que no recuerdo, o simplemente se me fue la cabeza, porque no recuerdo bien la escena. (también puede ser que "pillar" el final a falta de mas de 40 minutos me dejara sin demasiadas ganas de fijarme, porque vamos... sin leerme el libro esa trama ya tenía bastante tufillo...)

No se ve a alguien poniendo la bomba debajo del coche? Es un "mini-flashback"?

Es que no se porque solo recuerdo concretamente la mano de alguien poniendo algo debajo de un coche y mi cerebro ha llenado los vacíos pensando que era cosa del asesino que la liaba el solito.

Pero vamos, que si otras mentes despiertas me dicen que eso era cosa del plan me lo creo sin discutirlo, al fin y al cabo es lógico teniendo en cuenta toda la trama.

[kobaïa]

No se ve a alguien poniendo la bomba debajo del coche? Es un "mini-flashback"?

Es que no se porque solo recuerdo concretamente la mano de alguien poniendo algo debajo de un coche y mi cerebro ha llenado los vacíos pensando que era cosa del asesino que la liaba el solito.

Pero vamos, que si otras mentes despiertas me dicen que eso era cosa del plan me lo creo sin discutirlo, al fin y al cabo es lógico teniendo en cuenta toda la trama.

lo que recuerdo haber visto, es al asesino metiendo la mano debajo del coche, para coger el dinero y en ese momento explotar....lo demas me lo imaginé, pues aunque lei el libro, no recuerdo que pasara nada de eso y no tengo muchas ganas de releerlo

[mauldarth]

yo tb hice un modo off in my brain, xq no me acuerdo de eso, jaja , no me acuerdo ni de la explosión.

[Silent Bob]

lo que recuerdo haber visto, es al asesino metiendo la mano debajo del coche, para coger el dinero y en ese momento explotar....lo demas me lo imaginé, pues aunque lei el libro, no recuerdo que pasara nada de eso y no tengo muchas ganas de releerlo

Vale, para coger el dinero, así la escena que tengo en la cabeza cuadraría. Porque claro, veo al asesino meter la mano allí debajo, pienso que es una bomba, acto seguido hay explosión y un vehiculo que se aleja de la zona. Y claro yo pensaba que era un "reclamo" para que no se le viera a él huyendo... Y la teoría de su muerte no me cuadraba con verle a él poniendo la bomba (acto estúpido )

[Pabl'O'Matic]

La trama no se sostiene por ningún lado... No intentéis entenderla, porque no tiene ni pies ni cabeza, ni las pistas, ni los malos, ni nada...

...ahora pongo cara de malo para que penséis que soy malo...
...ahora pongo cara de bueno...

Estas películas tan tramposas deberían estar prohibidas!!

[yuyubo]

Respecto al libro hay algunas cosas cambiadas que son más verosimiles que en la pelicula, no se para que las cambiaran.

Una de ellas es la muerte del assassin. En el libro, Langdon y Victoria entran en la 3a iglesia solos, el assassin secuetra a Victoria con la intención de violarla y matarla cuando acabara todo y explotara la bomba, como autopremio. Después de lo de la fuente de Navona (donde el cura tb muere en el libro), se va a Castel Sant Angelo, él solo, descubre el pasadizo secreto y llega donde esta el assassin ya desatando a Victoria para violarla, se produce un enfrentamiento a 3 y acaba con el assassin cayendo por el balcón.

Otra es el 5o simbolo, era mucho mejor el "diamante de los illuminati", que Langdon pensaba que era una joya, y era un ambigrama con esa forma y los cuatro elementos, no las dos llaves del vaticano. Podeis buscar la imagen por google.

Son ese tipo de cambios que no entiendes pq hacen..