CINeol

O utiliza la Búsqueda Avanzada




J. Edgar

Recopilación de las fichas de todas las películas comentadas en nuestra web, participa con tu comentario

Moderador: Damned Martian

J. Edgar

Notapor Staff CINeol » 03 Feb 2009 23:32

Ficha


Coméntala aquí.
Avatar de Usuario
Staff CINeol
CINeoliano
 
Mensajes: 60285
Registrado: 18 May 2033 05:33

Publi Avatar
Show me the money!
 

Re: Killing Pablo

Notapor TheJauri » 29 Ene 2012 03:05

La fui a ver ayer al cine en estreno y me gusto muchisimo. Muy bien el ritmo y la manera en la que el personaje va haciendose mas poderoso. Y los continuos juegos con el tiempo en el que estan no hacen decaer la historia si no que te hacen ver como el no evoluciono nunca y mantuvo siempre sus ideas por encima de lo demas. Un gusto ir a ver una peli asi, eso si lo peor y creo que ya es por la costumbre que estoy cogiendo, el doblaje me parecio muy malo y es que creo que ya estoy totalmente acostumbrado al cine en ingles.

Edito: Por cierto muy mal la no nominacion de DiCaprio, me parece que hace un papelazo. Aunque claro, no he visto las otras pelis para no nominarle excepto Moneyball del que Pitt tambien hace un gran papel.
I always flirt with death. I could kill but I don't care about it.
Avatar de Usuario
TheJauri
CINeoliano
 
Mensajes: 3354
Registrado: 27 Ago 2002 07:22
Ubicación: Los Angeles - Barcelona
Sexo: Masculino

Re: J. Edgar

Notapor morneo » 02 Feb 2012 16:41

La vi en el cine antesdeayer, obviamente en V.O. y no me ha disgustado la peli. De Eastwood siempre espero lo mejor en cuanto a su dirección, ya que me suele gustar bastante su estilo sutil y clásico, dando habitualmente un ritmo pausado pero que tampoco entorpece lo que está contando. En eso a Eastwood no le voy a objetar nada. En cambio, la manera de narrar la vida de Hoover parece demasiado episódica, dispersa en tres aspectos: Sus inicios en el FBI, sus disputas de escuchas y demás con Kennedy y su vida más íntima, con esa relación homosexual con Jolson. Eastwood lo soluciona con un montaje adecuado, enlazando bien las diversas secuencias temporales, pero tal vez esa intención de tocar todos esos aspectos de Hoover deja que sea un retrato algo superficial en varios aspectos.

De Hoover se deja pantente su anticomunismo, su antisemitismo y una homosexualidad que aún hoy se discute pero que es uno de los puntos en los cuales más incide Eastwood. En otros tiempos se habría calificado esta peli como un intento de desacreditar por entero a Hoover por esa homosexualidad. Y es curioso que un hombre con esas ideas tan nacionalistas y tan derechistas tuviera esa tendencia sexual, lo cual es un ejemplo claro de que la homosexualidad no es una enfermedad como muchos, incluso el propio Hoover, propagaban.

Para mi han sido más interesante los inicios de Hoover, con esa luchas contra los radicales y posteriormente con el gangsterismo, haciendo un inciso muy interesante con el secuestro del hijo de Lindbergh. Pero a partir de ahí parece que hay un vacío que sólo se rellena con la relación de Hoover con Jolson. Tal vez si la peli hubiera seguido una linealidad y no se hubiera utilizado el recurso del flasback narrativo con un libro, un diario, unas notas, etc habría sido mejor. De hecho hay una elipsis enorme en la relación con su secretaria, que al principio parece interesante y después se diluye sin más en un abrir y cerrar puertas.

En cuanto a Di Caprio está soberbio. Me ha gustado mucho la escena de la biblioteca con Watts (ella tampoco aporta nada a su personaje, no por culpa suya ni mucho menos) con esa emoción casi contenida de mostrarle a ella como lo tiene todo organizado, lo metódico de todo lo que hacer, a pesar de que al final esa elipsis que comenta termine esa relación de sopetón. Y cuando hace de mayor, tb está espléndido. No actúa el maquillaje, actúa de Di Caprio y no se queda atrás Armie Hammer como Tolson. Para mi lo más destacable de la peli es sin duda es actuación de Di Caprio, con variantes de su anterior actuación de Howard Hughes en "El aviador"

Por lo demás es una buena peli, un retrato de un hombre con poder, más o menos al estilo de Stone con 'Nixon' y con ritmo que en mi caso me ha gustado, con un tema interesante pero que entiendo que a otros pueda aburrir.

7/10
Twitter @JaviL32
Avatar de Usuario
morneo
CINeoliano
 
Mensajes: 17210
Registrado: 30 Nov 2003 02:17
Ubicación: Castillo del Tintero del Gibralfaro o Behind the Musgo....
Sexo: Masculino

Re: J. Edgar

Notapor Sabio » 02 Feb 2012 23:07

Por mi parte entretenida. Destacable las actuaciones de DiCaprio y de Armie Hammer y poco más.
La historia de J. Edgar es bastante interesante, pero de nuevo Eastwood se pierde con tanto flashback, y además, los temas que más me interesaban (el cómo el FBI va ganando poder, o cómo va consiguiendo un cuerpo más competente) los pasa de puntillas.


Ho!
[size=85][color=#105289]Aquí ha posteado [b]Sabio[/b][/color][/size]
[center][url=https://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=180285][img]https://usuaris.tinet.cat/eam3d/sw/Firmas/FirmaCINeol22.jpg[/img][/url][/center]
Avatar de Usuario
Sabio
CINeoliano
 
Mensajes: 12181
Registrado: 19 Ene 2003 20:00
Ubicación: en Evermore
Sexo: Masculino

Re: J. Edgar

Notapor Scrapp » 04 Feb 2012 02:39

Por primera vez me convence la actuación de Di Caprio.
La película me ha gustado mucho (las 2 horas y media de metraje no se hace largo en absoluto).
La fotografía, los demás actores, el guión, la música y -por supuesto- la dirección del maestro [eastwood] maravillosos y el maquillaje tb está genial.
Lo peor, para mí, el doblaje.
No me arrepiento de haber pagado 7 €.
9/10
[tadoramo]
Imagen
Scrapp
CINeoliano
 
Mensajes: 2892
Registrado: 14 Nov 2008 12:41
Ubicación: Haddonfield, Illinois
Sexo: Masculino

Re: J. Edgar

Notapor Polcius » 04 Feb 2012 02:57

Scrapp escribió:Por primera vez me convence la actuación de Di Caprio.
La película me ha gustado mucho (las 2 horas y media de metraje no se hace largo en absoluto).
La fotografía, los demás actores, el guión, la música y -por supuesto- la dirección del maestro [eastwood] maravillosos y el maquillaje tb está genial.
Lo peor, para mí, el doblaje.
No me arrepiento de haber pagado 7 €.
9/10
[tadoramo]


Decir que el maquillaje está genial es pasarse un poco, ¿no?

Vale que seas fan, pero objetivamente hablando es un puto despropósito.
Avatar de Usuario
Polcius
CINeoliano
 
Mensajes: 1731
Registrado: 29 Oct 2006 14:46
Ubicación: Catalunya
Sexo: Masculino

Re: J. Edgar

Notapor ZaCK-ER » 04 Feb 2012 09:43

Coincido totalmente con morneo, la peli me gusta más la primera mitad que trata sobre el propio edgar y como asciende que la segunda, que es una historia de amor "imposible".

El maquillaje me ha gustado en Watts y DiCaprio, en Tolson nada de nada

Salu2!
4 8 15 16 23 42 |EXECUTE|
Avatar de Usuario
ZaCK-ER
Cinéfilo
 
Mensajes: 194
Registrado: 11 May 2002 15:07
Ubicación: Ávila-Salamanca
Sexo: Masculino

Re: J. Edgar

Notapor Scrapp » 04 Feb 2012 17:45

Polcius escribió:
Scrapp escribió:Por primera vez me convence la actuación de Di Caprio.
La película me ha gustado mucho (las 2 horas y media de metraje no se hace largo en absoluto).
La fotografía, los demás actores, el guión, la música y -por supuesto- la dirección del maestro [eastwood] maravillosos y el maquillaje tb está genial.
Lo peor, para mí, el doblaje.
No me arrepiento de haber pagado 7 €.
9/10
[tadoramo]


Decir que el maquillaje está genial es pasarse un poco, ¿no?

Vale que seas fan, pero objetivamente hablando es un puto despropósito.


Por lo menos el del propio Edgar y el de la secretaria están bien.
Imagen
Scrapp
CINeoliano
 
Mensajes: 2892
Registrado: 14 Nov 2008 12:41
Ubicación: Haddonfield, Illinois
Sexo: Masculino

Re: J. Edgar

Notapor p4dr1n0 » 06 Feb 2012 17:14

Una película muy interesante. El problema con Hoover no es que carezca de interés, sino más bien todo lo contrario: supuso una figura tan extrema casi en todos los aspectos de su vida, tanto para bien como para mal, que a mi gusto era extremadamente complicado hacer un retrato equilibrado y justo del personaje. Lo consigue. Recurre a lo más sabio, hacer un background del entorno y no sólo de J.E. para contextualizarlo en una época que no es la actual, para evitar que se le juzgue con el prisma equivocado. Del mismo modo, evita eludir cualquier tema por peliagudo que sea, presentándolo, más que con crudeza, con honestidad.

Cinematográficamente hablando, para mi gusto mejorable el ritmo, pero el resto estupendo, recalcando la interpretación de DiCaprio (qué lejos del Howard Hugues de The Aviator) que mimetiza de una manera alucinante los modos y manierismos de Hoover, haciendo absurda su ausencia en los Oscars.... respecto al polémico maquillaje:

Polcius escribió:Vale que seas fan, pero objetivamente hablando es un puto despropósito.


Discrepo totalmente. Objetivamente hablando es muy complicado, y está increíblemente conseguido en el caso del más anciano DiCaprio. No sé si has visto muchas imágenes de J. Edgar Hoover, pero en algunos momentos asusta de lo conseguidísimo que está.

Un 7,5
Avatar de Usuario
p4dr1n0
CINeoliano
 
Mensajes: 1888
Registrado: 19 Feb 2009 13:43

Re: J. Edgar

Notapor Damned Martian » 08 Feb 2012 03:18

Yo no sé si habréis visto la versión del director o algo así, porque lo que yo he visto es un truño descomunal. Una película de estructura caótica y aleatoria que utiliza el flashback de manera obstructiva e injustificada; con un guion torpe, superficial, vacío, sin una sola frase destacable o con algo de incisión o fuerza; que pasa de puntillas, de forma deslavazada y desvaída, por los temas profesionales como si Dustin Lance Black solo supiese del FBI lo que ha leído por encima en la Wikipedia y le interesase lo mismo que una pelea de gambas saltarinas; con unos personajes caricaturescos y mal construidos, con unos conflictos desdibujados y que van surgiendo o transformándose a la buena del guionista, no por ninguna coherencia argumental; con una incapacidad gigantesca para construir un contexto digno y completo para los sucesos que va narrando, además de seleccionar de forma tan arbitraria a lo que le da importancia y a lo que no que quedan vacíos del tamaño de galaxias llenados con gilipolleces sin fuste; con una subtrama romántico-gay tan absolutamente ridícula, casposa y mal tratada que he tenido literalmente que morderme la mano para no soltar carcajadas en el cine en las escenas cumbre o los tocamientos y tequieros varios, porque me estaba partiendo la caja; con una puesta en escena morosa, aburrida, sin ninguna miga, como si Clint hubiese entrado en letargo o si le interesase tan poco el guion que la estuviese dirigiendo por compromiso más que por otra cosa, y encima demostrando su total incapacidad para tomarse en serio los aspectos homosexuales del personaje, donde se desenvuelve de forma tan torpe y burda que parece que fuese su primera película o que se sintiese incómodo con la subtrama (lo cual es muy posible, viendo que es un conservador del ala dura); con una iluminación obtusa, infumable, que todavía me pregunto si se debe a que les faltaba presupuesto para focos, si es que perseguían un look del blanco y negro de la época (en cuyo caso es un fracaso sin paliativos) o si es que esa falta de color y esa diferencia entre noche de agujero negro y día de cielo de Harry Potter es simple sosería feísta; con un maquillaje carnavalesco y barato que oscila entre el niño disfrazado de viejo (Hoover), los dos pegotes de plastilina beige por la cara (Gandy) y el robo descarado de José Mota (Tolson); y con unos actores que van de lo meramente funcional (Dench, Watts) a lo perfecto (DiCaprio, lo único salvable de la película), pero cayendo en la sobreactuación absurda, a ratos de obra de colegio, a ratos de programa de sketches (Hammer).

En resumen, una puta mierda indigna del reparto, del equipo y del tema tratado. Si no fuese por el buen hacer de DiCaprio, sería una basura de proporciones ciclópeas. Y por él le voy a subir un punto a lo que realmente se merece este coñazo vacío y pútrido.

4/10
Imagen
Último Visto: Alfred Hitchcock Presents(8) // The Good Place T2(8+), One Punch Man(6), Black Mirror T4(8), Call Me By Your Name(8+), Tras la Pared(5), Un Gesto EStúpido e Inútil(5+), Bad Day for the Cut(7), Ícaro(6), Tres Anuncios en las Afueras(6+), Los Archivos del Pentágono(8), Super Dark Times(7+), Take Me(4), Molly's Game(7), Handia(7+), El Instante Más Oscuro(6+), Good Time(8+), Solo el Fin del Mundo(6), El Otro Lado de la Esperanza(7+), Dave Made a Maze(7), Toni Erdmann(7)
Avatar de Usuario
Damned Martian
CINeoliano
 
Mensajes: 25919
Registrado: 03 Jul 2003 17:50
Ubicación: Murcia DC
Sexo: Masculino

Re: J. Edgar

Notapor nierense » 08 Feb 2012 06:20

Damned Martian escribió:con una subtrama romántico-gay tan absolutamente ridícula, casposa y mal tratada que he tenido literalmente que morderme la mano para no soltar carcajadas en el cine en las escenas cumbre o los tocamientos y tequieros varios, porque me estaba partiendo la caja; con una puesta en escena morosa, aburrida, sin ninguna miga, como si Clint hubiese entrado en letargo o si le interesase tan poco el guion que la estuviese dirigiendo por compromiso más que por otra cosa, y encima demostrando su total incapacidad para tomarse en serio los aspectos homosexuales del personaje, donde se desenvuelve de forma tan torpe y burda que parece que fuese su primera película o que se sintiese incómodo con la subtrama


Creo que la trama romántico-gay como la defines no es tal. Trata de mostrar las inclinaciones sexuales de J. Edgar, y de cómo fue (tal y cómo se cree) su relación con Tolson, sin embargo durante toda la película se deja bastante claro que Hoover es un homosexual reprimido y como tal actúa.
Spoiler: Mostrar
Cuando Tolson le besa J. Edgar le endosa un puñetazo y le dice "no lo vuelvas a hacer". En los tocamientos se ve claramente a un Hoover incómodo con la situación, tal y como le sucede con las mujeres con las que están en un bar cuando éstas pretenden sacarle a bailar. Como él mismo defendía, su voluntad de "servicio público" estaba por encima de cualquier relación, y muy especialmente los homosexuales, a los cuales odiaba, en buena medida por la educación ultraconservadora que recibió y que en la película viene representada en su madre.


Damned Martian escribió:lo cual es muy posible, viendo que es un conservador del ala dura


Clint es libertario, es decir, económicamente muuuuy de derechas y socialmente muuuuy de izquierdas. Dudo que un conservador del ala dura rodase Million Dollar Baby. Es más, aunque tradicionalmente viene dando su apoyo al Partido Republicano, en California ha dado su apoyo a muchos gobernadores demócratas por, entre otras cosas, promover medidas como el matrimonio gay, legalización del consumo de marihuana o una ley del aborto por la que fue atacado por los conservadores. Es más, puso dinero en la campaña del opositor principal y predecesor de Arnold Schwarzenegger


Yo personalmente creo que es una película en lo que prima es el propio mensaje de Hoover, lo que importa es nuestra obra, los demás, incluso Hoover (un hombre que se perpetró en el poder), estamos de paso. Y la obra de Hoover queda reflejada (con mayor o menor incidencia) en la película.
Desde un principio en el que los agentes no tienen ni armas, por ser ilegal, o donde los delincuentes pueden cambiar de Estado para no ser perseguidos por la total ausencia de leyes federales, la interpretación "laxa" de la legislación llevada a cabo por Hoover le permitió ir acumulando poder
Spoiler: Mostrar
genial cuando entrega las pistolas a los policías antes de las detenciones en masa de comunistas y el policía le pregunta "señor, ¿podemos utilizarlas?" y J. Edgar contesta "legalmente sólo si son vuestras, asique son un regalo"

Como tras el "caso Lindbergh" las primeras leyes federales fueron aprobadas (y el BI pasó a ser FBI) y cómo Hoover aún no tenía suficiente "cada nuevo Presidente cuestiona la necesidad de mi departamento" pese a todo lo que "había hecho". Por tanto decide sobrevivir a los presidentes y coger el toro por los cuernos, investigando "casualmente" (como en el caso de Kennedy, en el que suponía investigaba a comunistas en un hotel y Kennedy apareció por allí) a todos los presidentes (y también a varios senadores, miembros de los comités del Senado que le llevaban la contraria, como cuando le echan en cara no haber detenido a nadie y la necesidad de un departamento tan "costoso")
Por si esto no es suficiente inicia una campaña publicitaria en cine y cómics hasta que los G-Man fuesen reconocidos como los héroes de américa.
Y toda esta acumulación de poder (hasta ser casi la persona más poderosa del país, cuando hasta los presidentes le temían) con un fin, acabar con "los males que azotan al país", con el terrorismo y con la "inmoralidad" (una de las palabras más repetidas en la película). Obviamente, la idea que tenía Hoover sobre lo que era un mal que azota al país, como en el caso de Martin Luther King.
Finalmente y bajo el mandato de Richard Nixon ("es un hombre inmoral, hará cualquier cosa con tal de perpetrase en el poder") J. Edgar fallece, y su "prescindible" Bureau of Investigation se convierte en el arma más importante del Departamento de Justicia a pesar de que "cuando no esté yo, quién se encargará de los males del país"

Como en varias de las últimas películas de Eastwood, una historia sobre un hombre azotado por los conflictos internos, como su condición autorechazada de homosexual o su lucha permanente contra los comunistas y otros "agitadores"

7-/10

PD: En apartado técnico me ha parecido sublime el maquillaje de DiCaprio, algo menos el de Watts y absolutamente infame el de Hammer. Y en cuanto a la iluminación... pues muy oscura toda la película, sí, pero creo que eso también le pega al personaje...
Es toda una experiencia vivir con miedo, ¿verdad? Eso es lo que significa ser un esclavo
Avatar de Usuario
nierense
Cinéfilo
 
Mensajes: 106
Registrado: 15 Mar 2011 03:21
Ubicación: En algún sitio entre El Molinón y Villa Park
Sexo: Masculino

Re: J. Edgar

Notapor p4dr1n0 » 08 Feb 2012 12:19

Damned Martian escribió:Yo no sé si habréis visto la versión del director o algo así, porque lo que yo he visto es un truño descomunal. Una película de estructura caótica y aleatoria que utiliza el flashback de manera obstructiva e injustificada; con un guion torpe, superficial, vacío, sin una sola frase destacable o con algo de incisión o fuerza; que pasa de puntillas, de forma deslavazada y desvaída, por los temas profesionales como si Dustin Lance Black solo supiese del FBI lo que ha leído por encima en la Wikipedia y le interesase lo mismo que una pelea de gambas saltarinas; con unos personajes caricaturescos y mal construidos, con unos conflictos desdibujados y que van surgiendo o transformándose a la buena del guionista, no por ninguna coherencia argumental; con una incapacidad gigantesca para construir un contexto digno y completo para los sucesos que va narrando, además de seleccionar de forma tan arbitraria a lo que le da importancia y a lo que no que quedan vacíos del tamaño de galaxias llenados con gilipolleces sin fuste; con una subtrama romántico-gay tan absolutamente ridícula, casposa y mal tratada que he tenido literalmente que morderme la mano para no soltar carcajadas en el cine en las escenas cumbre o los tocamientos y tequieros varios, porque me estaba partiendo la caja; con una puesta en escena morosa, aburrida, sin ninguna miga, como si Clint hubiese entrado en letargo o si le interesase tan poco el guion que la estuviese dirigiendo por compromiso más que por otra cosa, y encima demostrando su total incapacidad para tomarse en serio los aspectos homosexuales del personaje, donde se desenvuelve de forma tan torpe y burda que parece que fuese su primera película o que se sintiese incómodo con la subtrama (lo cual es muy posible, viendo que es un conservador del ala dura); con una iluminación obtusa, infumable, que todavía me pregunto si se debe a que les faltaba presupuesto para focos, si es que perseguían un look del blanco y negro de la época (en cuyo caso es un fracaso sin paliativos) o si es que esa falta de color y esa diferencia entre noche de agujero negro y día de cielo de Harry Potter es simple sosería feísta; con un maquillaje carnavalesco y barato que oscila entre el niño disfrazado de viejo (Hoover), los dos pegotes de plastilina beige por la cara (Gandy) y el robo descarado de José Mota (Tolson); y con unos actores que van de lo meramente funcional (Dench, Watts) a lo perfecto (DiCaprio, lo único salvable de la película), pero cayendo en la sobreactuación absurda, a ratos de obra de colegio, a ratos de programa de sketches (Hammer).

En resumen, una puta mierda indigna del reparto, del equipo y del tema tratado. Si no fuese por el buen hacer de DiCaprio, sería una basura de proporciones ciclópeas. Y por él le voy a subir un punto a lo que realmente se merece este coñazo vacío y pútrido.

4/10


Que alguien pille una fregona, esto está todo lleno de bilis... XD

No, ahora en serio, no me voy a poner a desgranar, sólo un detalle de la negrita, es curioso cómo a los librepensadores se les crucifica por todos lados: En el caso de Clint estos últimos días es curioso, los Republicanos lo machacan por sus opiniones sobre política social y por entender que en el anuncio de Chrysler da su apoyo a Obama en agradecimiento por la inyección de fondos estatales, (algo completamente absurdo, dicho anuncio es producto de una campaña muy anterior y comenzada nada más y nada menos que por Eminem como cara visible, y las acusaciones más conspiranoicas no pueden ser) mientras que los Demócratas lo ponen a caer de un burro por sus posiciones respecto a medidas económicas (que por otra parte están en consonancia con lo que dice en el anuncio, :-P)
Avatar de Usuario
p4dr1n0
CINeoliano
 
Mensajes: 1888
Registrado: 19 Feb 2009 13:43

Re: J. Edgar

Notapor Damned Martian » 08 Feb 2012 13:53

nierense, el problema de la peli es que todo eso que dices lo expresa de forma torpe, bisoña y deslavazada hasta la extenuación. Claro que se puede sacar todo eso en claro, pero pregúntate cuánto de todo eso lo has sacado por la forma de plantearlo de la peli y cuánto por lo que ya sabías de Hoover. Porque sinceramente, creo que cualquiera puede sacar más cosas leyendo tu comentario que viendo la película, que es un batiburrillo vacío y sin la más mínima traza de ingenio.

Por cierto, que cuando conoce a Tolson y este se lo lleva a comprarse trajes, me recordó al capítulo de Los Simpson en el que Homer se hace amigo de gay y no se entera hasta que se lo dicen XD
Imagen
Último Visto: Alfred Hitchcock Presents(8) // The Good Place T2(8+), One Punch Man(6), Black Mirror T4(8), Call Me By Your Name(8+), Tras la Pared(5), Un Gesto EStúpido e Inútil(5+), Bad Day for the Cut(7), Ícaro(6), Tres Anuncios en las Afueras(6+), Los Archivos del Pentágono(8), Super Dark Times(7+), Take Me(4), Molly's Game(7), Handia(7+), El Instante Más Oscuro(6+), Good Time(8+), Solo el Fin del Mundo(6), El Otro Lado de la Esperanza(7+), Dave Made a Maze(7), Toni Erdmann(7)
Avatar de Usuario
Damned Martian
CINeoliano
 
Mensajes: 25919
Registrado: 03 Jul 2003 17:50
Ubicación: Murcia DC
Sexo: Masculino

Re: J. Edgar

Notapor nierense » 08 Feb 2012 15:10

Damned Martian escribió:nierense, el problema de la peli es que todo eso que dices lo expresa de forma torpe, bisoña y deslavazada hasta la extenuación. Claro que se puede sacar todo eso en claro, pero pregúntate cuánto de todo eso lo has sacado por la forma de plantearlo de la peli y cuánto por lo que ya sabías de Hoover. Porque sinceramente, creo que cualquiera puede sacar más cosas leyendo tu comentario que viendo la película, que es un batiburrillo vacío y sin la más mínima traza de ingenio.


Reconozco que es cierto que cualquiera que no sepa, por ejemplo, si va a ver una película sobre Hoover el presidente o Hoover el director del FBI al acabar la película puede que siga sin quedarle del todo claro, porque para mi es verdad que el mayor defecto que tiene la peli es su estructuración con tanto abuso de flashback mientras va contando su historia a los taquigrafistas que le envían. En ese sentido Amadeus, por ejemplo, le da mil vueltas.
Pero para mi que conozco la historia de J. Edgar, que se quién es y qué hizo, no me pareció en absoluto una mala película. Trata muchos temas de puntillas y otros apenas los menciona (sólo aparece en una ocasión el nombre de McCarthy), pero creo que no es una mala historia sobre el ascenso al poder de un hombre con varios conflictos personales.

Damned Martian escribió:Por cierto, que cuando conoce a Tolson y este se lo lleva a comprarse trajes, me recordó al capítulo de Los Simpson en el que Homer se hace amigo de gay y no se entera hasta que se lo dicen XD


Cierto! y como en el capítulo en el que se cambia el nombre le hubiese faltado pedir que además le bordasen John Edgar Hoover, ya que es un nombre en el que cada letra es tan impostante como la anterior... o puede que más!! XD
Es toda una experiencia vivir con miedo, ¿verdad? Eso es lo que significa ser un esclavo
Avatar de Usuario
nierense
Cinéfilo
 
Mensajes: 106
Registrado: 15 Mar 2011 03:21
Ubicación: En algún sitio entre El Molinón y Villa Park
Sexo: Masculino

Re: J. Edgar

Notapor Scrapp » 08 Feb 2012 21:35

Quizá lo peor de la peli sí sea el maquillaje de Tolson (José Mota, como dicen más arriba :P) pero sigo diciendo que me parece un peliculón y yo no sabia nada de este señor.
Imagen
Scrapp
CINeoliano
 
Mensajes: 2892
Registrado: 14 Nov 2008 12:41
Ubicación: Haddonfield, Illinois
Sexo: Masculino

Siguiente

Volver a Fichas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 25 invitados