Diseccionando "Los Cronocrímenes"

[awi92]

Que raro! Nadie comenta el gran fallo de guion que hay en la película. Que en mi opinión le hace bajar muchos enteros, ya que todo lo que vemos esta mal desarrollado.

[awi92]

A qué fallo te refieres?
Para mí el fallo gordo de la peli lo ha comentado Villano en el spoiler, es algo que no hay por donde cogerlo y totalmente forzado.

La película está bien, pero es predecible a más no poder. Me gusta que Vigalondo se haya arriesgado y haya hecho una película distinta, en lugar del típico drama/comedia del cine español. Sólo por eso ya le doy un 7.

Y encima desnuda a Barbara Goenaga! Ay oma que rica

Lo voy a explicar, y espero que se entienda. Veras que fallo mas gordo.

Spoiler: Mostrar

La historia empieza porque ve a la chica, le clavan las tijeras y huyendo (de si mismo) se mete en la maquina, es decir, se ve a si mismo cuando ya ha viajado en el tiempo. El problema es que no se sabe cuando ni porque, ni como, se sube a la maquina que viaja en el tiempo por primera vez, ya que todo lo que ves es posterior a un viaje en el tiempo inicial.
Según como esta desarrollado el guion, es imposible encontrarle sentido al film.
De ahí que todo lo desarrollado por Vigalondo sea una farsa, ya que no hay comienzo.
Porque si nunca se hubiera metido en la maquina, no existiría el de las vendas (el mismo después del viaje temporal), ni hubiera visto a la chica, llevada allí por el de las vendas (el mismo cuando ya ha viajado).

Espero que te hayas enterado con la explicacion del error que comento.

Un saludo a todos.

OTRO MUNDO ES POSIBLE

[SICOLOGUS]

Pero eso ya vas en rollo cineforum, no se si este esl el hilo

Spoiler: Mostrar

A mi no me parece mal. Hector 2 existe porque Hector 1 se ha metido en la máquina. Si no lo hubiera hecho no existiría, pero el caso es que lo hizo. La película no muestra qué hubiera pasado al no haberse metido en la máquina por no haber tenido motivos para hacerlo, muestra que se ha metido porque ha tenido por qué. Que vale, que el por qué era porque ya había entrado. Hay dos posibilidades para hacer esta peli: Que no pase ninguna de las dos cosas o que pasen las dos. La peli cuenta lo que pasa cuando pasan las dos. Visto así, la película es chunga, pero no paradójica. De hecho la paradoja se monta si los Hector 2 o 3 no cumplen con su papel, por eso el tio recrea todos los movimientos, manteniendo coherente su historia

Y para Villano

Spoiler: Mostrar

A mi en concreto me pareció un punto la escena en la que Hector2-momiarosa hace lo de los prismaticos, no tiene referencia de a donde apuntar y empieza a hacerlo al azar

[Ronbin]

Esto que hablamos sería mejor en un "diseccionando" pero bueno. El problema de los viajes en el tiempo es que cada uno tiene sus ideas personales sobre el mismo, y que es casi imposible no crear paradojas. Lo que comenta awi92 me recuerda a la paradoja del abuelo.

Yo creo que

Spoiler: Mostrar

hay varias líneas temporales y nosotros sólo vemos una en la que hector ha viajado 2 veces y por tanto hay 3 versiones de él en el mundo. Para llegar a esta línea tuvo que entrar en la máquina, por la razón que sea, pero no lo vemos, porque es parte de otra línea temporal

Uff no se si me habré explicado bien

[awi92]

Esto que hablamos sería mejor en un "diseccionando" pero bueno. El problema de los viajes en el tiempo es que cada uno tiene sus ideas personales sobre el mismo, y que es casi imposible no crear paradojas. Lo que comenta awi92 me recuerda a la paradoja del abuelo.

Yo creo que

Spoiler: Mostrar

hay varias líneas temporales y nosotros sólo vemos una en la que hector ha viajado 2 veces y por tanto hay 3 versiones de él en el mundo. Para llegar a esta línea tuvo que entrar en la máquina, por la razón que sea, pero no lo vemos, porque es parte de otra línea temporal

Uff no se si me habré explicado bien

Bueno, si quereis lo dejamos para el "diseccionando".
De todas maneras:

Spoiler: Mostrar

En la paradoja del abuelo, el personaje viaja por una razon en concreto, en la película no.
Y si el personaje de la peli hubiera viajado con anterioridad era por una razon totalmente diferente a la que lo hace en el film. Asi que la trama del film no tiene sentido debido a que no hay un comienzo.
¿Que hay otras lineas temporales? Bueno, eso no lo muestra el film, ni creo que lo quiera hacer. Yo me remito a lo que cuenta Vigalondo.
No aparece ninguna razón por la que el personaje principal utilice la maquina del tiempo, ya que lo que nos muestra la pantalla es posterior a un viaje inicial el cual no tenemos ni idea porque ha ocurrido, ni como, ni cuando.

Un saludo a todos.

OTRO MUNDO ES POSIBLE

[SICOLOGUS]

Joder ayer hice un post que se debe haber perdido por el cyberespacio, yo creo que lo que comentais no es un fallo porque

Spoiler: Mostrar

a ver eso es lo mas rallante de la peli pero lo mejor es que no es necesariamente contradictorio. En Titanic hay dos formas de hacer la película: Ver a Leo jugando a las cartas toda la peli por haber perdido el billete o que Leo gane el billete y se suba al barco. Pero lo que pasa en la película, que es lo que importa, es que sube. Nadie se plantea qué pasaría sí. Eso es un tema aparte. El (valiente) planteamiento de la película es que pasa lo que pasa. Y si no hubiera entrado en la máquina no se hubiera perseguido a sí mismo. Y efectivamente no hubiera entrado. Bueno vale. Pero eso es otra película. Aquí la contradicción se aplana a fuerza bruta de sencillez. Esto simplemente ha pasado. Un señor tiene un desagradable percance por culpa de un científico imprudente (y por ser un poco voyeur). Desde el punto de vista de Hector 1, tu día comienza con una momia persiguiendote y acabas metiendote en la máquina del tiempo. Desde el punto de vista de hector 2 empiezas el día con accidente de tráfico, te pones de momia y entiendes que tienes que perseguirte, y te persigues hasta la máquina, pero luego cometes un error, quieres volver. Desde el punto de vista de Hector 3 te pasas el día mareando a Hector2. Llega la noche y todo vuelve a la normalidad. Los 2 primeros Hector se marchan y solo quedas tú. No veo que tenga que ser necesariamente contradictorio. De hecho la peli está hecha de forma lineal y todo. No entra en bucles infinitos ni nada.

[Ronbin]

Lo que yo quería decir es lo mismo que sicologus, estamos viendo una línea temporal en la que hector ya ha viajado 2 veces al pasado. Cómo se inició todo no es importante, lo que nos importa es lo que pasa en ésta línea temporal.

A mí me parece mucho más gordo la parte en la que Hector 2 vuelve a su casa y ve morir a su mujer. Eso es mucho más forzado y no tiene ningún sentido que ocurra. Bueno sí, alargar la película media hora más.

PD: Cuándo estábamos viendo la peli, un amigo me comentó que si Hector 2 impedía que Hector 1 viajase en el tiempo, su mujer no moriría, y yo me hice un lío sólo de pensar que pasaría (volveríamos a entrar en la paradoja del abuelo).

[awi92]

Joder ayer hice un post que se debe haber perdido por el cyberespacio, yo creo que lo que comentais no es un fallo porque

Spoiler: Mostrar

a ver eso es lo mas rallante de la peli pero lo mejor es que no es necesariamente contradictorio. En Titanic hay dos formas de hacer la película: Ver a Leo jugando a las cartas toda la peli por haber perdido el billete o que Leo gane el billete y se suba al barco. Pero lo que pasa en la película, que es lo que importa, es que sube. Nadie se plantea qué pasaría sí. Eso es un tema aparte. El (valiente) planteamiento de la película es que pasa lo que pasa. Y si no hubiera entrado en la máquina no se hubiera perseguido a sí mismo. Y efectivamente no hubiera entrado. Bueno vale. Pero eso es otra película. Aquí la contradicción se aplana a fuerza bruta de sencillez. Esto simplemente ha pasado. Un señor tiene un desagradable percance por culpa de un científico imprudente (y por ser un poco voyeur). Desde el punto de vista de Hector 1, tu día comienza con una momia persiguiendote y acabas metiendote en la máquina del tiempo. Desde el punto de vista de hector 2 empiezas el día con accidente de tráfico, te pones de momia y entiendes que tienes que perseguirte, y te persigues hasta la máquina, pero luego cometes un error, quieres volver. Desde el punto de vista de Hector 3 te pasas el día mareando a Hector2. Llega la noche y todo vuelve a la normalidad. Los 2 primeros Hector se marchan y solo quedas tú. No veo que tenga que ser necesariamente contradictorio. De hecho la peli está hecha de forma lineal y todo. No entra en bucles infinitos ni nada.

Bueno, tu no lo ves como un fallo. Yo simplemente si ,porque:

Spoiler: Mostrar

El desarrollo es todo una farsa. No hay un comienzo. No es el ejemplo que dices de Di Caprio, que si sube o no sube. La cosa esta en cuando sube por primera vez y porque, y la pelicula no esta desarrollada asi, debido, a que no sabrían ni podrían explicarlo, y ni podrían desarrollar el guion que han escrito.

Un saludo a todos.

OTRO MUNDO ES POSIBLE

[awi92]

Lo que yo quería decir es lo mismo que sicologus, estamos viendo una línea temporal en la que hector ya ha viajado 2 veces al pasado. Cómo se inició todo no es importante, lo que nos importa es lo que pasa en ésta línea temporal.

A mí me parece mucho más gordo la parte en la que Hector 2 vuelve a su casa y ve morir a su mujer. Eso es mucho más forzado y no tiene ningún sentido que ocurra. Bueno sí, alargar la película media hora más.

PD: Cuándo estábamos viendo la peli, un amigo me comentó que si Hector 2 impedía que Hector 1 viajase en el tiempo, su mujer no moriría, y yo me hice un lío sólo de pensar que pasaría (volveríamos a entrar en la paradoja del abuelo).

¿Como que no es importante?
No es importante porque la película esta mal escrita y enfocada. Por eso no es importante.
Pero si lo piensas un poco, nada en la peli puede pasar, porque todo es una farsa para crearla de la nada.

Un saludo a todos.

OTRO MUNDO ES POSIBLE

[Gorzas]

awi92, creo que eso que ves como error es exactamente lo que han dicho antes: la paradoja del abuelo. No hay más. Vigalondo ha querido hacerle un guiño a esa paradoja tan popular, un chiste, y darle más vueltas es absurdo.

Spoiler: Mostrar

Además. ¿Quién te dice que no han habido más Héctores? Vigalondo no cuenta el principio, cuenta EL FINAL y obvia lo que da inicio a todo, deja que el espectador (que supone inteligente) imagine el principio. ¿Quién te dice que no hubo un Héctor que se metió, sin quererlo, en la máquina, cambió los hechos y se puso a dar vueltas tratando de arreglar su línea temporal? Sin embargo, eso no nos importa en la película y, de hecho, no lo veo ni fallo de guión.

Es tan ridículo como decir que son errores garrafales de argumento que, en Regreso al futuro, las fotos que lleva el protagonista cambien así porque sí. ¿No es ilógico? Un ejercicio de finolismo echar por tierra toda la trilogía sólo por ese par de eventos.

Nacho se ha marcado un tanto con su gran película. No es perfecta, no hay duda, pero al menos es redonda tanto en planteamiento como en resolución.

[elChupao]

Lo que yo quería decir es lo mismo que sicologus, estamos viendo una línea temporal en la que hector ya ha viajado 2 veces al pasado. Cómo se inició todo no es importante, lo que nos importa es lo que pasa en ésta línea temporal.

Bueno, no será importante para tí. Lo que veo en una pantalla, aunque sea fantástico, tiene que ser creible. Si desde el comienzo el guión patina...

Si lo que te incita a subir a la montaña no ha ocurrido hasta que no has subido a la montaña... ni paradoja ni leches. ¡¡Es que no ha ocurrido nunca!!

Lo siento para no, no ha colado.

[awi92]

awi92, creo que eso que ves como error es exactamente lo que han dicho antes: la paradoja del abuelo. No hay más. Vigalondo ha querido hacerle un guiño a esa paradoja tan popular, un chiste, y darle más vueltas es absurdo.

Spoiler: Mostrar

Además. ¿Quién te dice que no han habido más Héctores? Vigalondo no cuenta el principio, cuenta EL FINAL y obvia lo que da inicio a todo, deja que el espectador (que supone inteligente) imagine el principio. ¿Quién te dice que no hubo un Héctor que se metió, sin quererlo, en la máquina, cambió los hechos y se puso a dar vueltas tratando de arreglar su línea temporal? Sin embargo, eso no nos importa en la película y, de hecho, no lo veo ni fallo de guión.

Es tan ridículo como decir que son errores garrafales de argumento que, en Regreso al futuro, las fotos que lleva el protagonista cambien así porque sí. ¿No es ilógico? Un ejercicio de finolismo echar por tierra toda la trilogía sólo por ese par de eventos.

Nacho se ha marcado un tanto con su gran película. No es perfecta, no hay duda, pero al menos es redonda tanto en planteamiento como en resolución.

No, en Regreso al futuro si que es la paradoja del abuelo, y si que es verosímil lo que ocurre.
En la foto, desaparecen, porque según se esta desarrollando la historia van a dejar de existir. Luego la historia se desarrolla como fue al principio (puñetazo de Mcfly) asi que vulven a existir.

En los cronocrimenes en el comienzo de la peli el protagonista viene de compras y llega a su casa.

Spoiler: Mostrar

y se ve a si mismo (hombre de las vendas) y por eso llega a la maquina del tiempo (casualmente).Ni en un principio el protagonista tiene conocimiento de la existencia de la maquina del tiempo. Todo sucede porque se ve a si mismo y llega por casualidad, y después de meterse se convierte en el hombre que habia visto en un principio. Por eso digo que no hay un viaje inicial que sea el detonante de todo. EL compañero de arriba en el anterior mensaje muestra también mi opinión.

[awi92]

Bueno, no será importante para tí. Lo que veo en una pantalla, aunque sea fantástico, tiene que ser creible. Si desde el comienzo el guión patina...

Si lo que te incita a subir a la montaña no ha ocurrido hasta que no has subido a la montaña... ni paradoja ni leches. ¡¡Es que no ha ocurrido nunca!!

Lo siento para no, no ha colado.

Efectivamente lo que cuenta la pelicula no puede suceder y no tiene nada que ver con La Paradoja del Abuelo.

[Gorzas]

Awi92, por favor. ¿Que en Los Cronocrímenes no sale la paradoja del abuelo? ¡Si es la paradoja del abuelo SUPREMA! En Regreso al futuro sí que no sale la paradoja del abuelo, especialmente, porque cuando vuelven del pasado todo ha cambiado, mientras que en Los Cronocrímenes todo sigue igual.

[awi92]

Awi92, por favor. ¿Que en Los Cronocrímenes no sale la paradoja del abuelo? ¡Si es la paradoja del abuelo SUPREMA! En Regreso al futuro sí que no sale la paradoja del abuelo, especialmente, porque cuando vuelven del pasado todo ha cambiado, mientras que en Los Cronocrímenes todo sigue igual.

En Regreso al Furturo cambia el futuro porque se modifican cosa del pasado. Pero si se hubiera enamorado su madre de Michael J Fox, no hubiera existido(aunque sea casualmente), de ahi que se desaparezcan en la foto y cuando esta tocando la guitarra. Igual que en la del abuelo que no existiría si mata a su pariente.Se crearía la paradoja.
En los Cronocrimenes no hay ni paradoja ni nada. Simplemente todo lo que vemos no existe ni es posible que existiera porque repito, todo lo que vemos es porque ha sucedido un viaje inicial, un viaje inicial que no aparece en la pelicula porque no podrian explicarlo tal y como se ha desarrollado el film.
Lo que me parece extraño es que no lo veáis con claridad, y os vais con lo de la Paradoja Del Abuelo que no tiene nada que ver.

Venga, ¿que alguien me explique como se puede ver a si mismo (con las vendas), si por esta razon es por la que entra casuamente en la maquina? ya que si no entra casualmente en la maquina (por ver al de las vendas), el de las vendas no existiría.
Conclusión.Error de guion y de como esta enfocada la película, debido a que no se puede desarrollar.